3D mallinnusta

[data]

ts kirjoitti: (8.5.2012 13:36:55)

data kirjoitti: (8.5.2012 13:32:42)

ts kirjoitti: (8.5.2012 13:08:36)

data kirjoitti: (8.5.2012 12:37:59)
[
Mä en nyt ole varma ymmärsinkö sinut oikein, mutta totta kai lagin purkautuminen muuttaa lavan radan sädettä, mutta se rata pysyy kuitenkin lähelle tasolla. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä se kuperuuden säde minimissään olisi välillä klo9-osuma. Muuten ei päästä eteenpäin.

Mutta minkä hemmetin takia sä ylipäänsä jauhat koko lavasta ja tasosta. Kyllähän se pitkälti sillä toki pysyy, mutta maila pysyy tasolla vain ja ainoastaan 2D-harhan vuoksi ja se sinun pitäisi jo hiljalleen ymmärtää. Samoin suurimman osan harhasta tekee käsien sijainnin hahmottaminen ja liikesuunta 2D-materiaalista pääteltynä. Täytyy olla vahvasti sen harhan vallassa jos edes golfswingin tutkimiseen ehdottaa mainitsemaasi pöytälevyä. Olis siinä sälettä ilmassa kun joku koittais sen kanssa oikeesti swingiä toteuttaa 😀

2D sokeus on vielä hankalampi vaiva ja siitä tuntuu moni kärsivän. On aika surullista, jos videoista ei saa mitään tietoa ulos. Kuinka monta senttimetriä grippipää mielestäsi on poistunut maksimissaan mailanpään tasolta klo9-osuma
esim. tuossa Mahan kuvassa, jonka linkitin.

Mä en todellakaan ala tekemään tuollaisia arvioita jonkun 2D kuvan perusteella. Ne jätän huoletta teiidän amatöörien hommaksi.

Ja kun sitten on vielä se toisen suunnan liike eli lateraali. Vasta kun ne molemmat ymmärtää voi päästä siihen mitä kehon geometriassa pitää tapahtua tuon saavuttamiseksi.

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

[Pekka Pelimies]

data kirjoitti: (8.5.2012 12:37:59)

Pekka Pelimies kirjoitti: (8.5.2012 12:19:19)

data kirjoitti: (7.5.2012 18:11:00)

Pekka Pelimies kirjoitti: (7.5.2012 1:30:22)
Mun mielestä katsottaessa pallon suunnasta mailan lapaa, se kulkee kuperalla pinnalla, jonka säde muuttuu koko ajan.

Mitä luokkaa tuo kuperuuden säde voisi olla lavan osalta esim. kohdassa face on varsi klo7. Eli, jos pohditaan tilannetta vaikka ylhäältä katsoen, niin olisiko se sitten jotain luokkaa etäisyys lantion keskeltä lavan keskelle. Eli, jos tuo säde olisi paljon suurempi, ei vartalon
kierto sulkisi lapaa kovinkaan hyvin ja liike kulkisi jo lähellä tasoa.

Jos nyt hahmotan, niin puhut ajankohdasta 30 astetta ennen osumaa. Niillä main lavan liike lähestyy jo melkein suoraa. Kun käsissä tapahtuu eturanteen koukistuminen, niin se kasvattaa kaaren sädettä, jolloin lavan liike oikenee suhteessa siihen kaareen, jolta se on näennäisesti tulossa osumaan.

Suurin säteenmuutos tapahtuu lägin purkautuessa. Vähän pienempi, mutta tuon mahdollistava muutos on täytynyt tapahtua heti transition jälkeen, jolloin lapa oikaisee sisään ja ’putoaa’ selän taakse nyrkkien asemasta jälkeen liikkeen suunnassa.

Lägin purkupiste on sitä lähempänä palloa ja osumaa, mitä taitavampi lyöjä on. Se näkyy mm. Garcian ja Quiroksen sekä Elsin lyönneissä todella hyvin. Lägin purkauduttua lavan etäisyys kiertoakselista ei enää juurikaan osumahetkellä käsittääkseni muutu, mutta sen liikkeen polun säde kasvaa huomattavasti eturanteen koukistuksen vaikutuksesta.

Eli kyllä, lapa kulkee tasomaisesti, mutta ei klo 9 – 18, vaan ehkä 17:30 – 18:40 välillä. Kun taso piirretään kattamaan koko swingialue 12-18, muodostuu harha, jota noudattamalla downswingistä tulee liian pysty.

Sen seuraukset on nähtävissä jokaisella rangella, kun klubipelaajat ottaa driverin käteen. Satunnaista vasuria lukuunottamatta 99% pelaajista tuskailee pallojen kaartaessa rangen oikeaan laitaan. Ja se vasurikin kiroilee sliceaan.

Mä en nyt ole varma ymmärsinkö sinut oikein, mutta totta kai lagin purkautuminen muuttaa lavan radan sädettä, mutta se rata pysyy kuitenkin lähelle tasolla. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä se kuperuuden säde minimissään olisi välillä klo9-osuma. Muuten ei päästä eteenpäin.

Mulla ei oo mitään mittauksia, eikä laitetta tai mallia tän tuottamiseen, kunhan mieltelen…

Säteen muutos lienee joitain senttejä 9:ltä alkaen niin pitkään, kun käsivarsi ja lapa muodostaa jyrkän kulman, kunnes lägi purkautuu ja viimeisellä 15 – 20 asteella ennen osumaa se saattaa tuon ranneliikkeen ja etuolkapään pallosta pois päin tapahtuvan liikkeen vuoksi vielä kasvaa metrejä.

Videoissa pysyäytyskuvista katsotaan mun mielestäni koko tapahtumaa väärästä perspektiivistä. Havaintopiste pitäisi olla liikkeen sisällä lähellä lavan radan polttopistettä, jota eri ruumiinosien nivelet siirtelee aktiivisesti swingin aikana. Lisäksi, vaikka kuvassa näyttää, että mailan lapa on jollain janalla A-B, niin se kuvastaa vain liikkeen projektiota tuolla välillä, eikä kerro sitä, miten lapa on tuon välin kulkenut.

Siksi havainnot pitäisi mielestäni tehdä erillisestä pisteestä, että jos liikkumista verrataan johonkin suoraan tai tasoon, niin tason suuntainen liike supistuu pois ja että lavan radan polttopiste liikkuu swingin aikan arvailuni mukaan useampia metrejä.

Uskon, että esim. Furykin ja Garcian tai McIlroyn lyönneissä tuon polttopisteen lyönninaikainen liikkuminen muodostuu ulkoisesti hyvin eri näköisistä swingeistä huolimatta melko samanmuotoiseksi.

Kun tuollainen 3D-malli saataisiin rakenneltua, niin sitten voisi joku biomekaanikkotyöryhmä rakentaa swingilaitteen, jossa sähköimpulssein liikuteltaisiin oppilaan lihakset tekemään ne liikkeet, joilla se polttopiste siirtyisi mallin mukaisella tavalla. 😉

[ts]

data kirjoitti: (8.5.2012 13:55:50)

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

Kun sä ja neiti B oisitte ollet ihmisisksi, niin ihan oikeeta mittausdataa jaksaisin jakaa tästäkin aiheesta. Nyt en jaksa alkaa tätä enempää tolkuttamaan kun ei se mene jakeluun kuitenkaan. Sen verran voin sanoa, että jonkin veraan ennen osumaa käsien ja lavan liikeuunnassa puhtaasti x-akselin osalta on noin 90 asteen ero.

[data]

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:14:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 13:55:50)

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

Kun sä ja neiti B oisitte ollet ihmisisksi, niin ihan oikeeta mittausdataa jaksaisin jakaa tästäkin aiheesta. Nyt en jaksa alkaa tätä enempää tolkuttamaan kun ei se mene jakeluun kuitenkaan. Sen verran voin sanoa, että jonkin veraan ennen osumaa käsien ja lavan liikeuunnassa puhtaasti x-akselin osalta on noin 90 asteen ero.

Ei sun tarvi noita mulle kertoa. Mä saan nuo arvot simulaatioistakin riittävän
tarkasti. Kyllähän tuo nyt tiedossa oli. Sen verran vielä lisäisin liittyen tuohon
grippipään poikkeamiin, että myös varren taipumat olisivat täysin erinäköisiä,
kuin ne nyt ovat, jos poikkeama suurta tuossa olisi. Tämäkin saadaan simulaatioista.

[ts]

14 cm liikkuu grippipää tuossa aiemmin keskustellussa vaiheessa vasempaan. Samaan aikaan lapa 107cm oikealle. Nämä nyt eivät ole Mahnin lukuja, koska edelleen jätän kuvista thetävät analyysit teidän amatöörien thehtäväksi.

[Quid Pro Quo]

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:35:20)
jätän kuvista thetävät analyysit teidän amatöörien thehtäväksi.

Soso, nyt kannattaa olla varovainen – sulla on sentään vastassa tekn. yo., jota avustaa dropout-amis ja maailman suurin tietokone.

Tiesitkö muuten, että loppuvuoden majorit ja cupit voittaa peluri, jolla pisin kaava ja suurin laskentakapasiteetti? ;-)))

[data]

Quid Pro Quo kirjoitti: (8.5.2012 14:53:03)

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:35:20)
jätän kuvista thetävät analyysit teidän amatöörien thehtäväksi.

Soso, nyt kannattaa olla varovainen – sulla on sentään vastassa tekn. yo., jota avustaa dropout-amis ja maailman suurin tietokone.

Tiesitkö muuten, että loppuvuoden majorit ja cupit voittaa peluri, jolla pisin kaava ja suurin laskentakapasiteetti? ;-)))

Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

[Quid Pro Quo]

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)

Quid Pro Quo kirjoitti: (8.5.2012 14:53:03)

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:35:20)
jätän kuvista thetävät analyysit teidän amatöörien thehtäväksi.

Soso, nyt kannattaa olla varovainen – sulla on sentään vastassa tekn. yo., jota avustaa dropout-amis ja maailman suurin tietokone.

Tiesitkö muuten, että loppuvuoden majorit ja cupit voittaa peluri, jolla pisin kaava ja suurin laskentakapasiteetti? ;-)))

Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

Ai te olette sellaisia messerschmittejä?

[ts]

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
[
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

Ja höpö höpö. Oikeesti se johtuu puhtaasti siitä, etä kuvaa on ollut käytettävissä ja mitään muuta ei. Sen takia ei ole edes tajuttu miten paljon se vääristää.

[data]

ts kirjoitti: (8.5.2012 16:11:26)

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
[
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

Ja höpö höpö. Oikeesti se johtuu puhtaasti siitä, etä kuvaa on ollut käytettävissä ja mitään muuta ei. Sen takia ei ole edes tajuttu miten paljon se vääristää.

Eiköhän tuo väite perustu vahvaan muiden aliarviointiin. Vastaavia mittalaitteita
kuin sulla on ollut vähintään 20 vuotta jo käytössä. ( USGA 1991 )

[ts]

data kirjoitti: (8.5.2012 16:27:28)

ts kirjoitti: (8.5.2012 16:11:26)

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
[
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

Ja höpö höpö. Oikeesti se johtuu puhtaasti siitä, etä kuvaa on ollut käytettävissä ja mitään muuta ei. Sen takia ei ole edes tajuttu miten paljon se vääristää.

Eiköhän tuo väite perustu vahvaan muiden aliarviointiin. Vastaavia mittalaitteita
kuin sulla on ollut vähintään 20 vuotta jo käytössä. ( USGA 1991 )

Tai sitten ei. USGA:lla on ollut jotain tämän suuntaista, mutta noilla mainitsemillasi nimekkäillä valmentajilla ei.

Ja toisaalta laitatkos jonkun linkin USGA:n laitteella tehtyyn tutkimukseen jossa eri nivelmpisteiden radat swingissä 3D:nä on kerrottu.

80-luvun lopussa Greg McHatton porukoineen tekivät ensimmäiset 3D-mallinnukset Blobman nimisellä softalla joka on tässä koneellani. Mallinnus perustui kahden 19fps (juu jännä määrä) videon ajamiseen yhteen ja siitä manuaalisesti ajetuun malliin, joka ei sitten kovin tarkka kuitenkaan ollut. Ralph Mann teki sen jälkeen Model Pro Golf tutkimuksensa, joka oli jo hieman parempaa, mutta sekin yllättävän epätarkkaa, joskin varsin käyttökelpoista. Yhtenä tuon tuotoksen kertomana on muuten juurikin käsikolmion avaaminen kaikkien hyvien pelaajien lyöönneissä, vaikka ei sitä sillä nimellä kutsunutkaan.

Kehittynein laitteisto sittemmin oli Taylor Maden M.A:T.T joka pääsi muuten aika mainioon mittaukseen, mutta nivelpisteitä oli kovin vähän kuten taisi olla myös ajalliseti harvassa. He, kuten enso myös nyttemmin kuitenkin kohdistivat huomion pääosin mailassa tapahtuvaan liikkeeseen, enkä ole ainakaan itse törmännyt tuolta pohjalta rakennettuun tutkimukseen nivelpisteiden liikkeistä sinänsä. TPI.n käyttämissä järjestelmissä sensoreineen on omat ongelmansa ja voidaan heti kuviin vertailemalla nähdä niiden heikkoudet mittauksessa.

Täydellinen ei toki ole 4DSwingikään, mutta ei sitä olisi koskaan lähdetty tekemään jos joku olisi lähellekään vastaavaa pystynyt jo aiemmin tuottamaan. On täysin selvää, että sen antama tieto kuviin perustuvaan materiaaliin verrattuna on aivan omaa luokkaansa, joskin vaikea sitä varmasti on hahmottaa jos ei ole asiaan monelta suunnalta perehtynyt. Itsellä siihen muutama tuhat tunita kulunut ja nyt voi jo jotain kertoa tietävänsä, vaikka paljon on vielä ymmärrettävää.

[kebax]

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.

Ja ne nimet ovat? Mä jo kertaalleen mainitsin tuosta sun perustelemattomasta paskanjauhuusta. Faktaa pöytään tai turpa kiinni!

[data]

ts kirjoitti: (8.5.2012 16:49:51)

data kirjoitti: (8.5.2012 16:27:28)

ts kirjoitti: (8.5.2012 16:11:26)

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
[
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.
Minusta se, että ei pysty kuvista informaatiota ottamaan ja muut pystyvät,
kertoo enemmänkin henkilöstä joka ei pysty.

Ja höpö höpö. Oikeesti se johtuu puhtaasti siitä, etä kuvaa on ollut käytettävissä ja mitään muuta ei. Sen takia ei ole edes tajuttu miten paljon se vääristää.

Eiköhän tuo väite perustu vahvaan muiden aliarviointiin. Vastaavia mittalaitteita
kuin sulla on ollut vähintään 20 vuotta jo käytössä. ( USGA 1991 )

Tai sitten ei. USGA:lla on ollut jotain tämän suuntaista, mutta noilla mainitsemillasi nimekkäillä valmentajilla ei.

Ja toisaalta laitatkos jonkun linkin USGA:n laitteella tehtyyn tutkimukseen jossa eri nivelmpisteiden radat swingissä 3D:nä on kerrottu.

80-luvun lopussa Greg McHatton porukoineen tekivät ensimmäiset 3D-mallinnukset Blobman nimisellä softalla joka on tässä koneellani. Mallinnus perustui kahden 19fps (juu jännä määrä) videon ajamiseen yhteen ja siitä manuaalisesti ajetuun malliin, joka ei sitten kovin tarkka kuitenkaan ollut. Ralph Mann teki sen jälkeen Model Pro Golf tutkimuksensa, joka oli jo hieman parempaa, mutta sekin yllättävän epätarkkaa, joskin varsin käyttökelpoista. Yhtenä tuon tuotoksen kertomana on muuten juurikin käsikolmion avaaminen kaikkien hyvien pelaajien lyöönneissä, vaikka ei sitä sillä nimellä kutsunutkaan.

Kehittynein laitteisto sittemmin oli Taylor Maden M.A:T.T joka pääsi muuten aika mainioon mittaukseen, mutta nivelpisteitä oli kovin vähän kuten taisi olla myös ajalliseti harvassa. He, kuten enso myös nyttemmin kuitenkin kohdistivat huomion pääosin mailassa tapahtuvaan liikkeeseen, enkä ole ainakaan itse törmännyt tuolta pohjalta rakennettuun tutkimukseen nivelpisteiden liikkeistä sinänsä. TPI.n käyttämissä järjestelmissä sensoreineen on omat ongelmansa ja voidaan heti kuviin vertailemalla nähdä niiden heikkoudet mittauksessa.

Täydellinen ei toki ole 4DSwingikään, mutta ei sitä olisi koskaan lähdetty tekemään jos joku olisi lähellekään vastaavaa pystynyt jo aiemmin tuottamaan. On täysin selvää, että sen antama tieto kuviin perustuvaan materiaaliin verrattuna on aivan omaa luokkaansa, joskin vaikea sitä varmasti on hahmottaa jos ei ole asiaan monelta suunnalta perehtynyt. Itsellä siihen muutama tuhat tunita kulunut ja nyt voi jo jotain kertoa tietävänsä, vaikka paljon on vielä ymmärrettävää.

En ole tuon 1991 laitteen tuloksia nähnyt. Käyriä kylläkin. Kyllä siinä tärkeimmät nivelpisteet olivat 4D:nä 🙂 mukana. Uusimmissa USGA:n tutkimuksissa on toki sitten jo huipputekniikkaa käytetty. Kaikki tärkeät voimatkin saadaan ulos ja jopa aksiaalisuljennan nopeus ajan funktionakin. Niin ja jopa käytetty momenttikin tuossa.

[data]

kebax kirjoitti: (8.5.2012 16:50:32)

data kirjoitti: (8.5.2012 15:10:17)
Aika nimekästä porukkaa tekee analyysiä kuvista.

Ja ne nimet ovat? Mä jo kertaalleen mainitsin tuosta sun perustelemattomasta paskanjauhuusta. Faktaa pöytään tai turpa kiinni!

Mä en huomannut. Voitko kuule laittaa uudestaan vielä kiitos.

[ts]

data kirjoitti: (8.5.2012 17:02:54)
. Niin ja jopa käytetty momenttikin tuossa.

Kuinkahan ne käytetyn momentin mittaavat noilla laitteilla? Ja sen minkä akselin ympäri momentti rakennetaan.

Tää nyt on kuitenkin ihan selvää kauraa kaikille jotka asian ymmärtävät. On kaksi tapaa, ja luonnollisesti välimuotoja ja muita variaatioita iso kasa, mutta pääluokiksi voidaan laskea kaksi. Toinen sisältää vahvan aksiaalikierron ja käsien hidastumisen osumassa, koska ne ehtivät niin lähelle pallon linjaa vedettynä ennen kuin kierto alkaa. Toisessa sitten kierretään koko maila varsineen kohteen suuntaan yhdessä käsien kanssa ja kiertävää suljentaa ei silloin tarvita, vaan pinvastoin voimat toimivat lapaa avaavasti, jotta se voisi pysyä suorassa pidempään suhteessa kohteeseen. Molempia on tullut vuosien varrella opetettua ja thetyä, mutta eipä ole nykyisin epäselvyyttä kumpi tapa tuotaa vakaampaa lyöntiä.

Ensin vaan pitää ymmärtää varsin seikkaperäisesti molemmat tyylit ja niiden vaatimat liikkeet. Sitten oppii ymmärtämään senkin miksi lapaa niissä kierretään eri suuntiin suhteessa vartaloon.

[flog]

data kirjoitti: (8.5.2012 14:23:39)

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:14:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 13:55:50)

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

Kun sä ja neiti B oisitte ollet ihmisisksi, niin ihan oikeeta mittausdataa jaksaisin jakaa tästäkin aiheesta. Nyt en jaksa alkaa tätä enempää tolkuttamaan kun ei se mene jakeluun kuitenkaan. Sen verran voin sanoa, että jonkin veraan ennen osumaa käsien ja lavan liikeuunnassa puhtaasti x-akselin osalta on noin 90 asteen ero.

Ei sun tarvi noita mulle kertoa. Mä saan nuo arvot simulaatioistakin riittävän
tarkasti. Kyllähän tuo nyt tiedossa oli. Sen verran vielä lisäisin liittyen tuohon
grippipään poikkeamiin, että myös varren taipumat olisivat täysin erinäköisiä,
kuin ne nyt ovat, jos poikkeama suurta tuossa olisi. Tämäkin saadaan simulaatioista.

Eikös tämä kiistä selviä sillä että otetaan high speed videota (laatu)pelaajan takaa kuvitellun tason linjalta. Nopeasti ajateltuna ysi viiva osumassa kaikki lavan positiot pitäisivät olla aika lähellä suoraa linjaa jotta tasolla oltaisiin.

[data]

QUOTE]flog kirjoitti: (8.5.2012 19:23:27)

data kirjoitti: (8.5.2012 14:23:39)

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:14:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 13:55:50)

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

Kun sä ja neiti B oisitte ollet ihmisisksi, niin ihan oikeeta mittausdataa jaksaisin jakaa tästäkin aiheesta. Nyt en jaksa alkaa tätä enempää tolkuttamaan kun ei se mene jakeluun kuitenkaan. Sen verran voin sanoa, että jonkin veraan ennen osumaa käsien ja lavan liikeuunnassa puhtaasti x-akselin osalta on noin 90 asteen ero.

Ei sun tarvi noita mulle kertoa. Mä saan nuo arvot simulaatioistakin riittävän
tarkasti. Kyllähän tuo nyt tiedossa oli. Sen verran vielä lisäisin liittyen tuohon
grippipään poikkeamiin, että myös varren taipumat olisivat täysin erinäköisiä,
kuin ne nyt ovat, jos poikkeama suurta tuossa olisi. Tämäkin saadaan simulaatioista.

Eikös tämä kiistä selviä sillä että otetaan high speed videota (laatu)pelaajan takaa kuvitellun tason linjalta. Nopeasti ajateltuna ysi viiva osumassa kaikki lavan positiot pitäisivät olla aika lähellä suoraa linjaa jotta tasolla oltaisiin.

Tohon vaan viivottimella tähtäämään, vaikka jo siitä lähtien, kun vasen käsi face on klo 8. On aika selvä juttu.
Tasolla taas[

[flog]

data kirjoitti: (8.5.2012 19:37:58)
QUOTE]flog kirjoitti: (8.5.2012 19:23:27)

data kirjoitti: (8.5.2012 14:23:39)

ts kirjoitti: (8.5.2012 14:14:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 13:55:50)

Tuosta kuvasta jo näkee, että muutamaa senttiä enempää se ei ole, mutta tämäkin ratkeaa tiedoilla voimista. Jos määrä olisi muutamaa senttiä enemmän, kohdistuisi ranteeseen aika ikävä momentti, jonka pitäminen väkisin yllä olisi täysin hyödytöntä ja todennäköisesti mahdotonta. Lavan sulkeutumisgeometriaan vaikutus olisi joka tapauksessa vähäinen.

Kun sä ja neiti B oisitte ollet ihmisisksi, niin ihan oikeeta mittausdataa jaksaisin jakaa tästäkin aiheesta. Nyt en jaksa alkaa tätä enempää tolkuttamaan kun ei se mene jakeluun kuitenkaan. Sen verran voin sanoa, että jonkin veraan ennen osumaa käsien ja lavan liikeuunnassa puhtaasti x-akselin osalta on noin 90 asteen ero.

Ei sun tarvi noita mulle kertoa. Mä saan nuo arvot simulaatioistakin riittävän
tarkasti. Kyllähän tuo nyt tiedossa oli. Sen verran vielä lisäisin liittyen tuohon
grippipään poikkeamiin, että myös varren taipumat olisivat täysin erinäköisiä,
kuin ne nyt ovat, jos poikkeama suurta tuossa olisi. Tämäkin saadaan simulaatioista.

Eikös tämä kiistä selviä sillä että otetaan high speed videota (laatu)pelaajan takaa kuvitellun tason linjalta. Nopeasti ajateltuna ysi viiva osumassa kaikki lavan positiot pitäisivät olla aika lähellä suoraa linjaa jotta tasolla oltaisiin.

Tohon vaan viivottimella tähtäämään, vaikka jo siitä lähtien, kun vasen käsi face on klo 8. On aika selvä juttu.
Tasolla taas[

Oon mäkin sen verran älyrajoitteinen (jatkan siis ts:n mustalla listalla:), että mun silmään ei nyt ihan reiden paksuista tussia tartteta tason piirtämiseen.

[data]

Korostan vielä, että tuosta näkee, että koko maila kulkee tasolla klo9-osuma.
Siihen riittää melkein pari kertaa varren paksuinen viiva. Osuman jälkeen maila
alkaa siirtyä tasolta johtuen siitä, että pallo on yhtäkkisesti hidastanut lapaa,
mutta pelaajan tuottama voima pysyy hetken samana (lihasjännitys).

Tasolla taas

[ts]

data kirjoitti: (8.5.2012 20:03:19)
Korostan vielä, että tuosta näkee, että koko maila kulkee tasolla klo9-osuma.
Siihen riittää melkein pari kertaa varren paksuinen viiva. Osuman jälkeen maila
alkaa siirtyä tasolta johtuen siitä, että pallo on yhtäkkisesti hidastanut lapaa,
mutta pelaajan tuottama voima pysyy hetken samana (lihasjännitys).

Tasolla taas

Eli täällä herrat katselee edelleen 2D kuvaa ja koittaa siitä hahmottaa lavan todellista kulkusuuntaa. Ei onnistu ei. Puhumattakaan siitä, että kyse on pitkälti käsien ja lavan kulkusuunnan erosta, joka selittää vasta avaavan kierron tarpeen.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö maila näyttäisi liikkuvan tasolla takaa katsotuna. Kameraa hieman siirtämällä saadaan vielä tason suuntakin vaihdettua nätisti halutuksi tai ei halutuksi. Toinen tapa on sitten mittauksista katsoa ja selvittää mitä sille lavalla ihan oikeesti tapahtuu kun se kuvissa näyttää joltain, vaikka data jo sanoikin ettei tällaisiin käyriin kukaan jaksa perehtyä. Valitettavasti julkisesti on voi pelaajan kuvia ja videota jakaa jotta voisitte itse katsoa todellisen liikkeen ja takakameran kertoman eron. Ja sitten tosiaan vielä se käsien liikesuunta mukaan…. ei ole helppoa ei ja siksi ihmisten lyöminen näyttää siltä kuin näyttää. Ja ilmeet kun todellisuus valkenee.

[B]

ts kirjoitti: (8.5.2012 11:49:22)
Tämä herrahan lyö tunnetusti lyhyelle, mutta näkeekö joku tuossa vasemman käsivarren kiertyvän akselinsa ympäri

Näkee. Ei tosin paljon huonompilaatuisesta kuvasta enää pystyisi.

[ts]

B kirjoitti: (8.5.2012 21:30:01)

ts kirjoitti: (8.5.2012 11:49:22)
Tämä herrahan lyö tunnetusti lyhyelle, mutta näkeekö joku tuossa vasemman käsivarren kiertyvän akselinsa ympäri

Näkee. Ei tosin paljon huonompilaatuisesta kuvasta enää pystyisi.

Itse asiassa mäkin näen. Koska hanskan selkä näyttää koko ajan kameraa kohti ja vasen olkapää kiertyy reilusti siitä pois päin niin pakkohan sen on ollut kiertyä…. auki päin.

[flog]

ts kirjoitti: (8.5.2012 21:30:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 20:03:19)
Korostan vielä, että tuosta näkee, että koko maila kulkee tasolla klo9-osuma.
Siihen riittää melkein pari kertaa varren paksuinen viiva. Osuman jälkeen maila
alkaa siirtyä tasolta johtuen siitä, että pallo on yhtäkkisesti hidastanut lapaa,
mutta pelaajan tuottama voima pysyy hetken samana (lihasjännitys).

Tasolla taas

Eli täällä herrat katselee edelleen 2D kuvaa ja koittaa siitä hahmottaa lavan todellista kulkusuuntaa. Ei onnistu ei. Puhumattakaan siitä, että kyse on pitkälti käsien ja lavan kulkusuunnan erosta, joka selittää vasta avaavan kierron tarpeen.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö maila näyttäisi liikkuvan tasolla takaa katsotuna. Kameraa hieman siirtämällä saadaan vielä tason suuntakin vaihdettua nätisti halutuksi tai ei halutuksi. Toinen tapa on sitten mittauksista katsoa ja selvittää mitä sille lavalla ihan oikeesti tapahtuu kun se kuvissa näyttää joltain, vaikka data jo sanoikin ettei tällaisiin käyriin kukaan jaksa perehtyä. Valitettavasti julkisesti on voi pelaajan kuvia ja videota jakaa jotta voisitte itse katsoa todellisen liikkeen ja takakameran kertoman eron. Ja sitten tosiaan vielä se käsien liikesuunta mukaan…. ei ole helppoa ei ja siksi ihmisten lyöminen näyttää siltä kuin näyttää. Ja ilmeet kun todellisuus valkenee.

Tämä alkoi oikeasti kiinnostaa. itseäni ei nyt tässä vaiheessa kiinnosta mittausdata eikä mikään muukaan kuin se mitä tuossa aiemmin otin esille. Kerropa mikä videoharha siihen sisältyy että jos otetaan tarkastelukulmaksi oletetun tason piste (tässä tapauksessa pelaajan takaa) ja saadaan lopputulokseksi kappaleen liikkuminen ajan suhteessa suoralla käyrällä (eli 3d:ssä tasolla). Kyllä tämä mielestäni on vielä ihan peruskoulun geometriaa, ellei tämä minulle kovin modernilta tuntuva videoteknologia tuo ihan jotain uutta.

Oma käsitykseni geometriasta on se, että vahingossa pisteitä ajan funktiona tasolle jostain tarkastelukulmasta ei saada, eli jos kappale ei kulje tasossa, ei ole sellaista pistettä josta katsoen se siltä näyttää (=kappaleen sijainti ko. kulmasta ajan funktiona muodostaa suoran viivan).

Mikään täydellinen viiva ei tuossa Mahan-videossakaan muodostu, mutta ei se nähdäkseni silti kaarta muodosta.

Pahoittelen jos olet aiemmin perustellut jossain miksi tämä tapaus ei noudata esittämääni, mutten minä nyt nukkumaan mene tyytyväisenä pelkällä ’2d harha’ -kommentilla. Ja mielelläni vaihdan mielipidettäni jos sen asiallisesti osoitat (linkillä aiempaan tai perustellen).

[flog]

flog kirjoitti: (8.5.2012 23:30:57)

ts kirjoitti: (8.5.2012 21:30:01)

data kirjoitti: (8.5.2012 20:03:19)
Korostan vielä, että tuosta näkee, että koko maila kulkee tasolla klo9-osuma.
Siihen riittää melkein pari kertaa varren paksuinen viiva. Osuman jälkeen maila
alkaa siirtyä tasolta johtuen siitä, että pallo on yhtäkkisesti hidastanut lapaa,
mutta pelaajan tuottama voima pysyy hetken samana (lihasjännitys).

Tasolla taas

Eli täällä herrat katselee edelleen 2D kuvaa ja koittaa siitä hahmottaa lavan todellista kulkusuuntaa. Ei onnistu ei. Puhumattakaan siitä, että kyse on pitkälti käsien ja lavan kulkusuunnan erosta, joka selittää vasta avaavan kierron tarpeen.

Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö maila näyttäisi liikkuvan tasolla takaa katsotuna. Kameraa hieman siirtämällä saadaan vielä tason suuntakin vaihdettua nätisti halutuksi tai ei halutuksi. Toinen tapa on sitten mittauksista katsoa ja selvittää mitä sille lavalla ihan oikeesti tapahtuu kun se kuvissa näyttää joltain, vaikka data jo sanoikin ettei tällaisiin käyriin kukaan jaksa perehtyä. Valitettavasti julkisesti on voi pelaajan kuvia ja videota jakaa jotta voisitte itse katsoa todellisen liikkeen ja takakameran kertoman eron. Ja sitten tosiaan vielä se käsien liikesuunta mukaan…. ei ole helppoa ei ja siksi ihmisten lyöminen näyttää siltä kuin näyttää. Ja ilmeet kun todellisuus valkenee.

Tämä alkoi oikeasti kiinnostaa. itseäni ei nyt tässä vaiheessa kiinnosta mittausdata eikä mikään muukaan kuin se mitä tuossa aiemmin otin esille. Kerropa mikä videoharha siihen sisältyy että jos otetaan tarkastelukulmaksi oletetun tason piste (tässä tapauksessa pelaajan takaa) ja saadaan lopputulokseksi kappaleen liikkuminen ajan suhteessa suoralla käyrällä (eli 3d:ssä tasolla). Kyllä tämä mielestäni on vielä ihan peruskoulun geometriaa, ellei tämä minulle kovin modernilta tuntuva videoteknologia tuo ihan jotain uutta.

Oma käsitykseni geometriasta on se, että vahingossa pisteitä ajan funktiona tasolle jostain tarkastelukulmasta ei saada, eli jos kappale ei kulje tasossa, ei ole sellaista pistettä josta katsoen se siltä näyttää (=kappaleen sijainti ko. kulmasta ajan funktiona muodostaa suoran viivan).

Mikään täydellinen viiva ei tuossa Mahan-videossakaan muodostu, mutta ei se nähdäkseni silti kaarta muodosta.

Pahoittelen jos olet aiemmin perustellut jossain miksi tämä tapaus ei noudata esittämääni, mutten minä nyt nukkumaan mene tyytyväisenä pelkällä ’2d harha’ -kommentilla. Ja mielelläni vaihdan mielipidettäni jos sen asiallisesti osoitat (linkillä aiempaan tai perustellen).

Ja vielä kohteliaasti pyytäisin selvennystä että kuinka suuri poikkeama tuosta tasosta mittausdatasi pohjalta tulee (vaikka maksimipoikkeamana)? Se ei minulle noista käyristä tai luvuista selvinnyt.

[duffeli]

Eihän tuossa käsivaralla kuvatussa videossa näytä pysyvän edes pallo paikallaan. Eli mikäli maila näyttäisi kulkevan tasolla, se ei sitä oikeasti tee koska kamerakulma muuttuu:)

[Julkaisija]

Artikkelit