Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hei Data ja kiitos vastauksestasi.
Matematiikka ja fysiikka on siinä mielessä mielenkiintoisia ja myös hankalia asioita, että ne eivät valehtele. Ne eivät edes anna oikeastaan meidän tasolla mitään mahdollisuuksia poiketa säännöistä jotka niitä sitoo, ainahan voi hieman yrittää aitaa alittaa tai ylittää, mutta loppujen lopuksi kaikki fakta on siinä, kunhan niitä osaa tulkita.
Mutta se mikä tekee meistä erillaisia on se, että meissä olevia muuttujia on aivan liikaa. Toinen mitoiltaa jotain ja toinen jotain ihan muuta, toisen tapa tehdä asiat toisin toista ja toinen toisin toista.
Myöskään se, aivan niinkuin kirjotit, että kenen swingi on paras ei ole oikeastaan edes pääasia, koska loppujenlopuksi kaikki lyövät aina omalla tavalla, koska jokainen on omanlaisensa yksilö ja jokaisen muuttujat ovat omanlaisensa. Jollain tasolla voidaan kyllä mitata sitä, että millä swingillä on helpompi aloittaa laji ja millä tavalla normaali tuuppari saa tästä eniten irti, mutta loppujenlopuksi jokaisen swingi on rakennettava omanlaiseksi. Tietyt perussäännöt ovat oltava jolle asiat rakennetaan ja mielestäni tästä asiasta nyt keskutellaan, eli swingin rakenteita.
On kuitenkin edelleen vaikea nähdä, että miksi tuo TS tapa olisi huono, kun ei ole mitään mihin verrata. On monia tutkimuksia ja niihin toivoisin saavani myös lisää linkkejä, koska tahtoisin tutkia niitä itsekkin tarkemmin, mutta kun toinen on tekstimuodossa ja toinen videolla niin se ei ole sama.
Tuo Hunter Mahan esimerkki on varmasti hyvä, mutta jotta tästä saataisiin vertailukelpoinen niin tahtoisin nähdä tarkempia kohtia ja esimerkkejä miksi ja mihin hänen tapansa perustuu. Se, että onko tämä paras tapa on taas täysin turhaväite koska jotta tähän päästään niin täytyy ensin avata asia miten ja miksi, millä seuraamuksilla ja mikä on toinen mahdollisuus tehdä samat asiat, vai onko.
Vaikka Datan swingi ei olisikaan se paras tai edes lopullinen, niin jotta keskustelun taso siirtyise seuraavalle, aikuiselle tasolle, niin tahtoisin nähdä sen. Vaikka vain pääpiirteittäin niin, että ideasta saisin kiinni. Nyt tämä on enemmän tai vähemmän jatkuvaa todistelua, että joku osaa tehdä asian paremmin ja sillä harvoin saadaan tarpeeksi uskottavuutta. Jos väitän jotain niin se tarkoittaa sitä, että minun tulee kyetä se edes jollain tasolla itse näyttämään tai mikäli valmentaja sanoo jotain tapahtuvan voi hän sen osoittaa esimerkiksi valmennettavansa avulla, mutta mikä et tunne henkilökohtaisesti esimerkiksi Hunte Mahania, niin on aika vaikea käyttää häntä esimerkkinä. Mielestäni sinä et silloin tiedä miten mihinkin on päädytty, hänen valmentajansa tai hänen itsensä kertomus kyllä käy.
Jos nyt esimerkiksi löydät tutkimuksen jossa on esimerkki oppilas tai pelaaja niin se on jo askel oikeaan suuntaan. Myös video valmentajan ja oppilaan teoista käy hyvin, mutta mikäli tällaista materiaalia tai opetustilannetta ei löydy niin toivon, että itse teet sen, vaikka vain pääpiirteittäin.
Muistutan vielä, että jos joku tekee esimerkin videolle tai toinen paperille niin ne eivät ole vertailukelpoisia. Voisimme pyytää TS luomaan tutkimuksen paperille, mutta uskon, että se ei ole tarpeen vaan video on hyvä. Eli tarvitsemme vastaavanlaisen esityksen toisesta suunnasta.
Tuskin TS malli on aivan hatusta temmattu jos sen joku kykenee tekemään ja mikäli ihmisen kehon fysiikan puolesta kykenee siihen.
B:lle sen verran, että jos nyt jättäisit tuon pois, että joku teki sitä ja toinen teki tätä, kuka sai porttikiellon mihin ja ketä ei huolittu jonnekkin. Pysytään asiassa, muuten tämä hiekkalaatikko ei riitä kaikille eikä tästä saada irti sitä asiaa, mitä kukin tahollaan koettaa tehdä.
rape04 kirjoitti: (27.4.2012 9:56:54)
Nimimerkki B:lle : ÄLÄ KIRJOITA TÄNNE ENÄÄ MITÄÄN.
Olen tämän jalon lajin vasta löytänyt, ja tältä foorumilta olen saanut hyviä vinkkejä (varsinkin ts:n ohjeet ovat täyttä asiaa).Tuolta löytyy teeässän oma reservaatti, jossa et törmää häiritseviin AAKKOSIIN
Sitten http://www.fora.fi, jossa voi saada ilmaista opetusta vaikka oman svingivideon lähettämällä. Jos tuurit on kohdallaan.
Tällä palstalla en voi taata, etten koskan enää ikinä milloinkaan tänne kirjoita. Sori. 😀
Mäkeläinen kirjoitti: (27.4.2012 10:06:47)
… kuka sai porttikiellon mihin ja ketä ei huolittu jonnekkin. Pysytään asiassa,…
Kyse oli siitä, ettei kuva tai video ratkaise erimielisyyksiä. Ei tosin myöskään kirjoitettu sana vaikka se olisi hyvinkin faktoilla perusteltu.
Jäljelle jää erimielisyys, joka voidaan muuttaa taas syksyllä vilkkaaksi keskusteluksi.Hei B.
Ei tietenkään ratkaise, harvoin mikään ratkeaa heti, mutta kuvallisen information ymmärtäminen on helpompaa ja sitä kykenee helpommin myös arvioimaan ja arvostelemaan. Kuitenkin jos vastaväite ei ole samassa muodossa niin näitä kykene vertailemaan, joten tässä asiassa toivon edelleen näytettä toisesta tavasta, samoilla tavoilla.
Mäkeläinen kirjoitti: (27.4.2012 10:27:46)
Hei B.
… kuvallisen information ymmärtäminen on helpompaa ja sitä kykenee helpommin myös arvioimaan ja arvostelemaan. Kuitenkin jos vastaväite ei ole samassa muodossa niin näitä kykene vertailemaan, joten tässä asiassa toivon edelleen näytettä toisesta tavasta, samoilla tavoilla.data aiemmin tässä ketjussa: quote
Tuossa mallissa on se ongelma, että käsinopeus/mp-nopeus suhde on
huono. Eli jos mailanpää liikkuu matkan x ja samaan aikaan kädet matkan
y, niin suhde y/x on mallissasi karkeasti laskien tuplasti suurempi kuin normaali swingissä. Tarkoittaen tuplasti alempaa mp nopeutta, jos käsinopeus oletetaan samaksi. Tämä johtuu siitä, että aksiaalisuljennan puuttumisen johdosta mallisi toimivuus vaatii niin paljon suuremman kierron välillä klo9-osuma, jotta lapa saadaan suoraksi. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että aika välille klo9-osuma on tuplattava mallissasi. Ja jo formuloista tiedät, että jos sama rata ajetaan tuplasti kauemmin, on nopeus ollut tuplasti alempi. Tämä on yksi syy, miksi malliasi ei näy huippujen keskuudessa.
quote endsYmmärrän. Mielestäni esimerkiksi tuo datan kommentti ts:n lavansulkudemonstraatioon on sanallisesti riittävän pätevä. En tiedä, miten tuo videoitaisi sen paremmin kuin näyttämällä vaikka Hunter Mahanin svingi. tai jo tässäkin keskustelussa nähty ts:n normaalisvingi.
Mitä se muuttaisi? Sehän on jo nähty.
It’s useless sanoisi Brian.No, kun sitähän ei tiedä, kun sitä ei ole rakennettu / hajotettu osiin jossa näkisi miten tämä toinen swingi toimii, eli ilman videota on tuota vaikea vertailla.
Jos näkisimme swingin videolla tai kuvasarjalla jossa käydään pääasit ja kohdat läpi ja kerrotaan, että tässä on TS ongelma ja tässä meidän mielestä oikea tapa, tässä tulisi tehdä näin ja tässä näin, ja kun tekee näin niin tapahtuu näin.
Nyt tuo kirjoitetut todentaminen on vaikeaa, kun en oikeasti tiedä, että onko mielikuvani edes oikea. Täytyy olla polku jota kulkea ja jossa on ne vesilammikot jotka tulee kiertää, mutta mennäänkö vasemmalta vai oikealta, niin se on se kysymys.
Alkaa pianaikaa väittely siitä, kuka on raihnaisin. Kohta joka vaatii magneettikuvia näytille. 😀
Mäkeläinen kirjoitti: (27.4.2012 10:45:01)
No, kun sitähän ei tiedä, kun sitä ei ole rakennettu / hajotettu osiin jossa näkisi miten tämä toinen swingi toimii, eli ilman videota on tuota vaikea vertailla.Jos näkisimme swingin videolla tai kuvasarjalla jossa käydään pääasit ja kohdat läpi ja kerrotaan, että tässä on TS ongelma ja tässä meidän mielestä oikea tapa, tässä tulisi tehdä näin ja tässä näin, ja kun tekee näin niin tapahtuu näin.
Minusta siinä ei ole mitään ongelmaa, jos saat inspiraatiota tuosta ts:n videosta. Turha surra, jos homma toimii. Pääasia, että tulipalo sammuu.
B kirjoitti: (27.4.2012 10:38:32)
Tuossa mallissa on se ongelma, että käsinopeus/mp-nopeus suhde on
huono. Eli jos mailanpää liikkuu matkan x ja samaan aikaan kädet matkan
y, niin suhde y/x on mallissasi karkeasti laskien tuplasti suurempi kuin normaali swingissä. Tarkoittaen tuplasti alempaa mp nopeutta, jos käsinopeus oletetaan samaksi. Tämä johtuu siitä, että aksiaalisuljennan puuttumisen johdosta mallisi toimivuus vaatii niin paljon suuremman kierron välillä klo9-osuma, .Tuohan nyt juurikin on täyttä puppua ja osoittaa paljon ymmärryksen tasosta. Ei tuon kulman purkautumisen hyödyntminen liity pätkän vertaa käsivarren kiertymiseen. Tai oikeestaan liittyy. Sen voi säilyttää ja purkaa agressiivisemmin kun tuon kierron jättää pois
B kirjoitti: (27.4.2012 10:04:47)
Täytyy antaa kiitokset vielä datalle muutamasta inspiroivasta viestistä. Niiden ansiosta ei tämäkään aika ole mennyt aivan hukkaan. Päinvastoin.
Eipä kestä. Pikemminkin kiitoksen suunta täältä sinnepäin. Nimittäin on mukavaa saada tukea ja huomata, että täältä löytyy henkilö, jotka ei niele väittämiä pureksimatta ja joka kykenee purevaan loogiseen päättelyyn myös teknisemmän puolen keskusteluissa.
Mäkeläinen kirjoitti: (27.4.2012 10:45:01)
No, kun sitähän ei tiedä, kun sitä ei ole rakennettu / hajotettu osiin jossa näkisi miten tämä toinen swingi toimii, eli ilman videota on tuota vaikea vertailla.Jos näkisimme swingin videolla tai kuvasarjalla jossa käydään pääasit ja kohdat läpi ja kerrotaan, että tässä on TS ongelma ja tässä meidän mielestä oikea tapa, tässä tulisi tehdä näin ja tässä näin, ja kun tekee näin niin tapahtuu näin.
Nyt tuo kirjoitetut todentaminen on vaikeaa, kun en oikeasti tiedä, että onko mielikuvani edes oikea. Täytyy olla polku jota kulkea ja jossa on ne vesilammikot jotka tulee kiertää, mutta mennäänkö vasemmalta vai oikealta, niin se on se kysymys.
Mä luulen, että sinä vieläkin miellät tämän väittelyn joksikin koulukunta tai
oppisuunta väittelyksi. Sitä se ei ole, vaan puhtaasti ainakin minun osalta todellisten tapahtumien selvittelyä. Ja ne olen jo selvittänyt. Minulla ei ole tässä väittelyssä takana mitään erityisintressejä, joten siinä mielessä ihan hirveään ylimääräiseen vaivaan en viitsi ryhtyä. Varsinkin, kun huomaa, että täällä suurin osa ei kykene asioita arvioimaan kuin tunnetasolla ja auktoriteettitaustaa vasten.Lainaus datalta
’Tuossa mallissa on se ongelma, että käsinopeus/mp-nopeus suhde on
huono. Eli jos mailanpää liikkuu matkan x ja samaan aikaan kädet matkan
y, niin suhde y/x on mallissasi karkeasti laskien tuplasti suurempi kuin normaali swingissä.
Tarkoittaen tuplasti alempaa mp nopeutta, jos käsinopeus oletetaan samaks’Teinpä tuossa tähän datan sydeemin yksinkertaisen matemaattisen mallin. Ja joudun olemaan datan kanssa eri mieltä asiasta. Jos olen ymmärtänyt
oikein niin tavoitteena on saada mahdollisimman suuri mailanpäännopeus jotta pallo pakenisi paikalta mahdollisimman nopeasti ja kauaksi.Käsien kulkema matka molemmilla voidaan olettaa samaksi joilloin tässä tapauksessa ts:n swingillä mailanpää siis liikkuu kaksikertaa pidemmän matkan samalla käsinopeudella ja
swingin kestoaika voidaan myös pitää samana (ei ole merkittävää eroa tässä matemaattisessa mallissa).Jo formuloissa tiedät että jos samassa ajassa ajaa kaksinkertainen matkan kuin toinen niin liikut kaksinkertaisella nopeudella.
Tästä yksinkertainen päätös että ts:n swingillä on mahdollista samalla käsinopeudella saada kaksikertaa enemmän nopeutta mailanpäähän
En ota kantaa kumpi on tilanne on parempi tai optimaalisempi golf:n pelaamiseen enkä suostu laittamaan mitään videoita tai muuta todistusaineistoa.
Mutta b:lle ja datalle kysymys lentääkö pallo pidemmälle jos mailanpään nopeus kasvaa kaksinkertaiseksi (oletetaan että smash factory pysyy vaikka 1,30 yläpuolella)
joejoker kirjoitti: (27.4.2012 12:40:36)
Lainaus datalta
’Tuossa mallissa on se ongelma, että käsinopeus/mp-nopeus suhde on
huono. Eli jos mailanpää liikkuu matkan x ja samaan aikaan kädet matkan
y, niin suhde y/x on mallissasi karkeasti laskien tuplasti suurempi kuin normaali swingissä.
Tarkoittaen tuplasti alempaa mp nopeutta, jos käsinopeus oletetaan samaks’Teinpä tuossa tähän datan sydeemin yksinkertaisen matemaattisen mallin. Ja joudun olemaan datan kanssa eri mieltä asiasta. Jos olen ymmärtänyt
oikein niin tavoitteena on saada mahdollisimman suuri mailanpäännopeus jotta pallo pakenisi paikalta mahdollisimman nopeasti ja kauaksi.Käsien kulkema matka molemmilla voidaan olettaa samaksi joilloin tässä tapauksessa ts:n swingillä mailanpää siis liikkuu kaksikertaa pidemmän matkan samalla käsinopeudella ja
swingin kestoaika voidaan myös pitää samana (ei ole merkittävää eroa tässä matemaattisessa mallissa).Jo formuloissa tiedät että jos samassa ajassa ajaa kaksinkertainen matkan kuin toinen niin liikut kaksinkertaisella nopeudella.
Tästä yksinkertainen päätös että ts:n swingillä on mahdollista samalla käsinopeudella saada kaksikertaa enemmän nopeutta mailanpäähän
En ota kantaa kumpi on tilanne on parempi tai optimaalisempi golf:n pelaamiseen enkä suostu laittamaan mitään videoita tai muuta todistusaineistoa.
Mutta b:lle ja datalle kysymys lentääkö pallo pidemmälle jos mailanpään nopeus kasvaa kaksinkertaiseksi (oletetaan että smash factory pysyy vaikka 1,30 yläpuolella)
Päättelysi ei mennyt aivan putkeen, mutta jos sinua lohduttaa, niin voin
kertoa, että eräällä toisella ts:n mallilla sain laskettua käsinopeudeksi 25 m/s, jolla sitten jo lyödään 500m:n kantamia, jos vaan jostain löytyy riittävän kestävä pallo.joejoker kirjoitti: (27.4.2012 12:40:36)
Mutta b:lle kysymys lentääkö pallo pidemmälle jos mailanpään nopeus kasvaa kaksinkertaiseksi (oletetaan että smash factory pysyy vaikka 1,30 yläpuolella)No jos tuo maxfactor on punaisilla ja jaardeja ja kuution tilavuus vstaavasti kahdeksankertaistuu on vastaus, että ehkä se vappu tulee optimi landingkulmalla. Mitä luulet?
Valitettavasti data kyseseessä ei ollu päättely vaan matemaattinen malli jolla aukottomasti voidaan osoittaa että ts:n swingillä saadaan kaksinkertainen mailanpään nopeus.
Jotta voidaan jatkaa tämän matemaattisen mallin ja käytännön käsittelyä sinun tulisi kumota matemaattisesti laskennallinen tulos jossa toinen kappale liikkuu samassa ajassa kaksinkertaisen matkan verrattuna toiseen.
Tätä ennen katson laskennallisen mallin olevan täydellinen tähän tilanteeseen. Mites ois nytten tarvittaisiin sinun puolelta todisteita. Voit tietysti lyödä ’viisaat’ päät yhteen B:n kanssa.
joejoker kirjoitti: (27.4.2012 13:22:27)
Valitettavasti data kyseseessä ei ollu päättely vaan matemaattinen malli jolla aukottomasti voidaan osoittaa että ts:n swingillä saadaan kaksinkertainen mailanpään nopeus.Jotta voidaan jatkaa tämän matemaattisen mallin ja käytännön käsittelyä sinun tulisi kumota matemaattisesti laskennallinen tulos jossa toinen kappale liikkuu samassa ajassa kaksinkertaisen matkan verrattuna toiseen.
Tätä ennen katson laskennallisen mallin olevan täydellinen tähän tilanteeseen. Mites ois nytten tarvittaisiin sinun puolelta todisteita. Voit tietysti lyödä ’viisaat’ päät yhteen B:n kanssa.
Kyllä se mulle kelpaa tuollaisenaan, jos nimimerkki ts on samaa mieltä.
Millaista rataa nuo teidän mailat kulkee, kun toinen voi mennä tuplamatkan kello ysistä pallolle? Ei kuullosta ihan samalta lajilta.
Valitettavasti en voi paljastaa matemaattisen mallin yksitysikohtia mutta malli ei valehtele.
Tähän en tietenkään tarvitse edes 2d kuvaa enkä muuta visuaalista todistusaineistoa.
Kyseessä on puhtaasti matemaattinen malli jolla voidaan mm laskea mailanpään nopeus tässä tapauksessa.
duffeli kirjoitti: (27.4.2012 13:35:52)
Millaista rataa nuo teidän mailat kulkee, kun toinen voi mennä tuplamatkan kello ysistä pallolle? Ei kuullosta ihan samalta lajilta.Tein 5D-videon ja siinä rataan tuli 180 asteen oskillaatiota tiuhaan kuin täikammassa. Voimat olivat niin suuret, ettei sitä voi katsoa tavallisilla monitoreilla vaan se vaatii esim keraamisen bideen heijastuspinnaksi. Jokaisessa suunnanmuutoksessa mailanpäännopeus kasvoi ja jouduin skaalaamaan alas aika rajusti. Raakadataa en voi näyttää, kun serveri on orimattilassa ja nää on aika herkkiä asiakaspoliittisia kysymyksiä. Sori.
data kirjoitti: (27.4.2012 13:05:53)
joejoker kirjoitti: (27.4.2012 12:40:36)
Lainaus datalta
’Tuossa mallissa on se ongelma, että käsinopeus/mp-nopeus suhde on
huono. Eli jos mailanpää liikkuu matkan x ja samaan aikaan kädet matkan
y, niin suhde y/x on mallissasi karkeasti laskien tuplasti suurempi kuin normaali swingissä.
Tarkoittaen tuplasti alempaa mp nopeutta, jos käsinopeus oletetaan samaks’Teinpä tuossa tähän datan sydeemin yksinkertaisen matemaattisen mallin. Ja joudun olemaan datan kanssa eri mieltä asiasta. Jos olen ymmärtänyt
oikein niin tavoitteena on saada mahdollisimman suuri mailanpäännopeus jotta pallo pakenisi paikalta mahdollisimman nopeasti ja kauaksi.Käsien kulkema matka molemmilla voidaan olettaa samaksi joilloin tässä tapauksessa ts:n swingillä mailanpää siis liikkuu kaksikertaa pidemmän matkan samalla käsinopeudella ja
swingin kestoaika voidaan myös pitää samana (ei ole merkittävää eroa tässä matemaattisessa mallissa).Jo formuloissa tiedät että jos samassa ajassa ajaa kaksinkertainen matkan kuin toinen niin liikut kaksinkertaisella nopeudella.
Tästä yksinkertainen päätös että ts:n swingillä on mahdollista samalla käsinopeudella saada kaksikertaa enemmän nopeutta mailanpäähän
En ota kantaa kumpi on tilanne on parempi tai optimaalisempi golf:n pelaamiseen enkä suostu laittamaan mitään videoita tai muuta todistusaineistoa.
Mutta b:lle ja datalle kysymys lentääkö pallo pidemmälle jos mailanpään nopeus kasvaa kaksinkertaiseksi (oletetaan että smash factory pysyy vaikka 1,30 yläpuolella)
Päättelysi ei mennyt aivan putkeen, mutta jos sinua lohduttaa, niin voin
kertoa, että eräällä toisella ts:n mallilla sain laskettua käsinopeudeksi 25 m/s, jolla sitten jo lyödään 500m:n kantamia, jos vaan jostain löytyy riittävän kestävä pallo.Mikä tämä ts:n malli oikein on? Mä en ole sellaista nähnyt, olen vain nähnyt kun kaveria kuvataan kahdeksasta eri kulmasta ja sen perusteella lasketaan eri asioita. Se ei siis ole malli vaan reaaliaikainen tapahtuma siitä mitä swingin aikana eri osissa tapahtuu. Olisikohan sun laskelmissa tai ymmärryksessä jotain vialla?
Jos olen tästä tippaleivästä jotain ymmärtänyt, niin taitaa olla kysymys matemaattisesta mallista jossa ei esiinny kuuluisaa aksiaalikiertoa. Korjatkoon pukariosasto, mikäli meni metsään.
duffeli kirjoitti: (27.4.2012 14:56:32)
Jos olen tästä tippaleivästä jotain ymmärtänyt, niin taitaa olla kysymys matemaattisesta mallista jossa ei esiinny kuuluisaa aksiaalikiertoa. Korjatkoon pukariosasto, mikäli meni metsään.Ei kun jos olen mitään ymmärtänyt niin se ts:n malli on biomekaaninen jossa ei tarvita kyynävarren supinointia (kiertoa olkavarren suhteen) lavan saamiseksi oikeaan asentoon osumassa. Ts suosittelee tätä mallia koska se vähentää ajoituksen herkkyyttä, mutta sanoo että muutenkin voi pelata ja että moni pelaakin.
Aksiaalikierto taas on Datan matemaattisessa mallissa ja se on käsittääkseni mailaan liittyvä suure. Lisäksi datan mielestä supinointia tarvitaan että saadaan riittävä aksiaalikierto, vaikka sitä saadaan myös palmaarifleksiolla ja se pienentää tarvittavan supinoinnin määrää. En ole varma erotteleeko Data kyynär-ja olkavarren kiertoja toisistaan puhuessaan supinoinnista. Olen ymmärtänyt että Datan mallissa kyynärvartta ei olisi erikseen mallinnettu, josta arvelen että Data perustaa tietyt yksityiskohdat videoista tehtyihin havaintoihin. Lisäksi Data on kai sanonut että esim PGA tourin tilastoista ei voi päätellä onko pienempi tai isompi supinoinnin määrä swingissä parempi.
jatketaan vielä että jos olen oikein ymmärtänyt niin ts:n mallissa käsikolmiolla voi jopa tarvita tehdä työtä lapaa avavaan suuntaan ja lavan silti saa sulkeutumaan riittävästi (eikä sulkeudu liikaa).
Jos taas olen Datan kommentit ymmärtänyt oikein niin hän on sitä mieltä että jos lapaa avaa niin se ei voi sulkeutua.En tarkoittanutkaan, että tässä yhteydessä mainitulla TS:n mallilla olisi varsinaisesti mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa. Otaksun, että nyt puhutaan vain väittelystä aksiaalikierron olemassaolosta. Datalla on oma matemaattinen mallinsa swingistä, johon sisältyy aksiaalikierto yhtenä komponenttina. Koska aksiaalikieron välttämättömyys kyseenalaistettiin on tämä toinen malli vain matemaattinen testi kuinka käy, jos kyseinen komponentti poistetaan mallista. Eli oikeastaan vertailu on mallien Data1 ja Data2 välillä. Ja taas voi asianomainen palauttaa minut maan pinnalle, mikäli suollan sitä itseänsä. Täällä foorumilla tämä homma vaan lähtee lapasesta aika helposti ja kohta ei kukaaan tiedä millaisista seipäistä on kyse. Omalla tavalla juttu on helvetin hauskaa. Mutta vähän harmittaa niiden puolesta, jotka pahoittavat mielensä. Ja toisaalta rumaksi yltyvät riidat estävät kohtaamasta sellaisella tasolla, että jotain järkevää päästäisi selvittelemään.
duffeli kirjoitti: (27.4.2012 17:15:56)
En tarkoittanutkaan, että tässä yhteydessä mainitulla TS:n mallilla olisi varsinaisesti mitään tekemistä reaalitodellisuuden kanssa. Otaksun, että nyt puhutaan vain väittelystä aksiaalikierron olemassaolosta. Datalla on oma matemaattinen mallinsa swingistä, johon sisältyy aksiaalikierto yhtenä komponenttina. Koska aksiaalikieron välttämättömyys kyseenalaistettiin on tämä toinen malli vain matemaattinen testi kuinka käy, jos kyseinen komponentti poistetaan mallista. Eli oikeastaan vertailu on mallien Data1 ja Data2 välillä. Ja taas voi asianomainen palauttaa minut maan pinnalle, mikäli suollan sitä itseänsä. Täällä foorumilla tämä homma vaan lähtee lapasesta aika helposti ja kohta ei kukaaan tiedä millaisista seipäistä on kyse. Omalla tavalla juttu on helvetin hauskaa. Mutta vähän harmittaa niiden puolesta, jotka pahoittavat mielensä. Ja toisaalta rumaksi yltyvät riidat estävät kohtaamasta sellaisella tasolla, että jotain järkevää päästäisi selvittelemään.Jos aksiaalisuljenta poistetaan, vaikka sille olisi tarve, on se korvattava
vartalon kierron lisäyksellä klo9-osuma. Siinä on kaksi vaihtoehtoa silloin. On pystyttävä lisäämään kiertonopeutta (=käsinopeutta) valtavasti, jos halutaan mailan liikkuvan kuitenkin samassa ajassa saman matkan kuin ennenkin. Toinen vaihtoehto ja todennäköisesti toteutuva on se, että suurentuneelle kierrolle on järjestettävä lisäaikaa mailanpään nopeutta pudottamalla. Juuri tämän vuoksi ne esittelyt hitain liikkein onnistuvat, mutta eivät täystehoisessa lyönnissä. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta