Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (24.4.2012 21:13:30)
B kirjoitti: (24.4.2012 21:05:21)
ts kirjoitti: (24.4.2012 20:33:09)
Loistavaa. Nyt olet oikeesti jäljillä.
Tukivoimamiehiä vielä??
Hohhoijaa… joltain ne ei typeryydet ehdy koskaan.
Saimme taannoin oivaa opetusta impactin fysiikassa, varmaan muistat? Ei mitenkään typerää. Muistelisin, että voimantuotollisesti palloon nojaaminen oli typerä ajatus. Muistelisin myös, että voimantuotollisesti varren potkaisu impactissä on merkityksetön. Potkaisuenergia kannattaa muuttaa mailanpään nopeuslisäksi fysiikan perusteella.
Lainaan sanojasi toisaalta:
’…maybe you have been poisoning your mind with still pictures and 300fps video details.
quote ends.Laittamattomasti sanottu tähän paikkaan.
B kirjoitti: (24.4.2012 22:01:18)
Saimme taannoin oivaa opetusta impactin fysiikassa, varmaan muistat? Ei mitenkään typerää. Muistelisin, että voimantuotollisesti palloon nojaaminen oli typerä ajatus. Muistelisin myös, että voimantuotollisesti varren potkaisu impactissä on merkityksetön. Potkaisuenergia kannattaa muuttaa mailanpään nopeuslisäksi fysiikan perusteella.
Lainaan sanojasi toisaalta:
’…maybe you have been poisoning your mind with still pictures and 300fps video details.
quote ends.Laittamattomasti sanottu tähän paikkaan.
Mä en muista sun olleen paikalla kun McHattonin ja Les Johnsonin kanssa asiasta tarinoin. Heavy hit, heavy hit… matemaatikot kun ei ole koskaan tässä pelissä loistaneet, niin kyllä mä edelleen uskon siihen minkä kaikki pelaajat tietävät. Kaavat oli puhdasta shittiä ja teoriaa. Siksi niitä huonoja mittoja isoilla nopeuksilla edelleen kovasti näkee.
Ja mä en todellakaan ole pienimmässä määrin asentojen ajattelussa jumissa. On silti hyvä tietää minkä kautta hyvään liikkeeseen päästään.
ts kirjoitti: (24.4.2012 22:45:51)
Mä en muista sun olleen paikalla kun McHattonin ja Les Johnsonin kanssa asiasta tarinoin. Heavy hit, heavy hit… matemaatikot kun ei ole koskaan tässä pelissä loistaneet, niin kyllä mä edelleen uskon siihen minkä kaikki pelaajat tietävät. Kaavat oli puhdasta shittiä ja teoriaa. Siksi niitä huonoja mittoja isoilla nopeuksilla edelleen kovasti näkee.
Saako kysyä, miksi tuhlasitte FS:ään , jos et usko impactin fysiikkaan?
Tuli mieleen noista heavy hit -mietteistä, että miksi se Watsonin 1.51 ei voisi mitattuna tuloksena pitää paikkaansa?
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.4.2012 23:37:47)
Tuli mieleen noista heavy hit -mietteistä, että miksi se Watsonin 1.51 ei voisi mitattuna tuloksena pitää paikkaansa?Usga:n COR (coefficient of restitution) säännöstä johtuen (tutumpi varmaan monelle trampoliiniefektistä puhuminen) 1,50 smash factor on maksimi jonka laillisella draiverilla pystyy saavuttamaan. Kuitenkin 1,51 voi olla mahdollinen mittausmenetelmästä johtuen koska esim Trackman pyöristää 0,1 tarkkuuteen lukemia, mutta jos alkaa mennä 1,52-1,53 lukemiin niin laiton draiveri kyseessä…
greeninone kirjoitti: (25.4.2012 1:09:45)
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.4.2012 23:37:47)
Tuli mieleen noista heavy hit -mietteistä, että miksi se Watsonin 1.51 ei voisi mitattuna tuloksena pitää paikkaansa?Usga:n COR (coefficient of restitution) säännöstä johtuen (tutumpi varmaan monelle trampoliiniefektistä puhuminen) 1,50 smash factor on maksimi jonka laillisella draiverilla pystyy saavuttamaan. Kuitenkin 1,51 voi olla mahdollinen mittausmenetelmästä johtuen koska esim Trackman pyöristää 0,1 tarkkuuteen lukemia, mutta jos alkaa mennä 1,52-1,53 lukemiin niin laiton draiveri kyseessä…
Ollaanko yhtä mieltä siitä, että osumassa palloon siirtyy energiaa lavasta ainakin seuraavissa kolmessa muodossa: lähtönopeudeksi, spinniksi ja osa menee harakoille lämpönä tai pallon muodonmuutoksena.
En tiedä, mutta oletan, että USGA:n COR-testeissä on sovitut lähtöarvot, mailanpään liikkeelle, nopeus, tulokulma ja dynaaminen lofti ja varmaan myös testipallo on määritelty.
Osaavissa käsissä laillinen maila voi osua merkittävästi testiolosuhteesta poikkeavalla tavalla palloon, jolloin pallon lähtönopeus voi olla suurempi kuin laillisuustestissä, eikä maila siitä huolimatta muutu laittomaksi.
Voi myös olla, että jollain kynnysnopeudella pallon kimmoisuusominaisuudet muuttuu sen verran, että se lähteekin kovempaa kuin USGA:n testissä. Voisin kuvitella, että noilla proiden mailanpään nopeuksilla 400 rpm suurempi spinni heikentää sekin jonkun verran pallon lähtönopeutta.
greeninone kirjoitti: (25.4.2012 1:09:45)
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.4.2012 23:37:47)
Tuli mieleen noista heavy hit -mietteistä, että miksi se Watsonin 1.51 ei voisi mitattuna tuloksena pitää paikkaansa?Usga:n COR (coefficient of restitution) säännöstä johtuen (tutumpi varmaan monelle trampoliiniefektistä puhuminen) 1,50 smash factor on maksimi jonka laillisella draiverilla pystyy saavuttamaan. Kuitenkin 1,51 voi olla mahdollinen mittausmenetelmästä johtuen koska esim Trackman pyöristää 0,1 tarkkuuteen lukemia, mutta jos alkaa mennä 1,52-1,53 lukemiin niin laiton draiveri kyseessä…
Kyllähän nuo rajat rikkoutuvat jo sen vuoksi, että lavan nopeuden ja asennon mittaaminen kyseisillä laitteilla on kuitenkin varsin epätäydellistä.
Pekka Pelimies kirjoitti: (24.4.2012 23:37:47)
Tuli mieleen noista heavy hit -mietteistä, että miksi se Watsonin 1.51 ei voisi mitattuna tuloksena pitää paikkaansa?Hypetys Bubban ympärillä kuuluu samaan taustakohinaan kuten muidenkin menestyneiden kohdalla. Yli-inhimillisiä ominaisuuksia ja legendoja aletaan luoda. Pingin laboratorioista alkaa kuulua kummia, kun huhut luodaan markkinointiosastolla. Pinkkiin maaliin alkaa tulla kiehtovia sävyjä. Mulle kans Pinkki Pingi ja 1.5+ spläshi.
Enpä tiedä, mikä on juuri Se 1.51, jota Pekka P tarkoittaa, mutta googlettamalla löysin myös arvot 1.54, 1.55, 1.59 samaan aiheeseen liittyen. 🙂
Bubban PGA radarstatseista löysin v 2012 22 draivin keskiarvona SF 1.484. Nämä ovat pelitilannearvoja, mikä tarkoittaa, että on mitattu lyöntejä, joilla käytännössä voi myös pelata.
Teorettiseksi laskennalliseksi maksimiksi SF-arvolle laillisilla välineillä ja käyttökelpoisella spinloftilla ja massasuhteella ilmoitetaan yleensä 1.494.
Testiolosuhteissa SF-arvo 1.51 lienee mahdollinen myös laillisilla välineillä.
Onko se ’ Bubban SF- heavyhit siikretti’? Todennäköisesti ei.B kirjoitti: (25.4.2012 10:09:49)
[
Enpä tiedä, mikä on juuri Se 1.51, jota Pekka P tarkoittaa, mutta googlettamalla löysin myös arvot 1.54, 1.55, 1.59 samaan aiheeseen liittyen. 🙂Bubban PGA radarstatseista löysin v 2012 22 draivin keskiarvona SF 1.484. Nämä ovat pelitilannearvoja, mikä tarkoittaa, että on mitattu lyöntejä, joilla käytännössä voi myös pelata.
Teorettiseksi laskennalliseksi maksimiksi SF-arvolle laillisilla välineillä ja käyttökelpoisella spinloftilla ja massasuhteella ilmoitetaan yleensä 1.494.
Testiolosuhteissa SF-arvo 1.51 lienee mahdollinen myös laillisilla välineillä.
Onko se ’ Bubban SF- heavyhit siikretti’? Todennäköisesti ei.
Näistä tuli mielenkiintoinen asia mieleen. Yksi pelaaja tuossa paukuteli Flightscopeen Espanjan reissulla hieman palloja. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kun rangepallot vaihdettiin aitoihin, mailanpään nopeus kasvoi heti useilla maileilla. Kaikkeen se ihminen osaa reagoidakin 😉
ts kirjoitti: (25.4.2012 10:26:20)
Näistä tuli mielenkiintoinen asia mieleen. Yksi pelaaja tuossa paukuteli Flightscopeen Espanjan reissulla hieman palloja. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kun rangepallot vaihdettiin aitoihin, mailanpään nopeus kasvoi heti useilla maileilla. Kaikkeen se ihminen osaa reagoidakin 😉
Mulla on ihan toi sama juttu. Rangepalloilla haetaan tuntumaa , rytmiä, suuntakontrollia ja toistettavuutta. Turha hakata huonolla cor-arvolla pituuteen. Sitten pari laatikkoa prooveeykkösiä puolisetillä, ja laitetaan pituuskontrolli kohilleen.
Silleen.B kirjoitti: (25.4.2012 10:34:32)
ts kirjoitti: (25.4.2012 10:26:20)
Näistä tuli mielenkiintoinen asia mieleen. Yksi pelaaja tuossa paukuteli Flightscopeen Espanjan reissulla hieman palloja. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kun rangepallot vaihdettiin aitoihin, mailanpään nopeus kasvoi heti useilla maileilla. Kaikkeen se ihminen osaa reagoidakin 😉
Mulla on ihan toi sama juttu. Rangepalloilla haetaan tuntumaa , rytmiä, suuntakontrollia ja toistettavuutta. Turha hakata huonolla cor-arvolla pituuteen. Sitten pari laatikkoa prooveeykkösiä puolisetillä, ja laitetaan pituuskontrolli kohilleen.
Silleen.
No et nyt kyllä taaskaan halunnut ymmärtää viestin ydintä. Ei sinänsä yllätys
ts kirjoitti: (24.4.2012 22:45:51)
matemaatikot kun ei ole koskaan tässä pelissä loistaneet, niin kyllä mä edelleen uskon siihen minkä kaikki pelaajat tietävät. Kaavat oli puhdasta shittiä ja teoriaa. Siksi niitä huonoja mittoja isoilla nopeuksilla edelleen kovasti näkee..
Kuitenkin itse yrität muuttaa tekniikan matematiikaksi ja fysiikaksi. Puhut suorista mailan radoista lavan avautumisista ym. geometriasta ja välillä puhut voimista. Vai onko mielestäsi niin, että ammattinsa osaavat matemaatikot ja tutkijat eivät hallitse tilannetta, vaan ainoastaan sinä voit asiat oikein ratkaista ja kaikkien muiden kaavat ja laskelmat ovat lähtökohtaisesti jo pielessä.
ts kirjoitti: (25.4.2012 10:26:20)
B kirjoitti: (25.4.2012 10:09:49)
[
Enpä tiedä, mikä on juuri Se 1.51, jota Pekka P tarkoittaa, mutta googlettamalla löysin myös arvot 1.54, 1.55, 1.59 samaan aiheeseen liittyen. 🙂Bubban PGA radarstatseista löysin v 2012 22 draivin keskiarvona SF 1.484. Nämä ovat pelitilannearvoja, mikä tarkoittaa, että on mitattu lyöntejä, joilla käytännössä voi myös pelata.
Teorettiseksi laskennalliseksi maksimiksi SF-arvolle laillisilla välineillä ja käyttökelpoisella spinloftilla ja massasuhteella ilmoitetaan yleensä 1.494.
Testiolosuhteissa SF-arvo 1.51 lienee mahdollinen myös laillisilla välineillä.
Onko se ’ Bubban SF- heavyhit siikretti’? Todennäköisesti ei.
Näistä tuli mielenkiintoinen asia mieleen. Yksi pelaaja tuossa paukuteli Flightscopeen Espanjan reissulla hieman palloja. Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että kun rangepallot vaihdettiin aitoihin, mailanpään nopeus kasvoi heti useilla maileilla. Kaikkeen se ihminen osaa reagoidakin 😉
Sinulla tuntuu olevan kovin valikoiva tuo käsitys mittalaitteiden tarkkuudesta.
Aina kun mittaukset eivät tue näkemyksiäsi, täytyy niissä olla valtava virhe.
Sitten taas omat mittauksesi omalla myllylläsi edustavat aina absoluuttista totuutta. Kuitenkaan et taida edes tietää myllysi oikeaa tarkkuutta.ts kirjoitti: (25.4.2012 11:05:21)
No et nyt kyllä taaskaan halunnut ymmärtää viestin ydintä. Ei sinänsä yllätys
Ai tää olikin joku psykologiajuttu? Pelaajan alitajunta tekee hiljaista työtään rangen kiireettömässä ympäristössä.
Keskustelu lavan sulkeutumisesta tai avautumisesta voitaneen hiljalleen
laittaa ainakin tältä erää pakettiin, koska uutta tietoa ei ilmeisesti ole tulossa.Yhteenveto:
Tässä ketjussa sekä osin aiemmissa ketjuissa on osoitettu matemaattisesti, että
hyvien pelaajien downswingissä ei tapahdu lavan avaamisliikettä. Face on kuvasta katsoen mailan liikkuessa klo9- osuma alueella lapa sulkeutuu suhteessa lavan nopeusvektoriin, suhteessa kohdelinjaan ja suhteessa vartaloon. Tulokset on vahvistettu kahden ulkopuolisen laadukkaan tutkimuksen tuloksilla.Vastapuoli on yrittänyt kumota yllä mainitun lopputuleman empiirisillä mailan heilutteluilla. Vastapuoli ei kuitenkaan ole ottanut ajan eikä swingin voimien merkitystä huomioon ja on siten päätynyt liikkeisiin, jotka olisi mahdollista ihmiselle toteuttaa vain varsin hitaasti. Toisaalta vastapuoli on myös esittänyt liikkeitä, joissa aksiaalisuljentaa on ollut esittäjän sitä itse tiedostamatta. Lisäksi on mainittava, että vastapuolen esittämissä swingiliikkeissä ei ole missään vaiheessa esiintynyt lavan avaamisliikettä, vaan parhaimmillaan on päästy siihen, että ylisuurella vartalonkierrolla on saatu aksiaalisuljenta vähäisemmäksi. Ylisuuri vartalonkierto on ollut mahdollista, koska liike on toteutettu niin hitaasti. Liikettä nopeutettaessa on kierto vähentynyt. Vastapuoli on myös käyttänyt videoissaan käden PF-liikettä, joka sinänsä kuuluu normaalin aksiaalisuljennan ilmenemismuotoihin.
Ne hyvien pelaajien swingit, joita vastapuoli on esittänyt väitteidensä tueksi
eivät ole sisältäneet lavan avaamista, vaan niissä aksiaaisuljenta on ajoitettu
aikaisemmaksi ja siten suljenta osuman kohdalla on ollut vähäisempää kuin monilla muilla pelaajilla. Sinänsä ei ole voitu osoittaa tämän tavan paremmuutta toteen.Keskustelussa ei kuitenkaan olla paneuduttu siihen, millaisen voiman käytön seurauksena sulkeutuminen tapahtuu eikä liioin siihen, että tuleeko pelaajan suorittaa kyseiset liikkeet tietoisesti.
data kirjoitti: (24.4.2012 10:37:29)
ts kirjoitti: (24.4.2012 10:13:11)
Bradleyllä muuten aika mainio video aiheesta tässäInnostui kirjoittamaan muutenkin tuosta ajatuksestani varren swingaamisesta lavan sijaan.
Tämän threadin viestissä 30706 hyvää selvennystä aiheeseen.
En mä nyt kyllä ristiriitaa tuossa omiin väitteisiini nähnyt. Olen samaa mieltä siitä, että hyvillä pelaajilla ei ole mitään yhtäkkistä vempautuskrossausta vaan suurimmalla osalla on aika tasainen aksiaalisuljenta.
Kelvin:
’Can you hit the small fade with a fast rolling release using left forearm supination? Might be difficult. So Hogan obviously used his tremendous lag along with movements toward right wrist flexion, supination and ulnar deviation to slow the rate of closure once the clubface was close to square. Notice I did not say they were in that position at impact. That would define a flip. From a good lag position would be extended (holding right wrist cupped angle) and moving to less extended.
—
If you’ll try to put yourself in a good lag position, then try to feel these three movements of the right hand, they will actually work to open the clubface through impact. But this is not traditional way the release is taught. It’s always been open to closed and that you should roll the right hand/forearm over.’Kelvin ei ole aivan alan terävin kynä, mitä tulee golfin fysiikan pohdintaan. Sanoihan hän tosin itsekin nukkuneensa fysiikan tunnit, koska ne olivat aina lounastauon jälkeen.
Sen sijaan Kelvin on tuottelias kehon liikkeiden havainnoja, joskin tuntuu välillä oikovan johtopäätöksissään varsin vapaasti.Tämä on kuitenkin Spot On
Absolutely, 100%. 🙂Voisiko tämä hartialinjan avoimuus olla myös tasapainojuikale? Luulis että tasapainon keskeltä olisi helpompi panna menemään kovaa ja tarkasti.
Quid Pro Quo kirjoitti: (25.4.2012 13:40:52)
data kirjoitti: (24.4.2012 10:37:29)
ts kirjoitti: (24.4.2012 10:13:11)
Bradleyllä muuten aika mainio video aiheesta tässäInnostui kirjoittamaan muutenkin tuosta ajatuksestani varren swingaamisesta lavan sijaan.
Tämän threadin viestissä 30706 hyvää selvennystä aiheeseen.
En mä nyt kyllä ristiriitaa tuossa omiin väitteisiini nähnyt. Olen samaa mieltä siitä, että hyvillä pelaajilla ei ole mitään yhtäkkistä vempautuskrossausta vaan suurimmalla osalla on aika tasainen aksiaalisuljenta.
Kelvin:
’Can you hit the small fade with a fast rolling release using left forearm supination? Might be difficult. So Hogan obviously used his tremendous lag along with movements toward right wrist flexion, supination and ulnar deviation to slow the rate of closure once the clubface was close to square. Notice I did not say they were in that position at impact. That would define a flip. From a good lag position would be extended (holding right wrist cupped angle) and moving to less extended.
—
If you’ll try to put yourself in a good lag position, then try to feel these three movements of the right hand, they will actually work to open the clubface through impact. But this is not traditional way the release is taught. It’s always been open to closed and that you should roll the right hand/forearm over.’minä aiemmin:
ja siten suljenta osuman kohdalla on ollut vähäisempää kuin monilla muilla pelaajillaKelvin: to slow the rate of closure once the clubface was close to square
Kelvin:But this is not traditional way the release is taught It’s always been open to closed and that you should roll the right hand/forearm over
On kuitenkin hyvä muistaa, että opetuksessa kohteena on vielä taitamattomia
pelaajia. On tärkeää, että pelaaja oppii sulkemaan lavan suoraksi osumaan,
jotta slaissiongelmalta vältytään. Jos sitten myöhemmin tulee hukkiongelmia, voi yrittää ratkaista sitä Benin tapaan. Jos lyönti kulkee hyvin, ei ole mitään
varmaa syytä ryhtyä apinoimaan Hogania, koska hänen tapaansa lyödä ei ole osoitettu paremmaksi. Benilläkin on sulkeva aksiaalikierto. Se vaan on ajoitettu
hieman eri tavalla kuin joillakin muilla hyvillä pelaajilla. Sitten on hyviä pelaajia
nykyäänkin, jotka toimivat kuten Ben jotkut Beniäkin Benimäisemmin. Tulokset
vaan eivät ole sen kummoisempia kuin muillakaan keskimäärin.Liikunnallisesti lahjakas pystyy kyllä jotenkin muuttamaan paskaa kullaksi, vaikka olisi kuinka kotikutoinen swingi. Ehkä siinä Beniläisyyteen pyrkimisessä on kyse siitä, että ne liikunnallisesti lahjakkaat jotka pystyy pelaamaan huonolla swingillä hyvin, yrittää päästä vielä eteenpäin tai sitten saada sen tarkkaan ajoitukseen ja tuntumaan perustuvan swinginsä toimimaan luotettavammin. Vastaavasti jos on liikunnallisesti vähemmän lahjakas ja huono swingi, niin ehkä Beniläisyydellä voi saada aikaiseksi huimaakin tason nousua.
Eikä kukaan varmaan tosissaan yritä saada aikaiseksi täsmälleen samanlaista swingiä kuin Ben Hogan. Siinä ei onnistu kukaan koska toisen swingiä ei vaan voi adoptoida. Sen sijaan siinä Hoganin swingissä on varmaan ihan hyviä periaatteita joita kannattaa yrittää ottaa osaksi sitä omaa swingiä. Lopulta siitä omasta DNA:sta omassa swingissä ei pääse koskaan eroon.
a_k kirjoitti: (25.4.2012 15:47:08)
Liikunnallisesti lahjakas pystyy kyllä jotenkin muuttamaan paskaa kullaksi, vaikka olisi kuinka kotikutoinen swingi. Ehkä siinä Beniläisyyteen pyrkimisessä on kyse siitä, että ne liikunnallisesti lahjakkaat jotka pystyy pelaamaan huonolla swingillä hyvin, yrittää päästä vielä eteenpäin tai sitten saada sen tarkkaan ajoitukseen ja tuntumaan perustuvan swinginsä toimimaan luotettavammin. Vastaavasti jos on liikunnallisesti vähemmän lahjakas ja huono swingi, niin ehkä Beniläisyydellä voi saada aikaiseksi huimaakin tason nousua.Eikä kukaan varmaan tosissaan yritä saada aikaiseksi täsmälleen samanlaista swingiä kuin Ben Hogan. Siinä ei onnistu kukaan koska toisen swingiä ei vaan voi adoptoida. Sen sijaan siinä Hoganin swingissä on varmaan ihan hyviä periaatteita joita kannattaa yrittää ottaa osaksi sitä omaa swingiä. Lopulta siitä omasta DNA:sta omassa swingissä ei pääse koskaan eroon.
Se ei vaan tuo Benin swingi ole mikään virheimmuuni. Siinäkin on aksiaalisuljenta. Vain eri tavalla hiukan ajoitettu. Pienikin virhe matkalla palloon, niin metsässä on Benkin. Mutta…mutta, jos jollakin toimii paremmin, niin ei muuta kuin siitä vaan. Tähän mä nyt en hirveä jyrkkää kantaa ole ottanut. Minusta vaan näyttö puuttuu. Lähinnä olen korjannut virheellisiä käsityksiä koskien swingin geometriaa. Minusta swingi voidaan toteuttaa
aksiaalisuljennan osalta paljon fiksumminkin kuin Benin malli, jos sieltä suunnalta uskoo ratkaisun löytyvän.B kirjoitti: (25.4.2012 14:29:40)
Kelvin ei ole aivan alan terävin kynä, mitä tulee golfin fysiikan pohdintaan. Sanoihan hän tosin itsekin nukkuneensa fysiikan tunnit, koska ne olivat aina lounastauon jälkeen.
Sen sijaan Kelvin on tuottelias kehon liikkeiden havainnoja, joskin tuntuu välillä oikovan johtopäätöksissään varsin vapaasti.Tämä on kuitenkin Spot On
Absolutely, 100%. 🙂Niinkö? Jos on katsonut tuon alkuperäisen videoni mihin Kelvi tuossa viittaa, voi heti alussa todeta hänen ajavan sataa puuhun. Absolutely, 100%.
Kannattaisi tarkistaa taustat ihan oikeesti ennen kommentointia.
data kirjoitti: (25.4.2012 16:17:51)
[ Lähinnä olen korjannut virheellisiä käsityksiä koskien swingin geometriaa. Minusta swingi voidaan toteuttaa
aksiaalisuljennan osalta paljon fiksumminkin kuin Benin malli, jos sieltä suunnalta uskoo ratkaisun löytyvän.Et sinä niitä ole korjannut, eisttänyt vain virheellisiin olettamuksiin perustuvia matemaattisia tulkintoja.
Ymmärrän toki, että sinun on tuota liikesarjaa viakea hahmottaa, kun kukaan ei ole sitä sinulle kunnolla valottanut, etkä itse ole sitä keksinyt tehdä. Vaikeaa se oli minunkin aikanaan sellaisenaan niellä, mutta ihan oikeesti juuri ne näytöt ovat ne jotka sen vahvistavat. Tietysti niistäkään sinä et voi tietää kun et noiden pelaajien kanssa oikeesti töitä tee. Työpöydän ääressä näitä ei ratkota, olivat sitten laitteet mitkä tahansa.
Ja noista laitteiden mittatarkkuukista… tuota… se nyt vaan oli aivan selkeä juttu, että korjauskertoimet muuttivat lavan nopeuden laskentaa kun vihdettiin kimmoispi pallo tiille. Ei se lavan nopeus todellakaan oikeesti muuttunut.
data kirjoitti: (25.4.2012 16:17:51)
a_k kirjoitti: (25.4.2012 15:47:08)
Liikunnallisesti lahjakas pystyy kyllä jotenkin muuttamaan paskaa kullaksi, vaikka olisi kuinka kotikutoinen swingi. Ehkä siinä Beniläisyyteen pyrkimisessä on kyse siitä, että ne liikunnallisesti lahjakkaat jotka pystyy pelaamaan huonolla swingillä hyvin, yrittää päästä vielä eteenpäin tai sitten saada sen tarkkaan ajoitukseen ja tuntumaan perustuvan swinginsä toimimaan luotettavammin. Vastaavasti jos on liikunnallisesti vähemmän lahjakas ja huono swingi, niin ehkä Beniläisyydellä voi saada aikaiseksi huimaakin tason nousua.Eikä kukaan varmaan tosissaan yritä saada aikaiseksi täsmälleen samanlaista swingiä kuin Ben Hogan. Siinä ei onnistu kukaan koska toisen swingiä ei vaan voi adoptoida. Sen sijaan siinä Hoganin swingissä on varmaan ihan hyviä periaatteita joita kannattaa yrittää ottaa osaksi sitä omaa swingiä. Lopulta siitä omasta DNA:sta omassa swingissä ei pääse koskaan eroon.
Se ei vaan tuo Benin swingi ole mikään virheimmuuni. Siinäkin on aksiaalisuljenta. Vain eri tavalla hiukan ajoitettu. Pienikin virhe matkalla palloon, niin metsässä on Benkin. Mutta…mutta, jos jollakin toimii paremmin, niin ei muuta kuin siitä vaan. Tähän mä nyt en hirveä jyrkkää kantaa ole ottanut. Minusta vaan näyttö puuttuu. Lähinnä olen korjannut virheellisiä käsityksiä koskien swingin geometriaa. Minusta swingi voidaan toteuttaa
aksiaalisuljennan osalta paljon fiksumminkin kuin Benin malli, jos sieltä suunnalta uskoo ratkaisun löytyvän.Kelataas tätä nyt. Tyypillinen hakkerisvingihän on, että kun kroppa lopettaa kiertämisen ja mailan lavan sulkemisen, kädet jatkavat lavan suljentaa. Tätä varten mailavalmistajat tuovat markkinoille suljettuja lapoja ja offsettejä auttamaan tapahmumaa, koska kroppa + kädet eivät siihen pysty.
Hyvän pelaajan kroppa pyörii ja hän pyrkii vastustamaan käsillä lavan sulkemista, ettei se sulkeutuisi liikaa. Ammattimiehet pelaavat ilman offsettiä ja auki ammottavilla ajurinlavoilla.
Hmm, okei. Mihin tuolla sulkemisen vastustuksella pyritään? Siihen, että lapa pysyisi mahdollisimman pitkään kohtisuorassa kohdelinjaan nähden, jotta voitaisiin toistuvasti saada aikaan kontrolloituja, suoria lyöntejä.
Ja samaan aikaan siis kädet vetävät kahvaa alas ja vasemmalle niin paljon kuin ehtivät, mutta eivät siis yritä sulkea lapaa, vaan pitää sitä kulkemassa kohteeseen mahdollisimman pitkään. Eiks je?
Fubar kirjoitti: (25.4.2012 16:42:28)
data kirjoitti: (25.4.2012 16:17:51)
a_k kirjoitti: (25.4.2012 15:47:08)
Liikunnallisesti lahjakas pystyy kyllä jotenkin muuttamaan paskaa kullaksi, vaikka olisi kuinka kotikutoinen swingi. Ehkä siinä Beniläisyyteen pyrkimisessä on kyse siitä, että ne liikunnallisesti lahjakkaat jotka pystyy pelaamaan huonolla swingillä hyvin, yrittää päästä vielä eteenpäin tai sitten saada sen tarkkaan ajoitukseen ja tuntumaan perustuvan swinginsä toimimaan luotettavammin. Vastaavasti jos on liikunnallisesti vähemmän lahjakas ja huono swingi, niin ehkä Beniläisyydellä voi saada aikaiseksi huimaakin tason nousua.Eikä kukaan varmaan tosissaan yritä saada aikaiseksi täsmälleen samanlaista swingiä kuin Ben Hogan. Siinä ei onnistu kukaan koska toisen swingiä ei vaan voi adoptoida. Sen sijaan siinä Hoganin swingissä on varmaan ihan hyviä periaatteita joita kannattaa yrittää ottaa osaksi sitä omaa swingiä. Lopulta siitä omasta DNA:sta omassa swingissä ei pääse koskaan eroon.
Se ei vaan tuo Benin swingi ole mikään virheimmuuni. Siinäkin on aksiaalisuljenta. Vain eri tavalla hiukan ajoitettu. Pienikin virhe matkalla palloon, niin metsässä on Benkin. Mutta…mutta, jos jollakin toimii paremmin, niin ei muuta kuin siitä vaan. Tähän mä nyt en hirveä jyrkkää kantaa ole ottanut. Minusta vaan näyttö puuttuu. Lähinnä olen korjannut virheellisiä käsityksiä koskien swingin geometriaa. Minusta swingi voidaan toteuttaa
aksiaalisuljennan osalta paljon fiksumminkin kuin Benin malli, jos sieltä suunnalta uskoo ratkaisun löytyvän.Kelataas tätä nyt. Tyypillinen hakkerisvingihän on, että kun kroppa lopettaa kiertämisen ja mailan lavan sulkemisen, kädet jatkavat lavan suljentaa. Tätä varten mailavalmistajat tuovat markkinoille suljettuja lapoja ja offsettejä auttamaan tapahmumaa, koska kroppa + kädet eivät siihen pysty.
Hyvän pelaajan kroppa pyörii ja hän pyrkii vastustamaan käsillä lavan sulkemista, ettei se sulkeutuisi liikaa. Ammattimiehet pelaavat ilman offsettiä ja auki ammottavilla ajurinlavoilla.
Hmm, okei. Mihin tuolla sulkemisen vastustuksella pyritään? Siihen, että lapa pysyisi mahdollisimman pitkään kohtisuorassa kohdelinjaan nähden, jotta voitaisiin toistuvasti saada aikaan kontrolloituja, suoria lyöntejä.
Ja samaan aikaan siis kädet vetävät kahvaa alas ja vasemmalle niin paljon kuin ehtivät, mutta eivät siis yritä sulkea lapaa, vaan pitää sitä kulkemassa kohteeseen mahdollisimman pitkään. Eiks je?
Vartalon kierto ei riitä sulkemaan lapaa riittävästi edes hyvillä pelaajilla. Valitettavasti. Muita osin suosittelen lukemaan yhteenvetoni. Joiltain osin
olen samaakin mieltä. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta