Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (22.4.2012 17:58:02)
[
Sellaista tutkimusta ei asiansa osaava tutkija edes julkaisisi, vaan lähtisi
selvittämään ensin, mistä ero johtuu. Menisi maine aika äkkiä tutkijoiden piirissä, jos jotain satuja alkaisi levittämään. Katsos, kun hyvät tutkijat jättävät tuotoksensa muiden pätevien tutkijoiden arvioitavaksi. He eivät testaa tuotoksiaan lainkaan foorumeilla.Niinhän se on tieteessä aina mennyt. Ensimmäinen tutkimus on aina jäänyt pysyväksi ja mitään uutta ei ole vuosikymmenten vieriessä opittu. Oikeesti tää meitin asuinpaikkakin on edelleen pannukakku.
ts kirjoitti: (22.4.2012 18:12:40)
data kirjoitti: (22.4.2012 17:58:02)
[
Sellaista tutkimusta ei asiansa osaava tutkija edes julkaisisi, vaan lähtisi
selvittämään ensin, mistä ero johtuu. Menisi maine aika äkkiä tutkijoiden piirissä, jos jotain satuja alkaisi levittämään. Katsos, kun hyvät tutkijat jättävät tuotoksensa muiden pätevien tutkijoiden arvioitavaksi. He eivät testaa tuotoksiaan lainkaan foorumeilla.Niinhän se on tieteessä aina mennyt. Ensimmäinen tutkimus on aina jäänyt pysyväksi ja mitään uutta ei ole vuosikymmenten vieriessä opittu. Oikeesti tää meitin asuinpaikkakin on edelleen pannukakku.
On tietenkin asioita, joita löydetään vasta, kun mitta- tai havainnoimislaitteet
kehittyvät riittävästi. Välttämättä kaikkea vanhaa ei silti romuteta, vaan toimivat osat jätetään. Maapallokin on ollut pyöreä aika kauan jo, vaikka joku foorumeilla välillä toisin väittääkin.Ja kyllä swingistäkin uutta löydetään. Esim. otsikon
tutkimus on kiinnostava ja aihe on ollut omankin harrastelevan tutkimuksen kohteena. Mitä tulee swingin perusgeometriaan, niin siltä osin mittalaitteet ja ja softa ovat olleet ajan tasalla jo varsin kauan. Ehkä puhutaan jopa kymmenistä vuosista.data kirjoitti: (22.4.2012 18:49:17)
ts kirjoitti: (22.4.2012 18:12:40)
data kirjoitti: (22.4.2012 17:58:02)
[
Sellaista tutkimusta ei asiansa osaava tutkija edes julkaisisi, vaan lähtisi
selvittämään ensin, mistä ero johtuu. Menisi maine aika äkkiä tutkijoiden piirissä, jos jotain satuja alkaisi levittämään. Katsos, kun hyvät tutkijat jättävät tuotoksensa muiden pätevien tutkijoiden arvioitavaksi. He eivät testaa tuotoksiaan lainkaan foorumeilla.Niinhän se on tieteessä aina mennyt. Ensimmäinen tutkimus on aina jäänyt pysyväksi ja mitään uutta ei ole vuosikymmenten vieriessä opittu. Oikeesti tää meitin asuinpaikkakin on edelleen pannukakku.
Mitä tulee swingin perusgeometriaan, niin siltä osin mittalaitteet ja ja softa ovat olleet ajan tasalla jo varsin kauan. Ehkä puhutaan jopa kymmenistä vuosista.
On kyllä jäätävää väittämää. Silmällä on nähty että lapa osuu palloon? Mitähän tämä perus tässä tarkoittaa?
Fubar kirjoitti: (22.4.2012 18:54:53)
data kirjoitti: (22.4.2012 18:49:17)
ts kirjoitti: (22.4.2012 18:12:40)
data kirjoitti: (22.4.2012 17:58:02)
[
Sellaista tutkimusta ei asiansa osaava tutkija edes julkaisisi, vaan lähtisi
selvittämään ensin, mistä ero johtuu. Menisi maine aika äkkiä tutkijoiden piirissä, jos jotain satuja alkaisi levittämään. Katsos, kun hyvät tutkijat jättävät tuotoksensa muiden pätevien tutkijoiden arvioitavaksi. He eivät testaa tuotoksiaan lainkaan foorumeilla.Niinhän se on tieteessä aina mennyt. Ensimmäinen tutkimus on aina jäänyt pysyväksi ja mitään uutta ei ole vuosikymmenten vieriessä opittu. Oikeesti tää meitin asuinpaikkakin on edelleen pannukakku.
Mitä tulee swingin perusgeometriaan, niin siltä osin mittalaitteet ja ja softa ovat olleet ajan tasalla jo varsin kauan. Ehkä puhutaan jopa kymmenistä vuosista.
On kyllä jäätävää väittämää. Silmällä on nähty että lapa osuu palloon? Mitähän tämä perus tässä tarkoittaa?
Minulla on 1995 painettu kirja, jossa kerrotaan ( kuvin ) USGA:lla olleen
jo 1991 mittalaite, jolla swingi kaikkine tärkeine komponentteineen saatiin tietokoneelle 3D :nä.Kenen swingi oli kyseessä, josta saatiin kaikki tärkeät komponentit. Osittain nämä ketjut taitaa mennä väittelyksi juuri sen vuoksi, että on olemassa ajatus ’erilaisesta’ swingistä.
duffeli kirjoitti: (22.4.2012 19:55:51)
Kenen swingi oli kyseessä, josta saatiin kaikki tärkeät komponentit. Osittain nämä ketjut taitaa mennä väittelyksi juuri sen vuoksi, että on olemassa ajatus ’erilaisesta’ swingistä.Täsmälleen näin. Kokonan eri runko ja sen myötä täysin vastakkaisia asioita muussa tekemisessä.
duffeli kirjoitti: (22.4.2012 19:55:51)
Kenen swingi oli kyseessä, josta saatiin kaikki tärkeät komponentit. Osittain nämä ketjut taitaa mennä väittelyksi juuri sen vuoksi, että on olemassa ajatus ’erilaisesta’ swingistä.No kyllä minä ainakin olen kertonut, että on olemassa erilaisia swingejä.
Jopa tänään näin rangella yhden lavan avaajan. Meinas tulla pallo kintuille.
Mutta varmaankaan eivät päässeet mittaamaan golpisteen foorumilaisten
edistyksellisiä mailan heilutuksia, mutta toki nykyään mittaavat Tigereita ja kumppaneita.data kirjoitti: (22.4.2012 20:12:03)
duffeli kirjoitti: (22.4.2012 19:55:51)
Kenen swingi oli kyseessä, josta saatiin kaikki tärkeät komponentit. Osittain nämä ketjut taitaa mennä väittelyksi juuri sen vuoksi, että on olemassa ajatus ’erilaisesta’ swingistä.No kyllä minä ainakin olen kertonut, että on olemassa erilaisia swingejä.
Jopa tänään näin rangella yhden lavan avaajan. Meinas tulla pallo kintuille.
Mutta varmaankaan eivät päässeet mittaamaan golpisteen foorumilaisten
edistyksellisiä mailan heilutuksia, mutta toki nykyään mittaavat Tigereita ja kumppaneita.Kerrotko data matemaatikkona yhden asian: Kun lapa on vartaloon nähden suorassa transitiossa, eli samassa asennossa siihen nähden kuin alkuasennossa, niin miten se saadaan olemaan osumassa suorassa kun vartalo on noin 30 astetta auki? Kumpaan suuntaan lapaa on silloin kierretty suhteessa vartaloon?
Jatketaan sitten vaikka siitä, että vasen olkapää osoittaakin noin 60 astetta enemmän vasemmalle kuin alkuasennossa ja pohditaan lisää lavan suhdetta siihen.
ts kirjoitti: (22.4.2012 20:24:38)
Kun lapa on vartaloon nähden suorassa transitiossa, eli samassa asennossa siihen nähden kuin alkuasennossa, niin miten se saadaan olemaan osumassa suorassa kun vartalo on noin 30 astetta auki? Kumpaan suuntaan lapaa on silloin kierretty suhteessa vartaloon?
Tuosta ei voi tehdä lavan aksiaalisulusta tai avauksesta mitään johtopäätöksiä. Näin uskon, kunnes toisin todistetaan.
ts kirjoitti: (22.4.2012 20:24:38)
data kirjoitti: (22.4.2012 20:12:03)
duffeli kirjoitti: (22.4.2012 19:55:51)
Kenen swingi oli kyseessä, josta saatiin kaikki tärkeät komponentit. Osittain nämä ketjut taitaa mennä väittelyksi juuri sen vuoksi, että on olemassa ajatus ’erilaisesta’ swingistä.No kyllä minä ainakin olen kertonut, että on olemassa erilaisia swingejä.
Jopa tänään näin rangella yhden lavan avaajan. Meinas tulla pallo kintuille.
Mutta varmaankaan eivät päässeet mittaamaan golpisteen foorumilaisten
edistyksellisiä mailan heilutuksia, mutta toki nykyään mittaavat Tigereita ja kumppaneita.Kerrotko data matemaatikkona yhden asian: Kun lapa on vartaloon nähden suorassa transitiossa, eli samassa asennossa siihen nähden kuin alkuasennossa, niin miten se saadaan olemaan osumassa suorassa kun vartalo on noin 30 astetta auki? Kumpaan suuntaan lapaa on silloin kierretty suhteessa vartaloon?
Jatketaan sitten vaikka siitä, että vasen olkapää osoittaakin noin 60 astetta enemmän vasemmalle kuin alkuasennossa ja pohditaan lisää lavan suhdetta siihen.
Alkuasentoon verrattuna se on avonaisemmassa asennossa suhteessa vartaloon, mutta klo9 -osuma välillä lapaa suljetaan suhteessa nopeusvektoriin, suhteessa kohdelinjaan ja suhteessa vartaloon. Minusta on siksi täysin harhaanjohtavaa väittää, että lapaa avattaisiin ds:n aikana. Vartalo vain kierretään avonaisemmaksi kuin alkuasennossa. Lapaa joudutaan silti sulkemaan, koska se on voimakkaasti avattuna klo9 suhteessa kaikkeen
mainittuun.Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 21:06:34)
Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.En minäkään ymmärrä. Eihän siinä hoselissa edes ole saranaa, josta lapaa voisi sulkea ja avata, kuten ovea.
Millä tavoin lapa backsvingissä voisi avautua vartaloon nähden muutoin kuin vasemman käsivarren pronaatiolla? Jos se tuolla tavoin avautuisi, niin silloinhan mailan varsi osoittaisi maahan pelaajan takana, eikö vain? Suhteessa kohdelinjaan lapa varmasti onkin auki, mutta sillä ei mun mielestä tässä ole merkitystä.
En vieläkään ymmärrä, että millä tavoin lavan (tietoinen) sulkeminen olisi downsvingissä tarpeellista, jos osumahetkellä vartalo on avoimempi kuin alkuasennossa. Jos osumahetkellä vartalo on avoimena kohdelinjaan nähden, ja lapaa on sulkemalla suljettu siten, että se on vartaloon samassa asemassa kuin alkuasennossa, niin eikös se lapa silloin ole kohdelinjaan nähden ihan himputin paljon suljettu?
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 21:06:34)
Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.Tässä minun määritelmäni. Ehdotan, että jokainen laittaa omansa esille, niin
päästään vertaamaan, onko käsitteissä eroa.Lyöntipinnan suuntavektori määritellään lyöntipinnan vaakakeskiakselista siten, että vektorin kanta on varren puolella. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Kohdelinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on pallon kohdalla ja kärki kohteessa. Vektorin arvot ovat ajasta riippumattomia.
Hartialinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on oikean olkanivelen kohdalla ja kärki vasemman. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Lapa on avoin suhteessa kohdelinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo kohdelinjan suuntavektorin kanssa
saa negatiivisen arvon.Lapa on avoin suhteessa hartialinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo hartialinjan maatason projektiovektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
Lapa on avoin suhteessa sen nopeusvektoriin, jos lyöntipinnan suuntavektorin pistetulo lavan COG:n nopeusvektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
yeux de serpent kirjoitti: (22.4.2012 22:15:42)
En vieläkään ymmärrä, että millä tavoin lavan (tietoinen) sulkeminen olisi downsvingissä tarpeellista, jos osumahetkellä vartalo on avoimempi kuin alkuasennossa. Jos osumahetkellä vartalo on avoimena kohdelinjaan nähden, ja lapaa on sulkemalla suljettu siten, että se on vartaloon samassa asemassa kuin alkuasennossa, niin eikös se lapa silloin ole kohdelinjaan nähden ihan himputin paljon suljettu?
Se on ihan sama missä asennossa lapa on alkuasennossa tässä ongelmassa,
koska oleellista on se, mitä ds:n aikana ja etenkin sen lopussa tapahtuu.
Jos lapa suhteessa vartaloon klo9 on esim. 90 astetta auki ja osumassa n.30
astetta auki. Niin onko sitä silloin TUOLLA AIKAVÄLILLÄ suljettu vai avattu suhteessa vartaloon.data kirjoitti: (22.4.2012 23:03:38)
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 21:06:34)
Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.Tässä minun määritelmäni. Ehdotan, että jokainen laittaa omansa esille, niin
päästään vertaamaan, onko käsitteissä eroa.Lyöntipinnan suuntavektori määritellään lyöntipinnan vaakakeskiakselista siten, että vektorin kanta on varren puolella. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Kohdelinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on pallon kohdalla ja kärki kohteessa. Vektorin arvot ovat ajasta riippumattomia.
Hartialinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on oikean olkanivelen kohdalla ja kärki vasemman. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Lapa on avoin suhteessa kohdelinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo kohdelinjan suuntavektorin kanssa
saa negatiivisen arvon.Lapa on avoin suhteessa hartialinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo hartialinjan maatason projektiovektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
Lapa on avoin suhteessa sen nopeusvektoriin, jos lyöntipinnan suuntavektorin pistetulo lavan COG:n nopeusvektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
Onnistuit tavoitteessasi: en pysty keskustelemaan kanssasi esittämistäsi lähtökohdista. Syy on varmaan siinä että olen saanut humanistisen koulutuksen enkä omaa matemaatikoille ominaista deduktiivista ajattelutapaa. Tilanne on sama jos haastaisin sinut keskustelemaan keskiajan latinankielen semiotiikasta. Tietoni golfswingistä pohjautuu melkein ykisnomaan empiriaan. Eikä sitäkään pidä väheksyä.
Mistä nuo vektorin arvot saadaan?
data kirjoitti: (22.4.2012 23:10:20)
Se on ihan sama missä asennossa lapa on alkuasennossa tässä ongelmassa,
koska oleellista on se, mitä ds:n aikana ja etenkin sen lopussa tapahtuu.
Jos lapa suhteessa vartaloon klo9 on esim. 90 astetta auki ja osumassa n.30
astetta auki. Niin onko sitä silloin TUOLLA AIKAVÄLILLÄ suljettu vai avattu suhteessa vartaloon.
Mun mielestä ei ole tietoisesti sulkemalla suljettu. Lapa kyllä sulkeutuu, mutta ei sen takia, että sitä vasiten suljettaisiin.
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 23:20:39)
data kirjoitti: (22.4.2012 23:03:38)
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 21:06:34)
Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.Tässä minun määritelmäni. Ehdotan, että jokainen laittaa omansa esille, niin
päästään vertaamaan, onko käsitteissä eroa.Lyöntipinnan suuntavektori määritellään lyöntipinnan vaakakeskiakselista siten, että vektorin kanta on varren puolella. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Kohdelinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on pallon kohdalla ja kärki kohteessa. Vektorin arvot ovat ajasta riippumattomia.
Hartialinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on oikean olkanivelen kohdalla ja kärki vasemman. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
Lapa on avoin suhteessa kohdelinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo kohdelinjan suuntavektorin kanssa
saa negatiivisen arvon.Lapa on avoin suhteessa hartialinjaan, jos lyöntipinnan suuntavektorin maatason projektiovektorin pistetulo hartialinjan maatason projektiovektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
Lapa on avoin suhteessa sen nopeusvektoriin, jos lyöntipinnan suuntavektorin pistetulo lavan COG:n nopeusvektorin kanssa saa negatiivisen arvon.
Onnistuit tavoitteessasi: en pysty keskustelemaan kanssasi esittämistäsi lähtökohdista. Syy on varmaan siinä että olen saanut humanistisen koulutuksen enkä omaa matemaatikoille ominaista deduktiivista ajattelutapaa. Tilanne on sama jos haastaisin sinut keskustelemaan keskiajan latinankielen semiotiikasta. Tietoni golfswingistä pohjautuu melkein ykisnomaan empiriaan. Eikä sitäkään pidä väheksyä.
Kaikki termit ovat kyllä ihan peruskoulufysiikkaa, eivätkä sieltä hankalimmasta päästä ymmärtää. Jos olet unohtanut mikä vektorisuure ja pistetulo on, googleta. Olen aika varma että ymmärrät kyllä.Datan käyttämä termistö on kuitenkin ilmiöistä väittelyn kannalta paljon yksiselitteisempää kuin täällä yleensä viljellyt kuvaukset, joten sinällään ihan perusteltuja.
lab kirjoitti: (20.4.2012 7:40:00)
duffeli kirjoitti: (19.4.2012 15:21:08)
Tänään kopsahti postiluukusta uusi digestiivi ja siinä sanotaan, että tuo videon setä lyö väärin. Osumahetkellä tulee olla lantio auki ja hartiat suorassa. Onneksi on kevät myöhässä niin ehtii vielä korjata ennen kesää.Ja Piltzin ´parhaissa´ on näin:
Kun oikea olkapää liikkuu lähes suoraan alaspäin, ja vartalosi vasen puoli kiertyy ja vetää, sinun tulisi päätyä osumakohdassa asentoon, jossa lantio on auki ja hartiat osoittavat kohteeseen. Tämä tuottaa voimakkaita ja suoria lyöntejä.
Tuli luettua tuo tekelys ja petyin kyllä jälleen kerran näihin golflehtien neuvokimaroihin. Piltzi oli ihan oikeilla jäljillä tuossa, mutta sitten ollaan se kaikkein voimakkain asento sivuutettu kokonaan eli hartiat vähän auki (~20-30) ja lantio reilusti auki (~60-70). Nyt tuosta jutusta saa sellaisen kuvan, että jos hartiat on osumassa auki niin se olisi jotenkin huono juttu. Tämänkin forumin lukijoista on näköjään muutama saatu astumaan ansaan. FAIL
data kirjoitti: (22.4.2012 23:10:20)
Se on ihan sama missä asennossa lapa on alkuasennossa tässä ongelmassa,
koska oleellista on se, mitä ds:n aikana ja etenkin sen lopussa tapahtuu.
Jos lapa suhteessa vartaloon klo9 on esim. 90 astetta auki ja osumassa n.30
astetta auki. Niin onko sitä silloin TUOLLA AIKAVÄLILLÄ suljettu vai avattu suhteessa vartaloon.
Eli riippumatta siitä, että missä asennossa lapa alkuasennossa on, niin klo9 aikana lapa on joka tapauksessa 90 astetta auki, niinkö?
data kirjoitti: (22.4.2012 20:56:10)
Alkuasentoon verrattuna se on avonaisemmassa asennossa suhteessa vartaloon, mutta klo9 -osuma välillä lapaa suljetaan suhteessa nopeusvektoriin, suhteessa kohdelinjaan ja suhteessa vartaloon. Minusta on siksi täysin harhaanjohtavaa väittää, että lapaa avattaisiin ds:n aikana. Vartalo vain kierretään avonaisemmaksi kuin alkuasennossa. Lapaa joudutaan silti sulkemaan, koska se on voimakkaasti avattuna klo9 suhteessa kaikkeen
mainittuun.Vängätäänpäs tästä vielä vähän, ihan ilman sarvia ja hampaita. Luin nuo määritelmäsi, ja ainakin luulisin ne ymmärtäväni.
Kirjoitit toisessa viestissäsi, että klo9 kohdalla lapa on 90 astetta auki suhteessa vartaloon. Käännetäänpä tuo kellotaulu toisin päin siten, että klo12 on kohdelinja. Mihin suuntaan (kellonaikaan) mielestäsi hartialinjan suuntavektori osoittaa maatasossa? Entäpä mihin suuntaan lyöntipinnan suuntavektori osoittaa samalla hetkellä? En aivan purematta niele näkemystäsi siitä, että ko. suuntavektoreissa olis 90 asteen ero.
ruupe kirjoitti: (22.4.2012 21:06:34)
Pikkuhiljaa alkaa tuntua, ettei joku ymmärrä mitä tarkoitetaan suljetulla ja avoimella lavalla. Ei tätä voi enää muuten selittää.Samaa mieltä. Jopa minä ymmärrän, että data ja B ovat niin metsässä kuin vain voivat olla. Selityksen täytyy olla siinä, että he ovat tyystin toisessa svingiavaruudessa kuin kaikki muut, mutta avaruuksien välinen aikavääristymä saa tilanteen näyttämään siltä kuin lavat olisivatkin auki, vaikka ne ovat täysin jumissa ja vaativat hierojan käsittelyä välittömästi.
Rehellisesti sanoen, en ymmärrä kuinka ts viitsii taistella tuulimyllyjä vastaan, myllyjä, jotka jauhavat paskaa.
yeux de serpent kirjoitti: (22.4.2012 23:51:01)
data kirjoitti: (22.4.2012 23:10:20)
Se on ihan sama missä asennossa lapa on alkuasennossa tässä ongelmassa,
koska oleellista on se, mitä ds:n aikana ja etenkin sen lopussa tapahtuu.
Jos lapa suhteessa vartaloon klo9 on esim. 90 astetta auki ja osumassa n.30
astetta auki. Niin onko sitä silloin TUOLLA AIKAVÄLILLÄ suljettu vai avattu suhteessa vartaloon.
Eli riippumatta siitä, että missä asennossa lapa alkuasennossa on, niin klo9 aikana lapa on joka tapauksessa 90 astetta auki, niinkö?
Hyvillä pelaajilla se tota luokkaa on. Vaihtelee tietysti jonkin verran.
Siihen mä en ota mitään kantaa, että miten mahdolliset alkuasennon muutokset tuohon vaikuttaisivat. Mua ei se tässä ongelmassa kiinnosta yhtään. Alkuasennosta ei tarvitse välittää, koska tietoa klo9 asennosta on saatavilla.data kirjoitti: (22.4.2012 23:03:38)
Hartialinjan suuntavektori määritellään vektorina, jonka kanta on oikean olkanivelen kohdalla ja kärki vasemman. Vektorin arvot saadaan kullekin ajanhetkelle erikseen.
.
Tuossa menee määritys pieleen. Vasemman käsivarren orientaatiota ei voi kytkeä hartialinjaan eikä oikeaan olkapäähän. Pari vapausatetta pitää lisätä tuohon vaempaan olkapäähän ja sitä kautta koko käsivarren asemaan.
Tähän suuntaan minunkin kyselyni olisi johtanut. Oletan tiedot saatavan videomateriaalista ja tuo hartioiden määrittäminen taitaa olla melkoisen hankalaa.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta