-
JulkaisijaArtikkelit
-
]Jos ei jaksa golfista keskustella niin tässä linkki live lähetykseen tuosta jostain kaverista joka aikoo hypätä 36 km:n korkeudelta ja saavuttaa äänenopeuden vapaassa pudotuksessa. Sinänsä tuossahan ei nyt mitään ihmeellistä ole, vasta jos olisi tajunnut ennen hyppyä vetäisä draiverilla golfpallon luukusta, niin olisi päässyt vähän kehaisemaan, että vedinpä aika hyvän draivin…about 36 km lensi ennenkuin saavutti maanpinnan. Tosiaalta ei se mun vika ole ettei kaikkea ymmärrä tehdä päästääkseen historiankirjoihin.;)
Ainiin unohtui mainita, että on nyt noin 29 km:n korkeudella
Annetaan nyt Felixille anteeksi ettei draiveria ollut mukana, hyppäsi näköjään loppujen lopuksi aika tarkkaan 39 km:n korkeudelta. Olihan se aika hiton huima hyppy.
Ei tullu Felixistä ketsuppia, kova jätkä.
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
kaitsu67 kirjoitti: (14.10.2012 21:57:46)
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
Ihan suoraa vastausta mulla ei ole, mutta arvioisin, että jos olisi tullut pelialueelle niin olisi saanut nostaa ja puhdistaa omasta alastulojäljestä, joka olisi saattanut olla normaalia syvempi.
Jotain tällaista arvelinkin, haarukassa pitäis olla pirun pitkät piikit.
Belek +28-31, huomenna Cornelian FaldoaRauski kirjoitti: (14.10.2012 22:05:23)
arvioisin, että jos olisi tullut pelialueelle niin olisi saanut nostaa ja puhdistaa omasta alastulojäljestä, joka olisi saattanut olla normaalia syvempi.
Todennäköisesti näin, koska pallo putoaisi suoraan alaspäin ja iskeytyisi maahan normaalia suuremmalla nopeudella (arvio 40 mph).
Edit: nopeudella 90 mph
Rauski kirjoitti: (14.10.2012 22:05:23)
kaitsu67 kirjoitti: (14.10.2012 21:57:46)
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
Ihan suoraa vastausta mulla ei ole, mutta arvioisin, että jos olisi tullut pelialueelle niin olisi saanut nostaa ja puhdistaa omasta alastulojäljestä, joka olisi saattanut olla normaalia syvempi.
Kyllä tuo nyt kuitenkin edelleen riippuu paikallissäännöstä 😉
Minun pudottaman se olisi slaissannut toiseen osavaltioon.
Mika Ahola kirjoitti: (15.10.2012 9:08:45)
Minun pudottaman se olisi slaissannut toiseen osavaltioon.Olishan tuo ollut vähän hankalaa jos olisi jossain kohdassa ylittänyt jonkun outrajan ja hypyn jälkeen olisi pitänyt palata mahdollisimman tarkasti edelliselle lyöntipaikalle. Olis varmaan ottanut vähän pattiin, jos ei ollut lyönyt muutamaa varapalloa.
kaitsu67 kirjoitti: (14.10.2012 21:57:46)
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
Mikäli oikein laskin, Pro V1:n putoaminen olisi kestänyt 6 min 15 s, kun ilmavirtausten vaikutus jätetään huomioon ottamatta. Suurin nopeus olisi ollut 280 m/s = 630 mph, jonka se olisi saavuttanut 46 s kuluttua lähdöstä 27,5 km korkeudella maanpinnasta. Nopeus maahan pudotessa olisi ollut 40 m/s = 90 mph. (Ilman ilmanvastusta putoaminen olisi kestänyt 86 s ja maahan iskeytymisnopeus olisi ollut 840 m/s).
Ilmakehän lasketaan ulottuvan 100 km korkeuteen, joten pudotessaan Pro V1 olisi ollut ilmakehässä koko ajan. Tosin jo 36 km korkeudessa ilma on erittäin harvaa, kuten kuvasta voidaan päätellä.
Ilmanvastukseen oleellisesti vaikuttava ilman tiheys muuttuu putoamisen aikana 7 g/m3 -> 1,2 kg/m3, mutta ei suoraviivaisesti. Lämpötila 36 km korkeudella on noin -35 °C. Kylmintä kyytiä Pro V1 olisi saanut 10 – 20 km korkeudella, lämpötilan ollessa alle – 50 °C. Putoamiskiihtyvyys olisi kasvanut 9,71 m/s^2 -> 9,81 m/s^2.
PG kirjoitti: (15.10.2012 18:56:02)
kaitsu67 kirjoitti: (14.10.2012 21:57:46)
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
Mikäli oikein laskin, Pro V1:n putoaminen olisi kestänyt 6 min 15 s, kun ilmavirtausten vaikutus jätetään huomioon ottamatta. Suurin nopeus olisi ollut 280 m/s = 630 mph, jonka se olisi saavuttanut 46 s kuluttua lähdöstä 27,5 km korkeudella maanpinnasta. Nopeus maahan pudotessa olisi ollut 40 m/s = 90 mph. (Ilman ilmanvastusta putoaminen olisi kestänyt 86 s ja maahan iskeytymisnopeus olisi ollut 840 m/s).
Ilmakehän lasketaan ulottuvan 100 km korkeuteen, joten pudotessaan Pro V1 olisi ollut ilmakehässä koko ajan. Tosin jo 36 km korkeudessa ilma on erittäin harvaa, kuten kuvasta voidaan päätellä.
Ilmanvastukseen oleellisesti vaikuttava ilman tiheys muuttuu putoamisen aikana 7 g/m3 -> 1,2 kg/m3, mutta ei suoraviivaisesti. Lämpötila 36 km korkeudella on noin -35 °C. Kylmintä kyytiä Pro V1 olisi saanut 10 – 20 km korkeudella, lämpötilan ollessa alle – 50 °C. Putoamiskiihtyvyys olisi kasvanut 9,71 m/s^2 -> 9,81 m/s^2.
Et laskenut. Tälläkään kertaa.
sdriver kirjoitti: (15.10.2012 20:50:22)
PG kirjoitti: (15.10.2012 18:56:02)
kaitsu67 kirjoitti: (14.10.2012 21:57:46)
Kauanko ProV1 olisi tullut saman keikan ilman varjoa kun osa on ilmakehän ulkopuolella?
Mikäli oikein laskin, Pro V1:n putoaminen olisi kestänyt 6 min 15 s, kun ilmavirtausten vaikutus jätetään huomioon ottamatta. Suurin nopeus olisi ollut 280 m/s = 630 mph, jonka se olisi saavuttanut 46 s kuluttua lähdöstä 27,5 km korkeudella maanpinnasta. Nopeus maahan pudotessa olisi ollut 40 m/s = 90 mph. (Ilman ilmanvastusta putoaminen olisi kestänyt 86 s ja maahan iskeytymisnopeus olisi ollut 840 m/s).
Ilmakehän lasketaan ulottuvan 100 km korkeuteen, joten pudotessaan Pro V1 olisi ollut ilmakehässä koko ajan. Tosin jo 36 km korkeudessa ilma on erittäin harvaa, kuten kuvasta voidaan päätellä.
Ilmanvastukseen oleellisesti vaikuttava ilman tiheys muuttuu putoamisen aikana 7 g/m3 -> 1,2 kg/m3, mutta ei suoraviivaisesti. Lämpötila 36 km korkeudella on noin -35 °C. Kylmintä kyytiä Pro V1 olisi saanut 10 – 20 km korkeudella, lämpötilan ollessa alle – 50 °C. Putoamiskiihtyvyys olisi kasvanut 9,71 m/s^2 -> 9,81 m/s^2.
Et laskenut. Tälläkään kertaa.
Hyvä, että joku toinenkin on perehtynyt asiaan. Mitä sait a) putoamisajaksi, b) max. nopeudeksi, c) maahan iskeytymisnopeudeksi? d) Millaista menetelmää käytit?
PG kirjoitti: (15.10.2012 18:56:02)Lämpötila 36 km korkeudella on noin -35 °C.
Taisi ulkomittari näyttää Felix hypätessä noin -10 astetta C:tä. Tosin tuolla ilma on niin ohutta, että sen lämpötilan mittaaminen voi olla aika mielenkiintoista.
Q8 kirjoitti: (15.10.2012 21:21:17)
PG kirjoitti: (15.10.2012 18:56:02)Lämpötila 36 km korkeudella on noin -35 °C.
Taisi ulkomittari näyttää Felix hypätessä noin -10 astetta C:tä. Tosin tuolla ilma on niin ohutta, että sen lämpötilan mittaaminen voi olla aika mielenkiintoista.
Lähtöarvoissani siis vikaa. Tein laskelmat pelkästään tuon 36 km:n perusteella, koska en pystynyt avaamaan kyseistä videota. (Ilmoitus: Lataaja ei ole asettanut tätä videota saataville. Pahoittelumme.) Lämpötilat otin linkittämästäni kuvasta heinäkuun käyrän mukaan.
Äänen nopeutta Pro V1 ei laskelmissani saavuttanut. Saavuttiko Felix? Arvioni mukaan sen pitäisi olla painavammalle kappaleelle mahdollista näissä olosuhteissa. Riippuu ilmanvastuskertoimesta ja otsapinta-alasta. Pallolle käytin kertoimena normaalia arvoa 0,34, mutta onko se oikea arvo stratosfäärissä?.
Pallo kuitenkin saavuttaa ilman vähäisestä tihydestä johtuen huiman nopeuden, kun ilma alkaa tihentyä niin kärventyisiköhän tai sulaisiko pallo muodottomaksi kitkan vaikutuksesta. Jostain ymmärsin että Felixin puvun pinta lämpeni aika tavalla kitkan vaikutuksesta, kun nopeus alkoi laskea.
Rauski kirjoitti: (16.10.2012 9:16:13)
Pallo kuitenkin saavuttaa ilman vähäisestä tihydestä johtuen huiman nopeuden, kun ilma alkaa tihentyä niin kärventyisiköhän tai sulaisiko pallo muodottomaksi kitkan vaikutuksesta. Jostain ymmärsin että Felixin puvun pinta lämpeni aika tavalla kitkan vaikutuksesta, kun nopeus alkoi laskea.Tuota mietin minäkin. Oletin, että pallo ei sula, koska huippunopeuden jälkeen hidastuvuus näyttäisi olevan enimmillään vain puolet g:stä. Mielenkiintoinen kysymys, johon voisi paneutua myöhemmin paremmalla ajalla.
Hieno hyppy Felix Baumgartner, sai sunnuntaiiltana toisenlaista jännitystä.
Siinä meillä on ihminen jolla on ELÄMÄÄ, eikä sen tarvii kuskata helvetin golfmailoja kaikkialle jonne vaivautuu menemään.
Skutsari kirjoitti: (16.10.2012 10:23:47)
Hieno hyppy Felix Baumgartner, sai sunnuntaiiltana toisenlaista jännitystä.Siinä meillä on ihminen jolla on ELÄMÄÄ, eikä sen tarvii kuskata helvetin golfmailoja kaikkialle jonne vaivautuu menemään.
Niin, eikä kulkea jääkiekkojoukkueen hattu päässä kesät talvet.
Bulls Hit kirjoitti: (16.10.2012 16:34:47)
Niin, eikä kulkea jääkiekkojoukkueen hattu päässä kesät talvet.Ja jolla on energiajuomaa loppuelämäksi…
Skutsari kirjoitti: (16.10.2012 10:23:47)
Siinä meillä on ihminen jolla on ELÄMÄÄ, eikä sen tarvii kuskata helvetin golfmailoja kaikkialle jonne vaivautuu menemään.Laskuvarjo riittää =)
Bulls Hit kirjoitti: (16.10.2012 16:34:47)
Skutsari kirjoitti: (16.10.2012 10:23:47)
Hieno hyppy Felix Baumgartner, sai sunnuntaiiltana toisenlaista jännitystä.Siinä meillä on ihminen jolla on ELÄMÄÄ, eikä sen tarvii kuskata helvetin golfmailoja kaikkialle jonne vaivautuu menemään.
Niin, eikä kulkea jääkiekkojoukkueen hattu päässä kesät talvet.
Nohnoh, asiaton viesti! 😉
Vaikka mulla on ELÄMÄÄ, silti kuskaan mailat kaikkialle mihin meen. Hieno hyppy kuitenkin!
Keeper kirjoitti: (16.10.2012 17:26:49)
Skutsari kirjoitti: (16.10.2012 10:23:47)
Siinä meillä on ihminen jolla on ELÄMÄÄ, eikä sen tarvii kuskata helvetin golfmailoja kaikkialle jonne vaivautuu menemään.Laskuvarjo riittää =)
Joo….. mutta mielellään sellainen aukeava;)
-
JulkaisijaArtikkelit