-
JulkaisijaArtikkelit
-
Paksupekka kirjoitti: (30.9.2010 22:11:36)
Olenkohan minä lukutaidoton vai mistäköhän johtuu, etten minä löydä mistään esityksestä mitään 300e:n pakollista kynnysmaksua golfin harrastajalle.
Käsittääkseni esityksen jäljiltäkin kuka tahansa golfari voi pelata millä tahansa kentällä maksamalla pyydetyn GF-hinnan.
Mikä tässä nyt niin kovasti ahdistaa? Sekö, että kausipelimaksun (~300€ +) maksaneet saattaisivat saada tuon GF:n halvemmalla, kuin ’sitoutumaton’.Jäsenkorttien rajaaminen 100 / väylä on sinällään turhaa, kunhan vain jäsenseurat aukottomasti voivat liitolle osoittaa, kuinka moni tuo vaaditun tasoisen kausipelimaksun ovat maksaneet. Jos joku kauko on valmis maksamaan 300€ perähikiän kentälle extraa päästäkseen alennuksella lähialueen kentille, niin siitä vaan.
Tätä olen itsekin pähkäillyt. Eikös ehdotukseen sisälly se, että jatkossakin ’sitoutumaton’ gf-pelaaminen on mahdollista, mutta silloin gf on vain korkeampi kuin sitoutuneilla. Olettaisin, että tässä tapauksessa korkeampi gf koskisi myös ulkomaisten seurojen jäseniä.
Mielenkiintoista pohditaa on tietysti se, että mikä olisi eri gf-luokkien ero? 25% / 50% / 100%? Lopullisesti varmasti kenttien päätettävissä, mutta antaakohan liitto tästä suositusta?
Tietysti jotta homma pelittäisi, niin täytyy miettiä myös pelilippukauppaa sekä pelioikeuksien ’jalostajia’ yms.
Ja samaa mieltä myös PP:n viimeisen pointin kanssa.
Oma lusikkani soppaan, ennen kuin keskustelu tyrehtyy kokonaan. Ekströmin johtaman työryhmän ehdotukset ovat saaneet kovaa kritiikkiä tällä foorumilla sitoutumattomien pelaajien taholta. Puhutaan liiton työryhmästä, joka tosiasiassa on ollut seurojen valitsemista edustajista koottu ryhmä. Edustettuna ovat olleet kaikki kuusi aluetta, työryhmään ei ole kuulunut palkattuja ”liiton” miehiä. Ellei sitten ajatella, että nämä seuroista vapaaehtoisesti kentän etuja ajamaan valitut jonkin salaperäisen prosessin vaikutuksesta lakkaavat liittovaltuuston tai työryhmän kokouksessa olemasta seurojen edustajia ja muuttuvatkin ”liiton” miehiksi.
Työryhmä on näin ollen edustanut seurojen kantaa melkoisen kattavasti. Puutteena voisi ajatella sitä, että työryhmästä puuttui sitoutumattomien, noin 20000 golfia harrastavan edustus. Näkemykset olisivat saattaneet olla hyväksikin, mutta ongelmallista on löytää edustaja tuolle ryhmälle. Tavallisesti noin suuri joukko olisi jo saanut aikaan oman yhdistyksen (Sitoutumattomat Golfarit ry. jäsenmaksu 300€/vuosi, päätavoite sitoutumisen ja pakkojäsenyyden vastustaminen), joka olisi edustajansa työryhmään vaatinut, mutta sehän ei onnistu, koska edellyttäisi sitoutumista. Ja jos sitoutumiselle antaa pikkusormen on vaarana, että kohta on pystyssä myös kilpaileva yhdistys (Vapaat Golfarit ry.) omine tavoitteineen.Kuinkahan suurta osuutta (1 % ?) sitoutumattomien pelaajien mielipiteistä foorumille kirjoittajat lopulta edustavat? Luulen, että valtaosa ko. pelaajista on valinnut pelitapansa yksinomaan sen vuoksi, että sellainen on ollut mahdollista ja se on ollut halpaa, eikä suinkaan sen vuoksi, että sitoutuminen sinänsä koetaan pahaksi. Jos lajin kokee omakseen, ehdotetut lisäkustannukset eivät tuo seurauksena montakaan lopetta-
mispäätöstä. Jos laji ei ole oma, niin lopettamisesta aiheutuva menetys ei ole suuri sen kummemmin golf-yhteisölle kuin henkilölle itsellekään. Pakkoharrastaminen on typerää.Monissa sitoutumattomien mielipiteissä on myös tuotu esille, että seurojen pitää saada päättää, ketkä kentällä pelaavat, osakeyhtiöt eivät saa siihen sekaantua. Jos Suomessa halutaan harrastaa golfia, niin kenttäyhtiöiden ja niillä toimivien seurojen päätökset eivät voi olla edes teoriassa ristiriidassa keskenään. Eikä myöskään käytännössä, sillä varsin usein kenttäyhtiön hallituksessa ja ko. kentällä toimivan seuran johto-
kunnassa asioista päättävät ihan samat henkilöt. Molemmat tarvitsevat toisiaan, kenttää ei tarvita ilman pelaajia ja pelaajat tarvitsevat kenttää harrastustaan varten. Ja kun itse ovat kenttänsä rakentaneet, voivat myös itse sääntönsä luoda.Jos sitoutumaton pelaaminen saa kasvaa ilman rajoituksia, se johtaa kaaokseen. Oletetaan tilanne, että muutama kenttä haluaa vielä paikata talouttaan myymällä jäsen- ja tasoituskortteja alennushintaan 30€ kappale. Kauppa käy kuumana ja pian meillä on 50000 uutta ”golfaria”, joilla kaikilla on näkemyksensä mukaan oikeus vapaaseen GF-pelaamiseen. Viisi kierrosta kesässä riittää täyttämään nykyisestä kenttäkapasiteetista viimeisetkin löysät, mutta niillä lisäkierroksilla ja sitoutumisasteella ei lisäkapasiteettia
rakenneta. Seurauksena on, että Suomeenkin syntyy runsaasti suljettuja klubeja ja tämä ei liene enemmistögolfareitten päämäärä. Mutkattomat vierailu- ja GF- pelaamisen mahdollisuudet ovat kaikille etu.yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Oma lusikkani soppaan, ennen kuin keskustelu tyrehtyy kokonaan. Ekströmin johtaman työryhmän ehdotukset ovat saaneet kovaa kritiikkiä tällä foorumilla sitoutumattomien pelaajien taholta.Täällä on aika moni ’sitoutunut’ peljaajakin työryhmän esitystä vastaan eli ei ainakaan tämän foorumin osalta ole puhtaasta sitoutuneet/sitoutumattomat-kahtiajaosta kyse. Ja taitaa olla niin, että iso osa keskustelijoista ei ole edes paljastanut, kumpaan ryhmään kuuluu. Tietysti tällöin on helppo vetää tietynsuuntaisia johtopäätöksiä…
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Puhutaan liiton työryhmästä, joka tosiasiassa on ollut seurojen valitsemista edustajista koottu ryhmä. Edustettuna ovat olleet kaikki kuusi aluetta, työryhmään ei ole kuulunut palkattuja ”liiton” miehiä. Ellei sitten ajatella, että nämä seuroista vapaaehtoisesti kentän etuja ajamaan valitut jonkin salaperäisen prosessin vaikutuksesta lakkaavat liittovaltuuston tai työryhmän kokouksessa olemasta seurojen edustajia ja muuttuvatkin ”liiton” miehiksi.
Työryhmä on näin ollen edustanut seurojen kantaa melkoisen kattavasti. Puutteena voisi ajatella sitä, että työryhmästä puuttui sitoutumattomien, noin 20000 golfia harrastavan edustus. Näkemykset olisivat saattaneet olla hyväksikin, mutta ongelmallista on löytää edustaja tuolle ryhmälle. Tavallisesti noin suuri joukko olisi jo saanut aikaan oman yhdistyksen (Sitoutumattomat Golfarit ry. jäsenmaksu 300€/vuosi, päätavoite sitoutumisen ja pakkojäsenyyden vastustaminen), joka olisi edustajansa työryhmään vaatinut, mutta sehän ei onnistu, koska edellyttäisi sitoutumista. Ja jos sitoutumiselle antaa pikkusormen on vaarana, että kohta on pystyssä myös kilpaileva yhdistys (Vapaat Golfarit ry.) omine tavoitteineen.Mielestäni tämä on jo saivarteluun viittaavaa, kun totuus on se, että liiton pääjehujen mielipiteet ovat ihan samanlaisia, mitä työryhmä ehdottaa. Tällöin on vähän turha keskittyä siihen, että oikeasti kyseessä ei ole mikään liiton mielipide vaan työryhmän mielipide. Vähän sama asia kuin se, että teknisesti ottaen aina on ollut niin, että yli 36 tasoituksen omaavat kiertävät vain kotikenttää, mutta jos missään ei tätä juurikaan noudateta, niin sillä säännöllä ei ole väliä eikä siihen kannata vedota.
Työryhmän rooli ja tarkoitus on muutenkin ollut aika merkillinen, sillä voisi kuvitella, että tällaisten ryhmien tarkoituksena on selvittää, onko ongelmia ja jos on, niin millaisia ja miten laajoja. Nythän tilanne on käytännössä se, että ongelma on päätetty jo etukäteen vaikka kukaan ei oikein osaa varmuudella sanoa, onko mitään ongelmaa edes olemassa. Työryhmä on sitten perustettu pohtimaan ratkaisuja tähän etukäteen päätettyyn ongelmaan.
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Kuinkahan suurta osuutta (1 % ?) sitoutumattomien pelaajien mielipiteistä foorumille kirjoittajat lopulta edustavat? Luulen, että valtaosa ko. pelaajista on valinnut pelitapansa yksinomaan sen vuoksi, että sellainen on ollut mahdollista ja se on ollut halpaa, eikä suinkaan sen vuoksi, että sitoutuminen sinänsä koetaan pahaksi. Jos lajin kokee omakseen, ehdotetut lisäkustannukset eivät tuo seurauksena montakaan lopetta-
mispäätöstä. Jos laji ei ole oma, niin lopettamisesta aiheutuva menetys ei ole suuri sen kummemmin golf-yhteisölle kuin henkilölle itsellekään. Pakkoharrastaminen on typerää.Ja siis se, että pelaa vähän, tarkoittaa, että laji ei ole oma!? Kyllä se laji voi olla ihan oma myös niille, jotka jostain sattuman oikusta haluavat pelata vain muutaman kierroksen kesässä tai vastaavasti joutuvat tilanteeseen, jossa eivät voi pelata kuin muutaman kierroksen kesässä.
Ja kun nyt pakkoharrastamisesta puhuit (mikä on typerää), niin siihen joukkoon kuuluu myös iso joukko ’sitoutuneita’ pelaajia, jotka kiertävät kenttiä vain edistääkseen omia bisneksiään ja pitääkseen yllä suhteita.
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Monissa sitoutumattomien mielipiteissä on myös tuotu esille, että seurojen pitää saada päättää, ketkä kentällä pelaavat, osakeyhtiöt eivät saa siihen sekaantua. Jos Suomessa halutaan harrastaa golfia, niin kenttäyhtiöiden ja niillä toimivien seurojen päätökset eivät voi olla edes teoriassa ristiriidassa keskenään. Eikä myöskään käytännössä, sillä varsin usein kenttäyhtiön hallituksessa ja ko. kentällä toimivan seuran johto-
kunnassa asioista päättävät ihan samat henkilöt. Molemmat tarvitsevat toisiaan, kenttää ei tarvita ilman pelaajia ja pelaajat tarvitsevat kenttää harrastustaan varten. Ja kun itse ovat kenttänsä rakentaneet, voivat myös itse sääntönsä luoda.Mä en ole lukenut yhtään kommenttia, joissa joku on sitä mieltä, että seuran pitää saada päättää, ketkä kenttää kiertävät. Sen sijaan täällä on nimenomaan painotettu sitä, että miksi liitto sanelee ylhäältä päin toimintaohjeita, kun jokainen yksittäinen kenttäyhtiö voi omilla päätöksillään määrätä, ketkä sitä kenttää kiertävät ja mihin hintaan. Kaikki (siis työryhmän ehdotusten puolestapuhujat ja vastustajat) taitavat olla tätä mieltä asiasta.
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Jos sitoutumaton pelaaminen saa kasvaa ilman rajoituksia, se johtaa kaaokseen. Oletetaan tilanne, että muutama kenttä haluaa vielä paikata talouttaan myymällä jäsen- ja tasoituskortteja alennushintaan 30€ kappale. Kauppa käy kuumana ja pian meillä on 50000 uutta ”golfaria”, joilla kaikilla on näkemyksensä mukaan oikeus vapaaseen GF-pelaamiseen. Viisi kierrosta kesässä riittää täyttämään nykyisestä kenttäkapasiteetista viimeisetkin löysät, mutta niillä lisäkierroksilla ja sitoutumisasteella ei lisäkapasiteettia
rakenneta. Seurauksena on, että Suomeenkin syntyy runsaasti suljettuja klubeja ja tämä ei liene enemmistögolfareitten päämäärä. Mutkattomat vierailu- ja GF- pelaamisen mahdollisuudet ovat kaikille etu.Voi sitä varmaan vähän realistisempiakin visioita päässänsä kehittää. Ja kai se on edelleen niin, että seura sitä tasoituskorttikauppaa kävisi ja kenttä edelleen päättää, ketkä siellä pelaavat…
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
1. Kuinkahan suurta osuutta (1 % ?) sitoutumattomien pelaajien mielipiteistä foorumille kirjoittajat lopulta edustavat?
2. Pakkoharrastaminen on typerää.
3. Monissa sitoutumattomien mielipiteissä on myös tuotu esille, että seurojen pitää saada päättää, ketkä kentällä pelaavat, osakeyhtiöt eivät saa siihen sekaantua.
4. Ja kun itse ovat kenttänsä rakentaneet, voivat myös itse sääntönsä luoda.
5. Jos sitoutumaton pelaaminen saa kasvaa ilman rajoituksia, se johtaa kaaokseen. Oletetaan tilanne, että muutama kenttä haluaa vielä paikata talouttaan myymällä jäsen- ja tasoituskortteja alennushintaan 30€ kappale. Kauppa käy kuumana ja pian meillä on 50000 uutta ”golfaria”, joilla kaikilla on näkemyksensä mukaan oikeus vapaaseen GF-pelaamiseen. Viisi kierrosta kesässä riittää täyttämään nykyisestä kenttäkapasiteetista viimeisetkin löysät, mutta niillä lisäkierroksilla ja sitoutumisasteella ei lisäkapasiteettia
rakenneta. Seurauksena on, että Suomeenkin syntyy runsaasti suljettuja klubeja ja tämä ei liene enemmistögolfareitten päämäärä. Mutkattomat vierailu- ja GF- pelaamisen mahdollisuudet ovat kaikille etu.Karsin vähän sun tekstiä ja kommentoin noita kohtia. Kerro jos tein epäoikeutta sun sanomalle väärillä leikkauksilla.
1. Tämän foorumin otoksen mukaan edes puolet sitoutuneista ei kannata ehdotusta, koska kokee sen loukkaavan myös heidän oikeutta.
2. Se on totta, mutta suurta rahamäärää ei sijoiteta sen takia, että on pakko tehdä muitakin asioita kuin pelata golfia. Ainakin toistaiseksi. Kyllä kaikki varmaan golfista tykkäävät.
3. Nimenomaan osakeyhtiöiden pitää saada se päättää ja seurat toimivat tietenki yhteistyössä yhtiön kanssa. Nyt puhutaan liiton roolista päättävänä elimenä. Ehdotukset, ja varsinkin hyvät, ovat jees, säännöt ei. (Eikä taida kyllä olla edes mahdollista).
4. Nimenomaan. Tästä ovat käsittääkseni kaikki samaa mieltä.
5. Kaaos. Aika latautunut termi. Voisiko kaaos olla kuitenkin vain toisenlainen järjestys. Uudenlaiset pelaajat synnyttävät myös uudenlaista kysyntää. Kaikki tuskin haluavatkaan mihinkään hienoon ja viimeisen päälle hoidettuun seuraan/kenttään. Paloheinän pellot ovat täynnä golfareita, jotka vain haluavat käydä helposti vähän lätkimässä. Kysyntä vastaavanlaisille kentille on selvästi kova. Osa on sitä mieltä, että tämä on jo teoriassa taloudellisesti täysin mahdoton yhtälö. Mun mielestä pelikentän pitäisi antaa laajentua pelaajien luoman kysynnän mukaan, eikä pakottaa sitä klubimuottiin. Kyllä ne elinkelvottomat sitten sieltä putoaa jos on pudotakseen.
Niin kauan kuin on golfareita, niin kyllä osake-/pelioikeuspelaamiselle löytyy aina kysyntää ja vastaavasti heille tarjontaa. Se on paljon pelaaville toimivin vaihtoehto. Toiset kuitenkin kaipaavat toisenlaista pelaamista, kuten Paloheinän esimerkki osoittaa. Se on myös osoitus toimivasta taloudellisesta konseptista. Ei sitä tartte heti alkuun olla 4 miljoonaa superkenttään. Reikiä voi olla kuusi ja nekin vaatimattomia. Siitä se sitten voi laajentua tarpeen mukaan. Ei se olisi kaaos.
yks tuuppari kirjoitti: (1.10.2010 13:27:35)
Monissa sitoutumattomien mielipiteissä on myös tuotu esille, että seurojen pitää saada päättää, ketkä kentällä pelaavat, osakeyhtiöt eivät saa siihen sekaantua. Jos Suomessa halutaan harrastaa golfia, niin kenttäyhtiöiden ja niillä toimivien seurojen päätökset eivät voi olla edes teoriassa ristiriidassa keskenään. Eikä myöskään käytännössä, sillä varsin usein kenttäyhtiön hallituksessa ja ko. kentällä toimivan seuran johto-
kunnassa asioista päättävät ihan samat henkilöt. Molemmat tarvitsevat toisiaan, kenttää ei tarvita ilman pelaajia ja pelaajat tarvitsevat kenttää harrastustaan varten. Ja kun itse ovat kenttänsä rakentaneet, voivat myös itse sääntönsä luoda.Minun mielestäni tämä ei ole ihan näin mennyt. Monet sitoutumattomat ja liiton esitystä vastustavat ovat olleet sitä mieltä, että juuri osakeyhtiöillä pitäisi olla päätösvalta oman kenttänsä tarjoamiin palveluihin (niin kuin tietysti onkin). Liiton ohjausta ja valtakunnallisia sääntöjä on vastustettu, koska eri kentät ovat erilaisessa tilanteessa ja niitä on turha laittaa yhteen muottiin ongelmien ratkaisemiseksi. Tietysti tänne kirjoitetaan niin paljon asiaa ja sen vierestä, että varmasti joku sitoutumattomuuden puolustajakin on kirjoittanut haluavansa kaiken vallan seuralle, mitä se sitten ikinä tarkoittaisikaan.
Oikeastaanhan tämä menee niin päin, että golfliitto, jonka jäseniä seurat ovat, yrittävät puuttua osakeyhtiöiden asioihin. Liitolla tai seuroilla ei virallisesti ole minkäänlaista päätösvaltaa OY:n asioihin. Käytännössähän asia tietysti menee juuri noin kuin sanoit, että OY ja RY ovat hyvin lähellä toisiaan. Ehkä saivartelen turhaan. No toivotaan, että esitys muuttuu vielä ja sieltä saadaan pahimmat järjettömyydet pois. Taustalla voi olla ihan hyviäkin juttuja, mutta jotenkin ne hukkuvat siihen kaikkeen sontaan mitä siihen ympärille on paketoitu. Ja niin kauan on hyvä elää toivossa, kun mitään päätöksiä ei ole tehty suuntaan tai toiseen.
Mitenkäs tämä nyt sitten menee? Joku hihkaisee kohta luetun ymmärtämisestä tahi jostakin vastaavasta mutta täällä on sen verran tarinaa ettei hiude jaksa ihan kaikkea lukea. Asiaan kuitenkin. Jos ajatellaan tällaista skenaariota: Olen Vihdissä (nimi muutettu) jäsenenä mutta vuokraan Kurkista (nimi muutettu) yksityishenkilöltä pelioikeuden. Syy siihen että olen Vihdissä (nimi muutettu) jäsenenä on se että olen joskus aloittanut kovinkin vaatimattoman golfurani siellä ja siihen maailman aikaan se oli asuinpaikkaani lähinnä oleva kenttä. Pelaan siellä edeleen n. 10 kierrosta suvessa. Olen sittemmin muuttanut lähemmäksi Kurkia (nimi muutettu) joten vuokrasin sieltä pelioikeuden. En kuitenkaan ymmärtänyt olevani raukka itseäänhalveksivä hylkiö kun en ottanut jäsenyyttä Kurkista (nimi muutettu). Kertokaa nyt hyvät ihmiset mihin minun pitäisi maksaa 300 euroani? Vihtiin (nimi muutettu) vai Kurkiin (nimi muutettu)? Vai molempiin?
Maansiirtokone kirjoitti: (1.10.2010 18:09:08)
Mitenkäs tämä nyt sitten menee? Joku hihkaisee kohta luetun ymmärtämisestä tahi jostakin vastaavasta mutta täällä on sen verran tarinaa ettei hiude jaksa ihan kaikkea lukea. Asiaan kuitenkin. Jos ajatellaan tällaista skenaariota: Olen Vihdissä (nimi muutettu) jäsenenä mutta vuokraan Kurkista (nimi muutettu) yksityishenkilöltä pelioikeuden. Syy siihen että olen Vihdissä (nimi muutettu) jäsenenä on se että olen joskus aloittanut kovinkin vaatimattoman golfurani siellä ja siihen maailman aikaan se oli asuinpaikkaani lähinnä oleva kenttä. Pelaan siellä edeleen n. 10 kierrosta suvessa. Olen sittemmin muuttanut lähemmäksi Kurkia (nimi muutettu) joten vuokrasin sieltä pelioikeuden. En kuitenkaan ymmärtänyt olevani raukka itseäänhalveksivä hylkiö kun en ottanut jäsenyyttä Kurkista (nimi muutettu). Kertokaa nyt hyvät ihmiset mihin minun pitäisi maksaa 300 euroani? Vihtiin (nimi muutettu) vai Kurkiin (nimi muutettu)? Vai molempiin?olet jo maksanut tuon minimin ylittävän summan vuokrattuasi pelioikeuden. Ei ole siis mitään erillistä kynysrahaa, vaikka monet tuntuvat senkin sotkevan ihme solmun.
Maksimia ei tietenkään ole. Tuollaista minimiä ovat ehdotelleet.
Jaa mut hetkinen, tietääkös lukijat mitä tarkoittaa mitä nämä termit tarkoittavat?
No maksimi on sellainen arvo, vaikkapa nyt euromäärä, joka ei saa ylittyä. No tässä tapauksessa sellaisesta ei ole kyse mutta ehkä nyt selkeyttää asiaa.
Minimi on taas ikäänkuin vastakohta elikkä sellainen arvo, vaikkapa euromäärä, joka tulee täyttyä. No juuri tälläisestä tässä on kyse. Eli kun 10-kortti tai vastaava rajoitettu pelioikeus tai vaikkapa vallan täyspelioikeus on arvoltaan tuon 300 verran niin homma on ookoo.
Tästä tässä asiassa on kysymys.
Tämä menee varmaan ihan off topic, mutta mikä on näiden ’etäkenttien’ kohtalo, jos sitoutumisehdotus hyväksytään ?
Vaikka olen ns. sitoutunut, olen kokemuksen perusteella suosinut parjattuja etäseuroja työmatkoillani.
Näillä kentillä on aina väljää tilaa arkena klo 16 jälkeen.Bägi on autossa huhtikuusta lokakuuhun ja olen aina ehtinyt
maailmaa parantamaan reppurisaunaan, vaikka olen pelannut Revontulea,Puulaa,Eerikkälää,Nakkilaa, Outokumpua jne.Olen pitänyt etäjäseyysseurojen saamaa pk seudun tukea jonkinlaisena
kehitysapuna maakunnille.
Näillä kentillä ei varmaan muuten tulisi vierailtua.Ja koska nämä ketjut ovat saavuttaneet henk. koht. kettuilun tason, Rauski voi varmaan kertoa näiden kenttien kulurakenteet ja tulonmuodostuksen.
NimetönNo mitä tapahtuu kun rahat ei riitä? Tuetko kenttää jossa et ole koskaan pelannut vai niitä joissa pelaat? Otatko ’sinisen vai punaisen’ pillerin?
Ei kai nyt niillä kentillä mitään hätää ole jos keskittyvät olennaiseen eli kentän perustoimintoihin. Jäsenten haalimisen sijaan keskitytään pelimahdollisuuksien tuottamiseen ja kehittämiseen. Eihän tuo voi kuullostaa pahalta ollenkaan, vai?
NimetönJatkona edelliseen, ei sillä ole mitään merkitystä miten vieraskentillä pelaa. Jos haluat jonkinlaisen tasoituksen, niin pelaat omalla kentällä valtaosan kierroksista. Ja jokainen kierros omalla kentällä on kuitenkin erilainen, mikä tekee golffista niin kiehtovan. Jos pelailet jokaisen kierroksen eri kentällä, niin sorry to say, mutta tasoituksesi ei juurikaan kehity.
VAKIOILMOITUS
Ja tämä kaikki jargoni on sitä samaa mitä me kaikki muutkin tämän ja muidenkin viestiketjujen sisällön suhteen teemme tällä hetkellä. TÄRKEINTÄ on SIIS kirjoittaa, … ei kai lukemisen ymmärtämistä enää koulussa opeteta, siis kuka vaivautuu nykymaailmassa mitään lukemaan.Vinttakäsi kirjoitti: (1.10.2010 22:02:00)
Tämä menee varmaan ihan off topic, mutta mikä on näiden ’etäkenttien’ kohtalo, jos sitoutumisehdotus hyväksytään ?
Vaikka olen ns. sitoutunut, olen kokemuksen perusteella suosinut parjattuja etäseuroja työmatkoillani.
Näillä kentillä on aina väljää tilaa arkena klo 16 jälkeen.Bägi on autossa huhtikuusta lokakuuhun ja olen aina ehtinyt
maailmaa parantamaan reppurisaunaan, vaikka olen pelannut Revontulea,Puulaa,Eerikkälää,Nakkilaa, Outokumpua jne.Olen pitänyt etäjäseyysseurojen saamaa pk seudun tukea jonkinlaisena
kehitysapuna maakunnille.
Näillä kentillä ei varmaan muuten tulisi vierailtua.Ja koska nämä ketjut ovat saavuttaneet henk. koht. kettuilun tason, Rauski voi varmaan kertoa näiden kenttien kulurakenteet ja tulonmuodostuksen.
En nyt kaikkia ala katselemaan, mutta esim Eerikkälä on myynyt 495 kpl osakkeita joista se 9-reikäisenä kenttänä saa ihan hyvät tulot, lisäksi näkyi ainakin kotisivulla olevan paljon yrityssponsoreita. Tasoitusluetteloa on päivitetty 1.10 3396 nimeä, mutta jäseniä väittävät olevan yli 3700 lehdessään. Luinpa heidän lehteään ja ry:n ja oy:n rooleja, musta siinä nyt joku mättää kun ry on lunastanut yli 200 osaketta oy:ltä ja maksaa heille niistä hoitovastikkeet. Tuossa linkki lehteen
Ihan kuin oy:llä olisi ollut vaikeuksia selviytyä rakentamiskustannukista kun osakkeet eivät ole menneet kaupaksi josta seurauksena ry on pantu ostamaan yli 200 myymätöntä osaketta. RY:n on puolestaan ollut pakko keksiä jotain esim tämä etäjäsenyys jolla se tarvittavat varat oy:n osakkeiden ostoon joita sitten vuokraa.
Liittymismaksu ja jäsentuloina seura on saanut 190.000€ (kolmannes golfliitolle) ja oy:n liikevaihto on 250.000€, mutta ry tukee voimakkaasti oy:tä noilla osakeostoillaan ja niistä maksettavilla hoitovastikkeilla. Tuosta voisi kyllä joku vetää johtopäätöksen, että etäjäsenet maksavat ry:n kautta oy:n tappiolliset sijoitukset sekä etäjäsenet kustantavat oy:n osakkaille halvemman pelioikeuden. Voin kyllä olla väärässä, mutta tuolta se kyllä tuntuu. Kertokoon joku muu, jos paremmin tietää tai tuon logiikan ja onko se edes laillista (Hörhö).Tulorakenteen perusteella sanoisin että 9-reikäinen kenttä elää ihan hyvin kun nostavat vähän vastikkeita ja heille tulee lisäksi noin 395 kpl 300€:n sitoutumispelioikeutta myyntiin, noin 120k€, joita vanhat mökkiläisjäsenet mielellään ostaa ja pelaa sitten pk-seuduilla erinäisillä eduilla tai gf:llä. Tosin ry ei pysty enää ostamaan montaakaan myymätöntä osaketta oy:ltä (tai siis joltain grynderiltä;)).
Rauski kirjoitti: (1.10.2010 23:48:05)
Vinttakäsi kirjoitti: (1.10.2010 22:02:00)
Tämä menee varmaan ihan off topic, mutta mikä on näiden ’etäkenttien’ kohtalo, jos sitoutumisehdotus hyväksytään ?
Vaikka olen ns. sitoutunut, olen kokemuksen perusteella suosinut parjattuja etäseuroja työmatkoillani.
Näillä kentillä on aina väljää tilaa arkena klo 16 jälkeen.Bägi on autossa huhtikuusta lokakuuhun ja olen aina ehtinyt
maailmaa parantamaan reppurisaunaan, vaikka olen pelannut Revontulea,Puulaa,Eerikkälää,Nakkilaa, Outokumpua jne.Olen pitänyt etäjäseyysseurojen saamaa pk seudun tukea jonkinlaisena
kehitysapuna maakunnille.
Näillä kentillä ei varmaan muuten tulisi vierailtua.Ja koska nämä ketjut ovat saavuttaneet henk. koht. kettuilun tason, Rauski voi varmaan kertoa näiden kenttien kulurakenteet ja tulonmuodostuksen.
En nyt kaikkia ala katselemaan, mutta esim Eerikkälä on myynyt 495 kpl osakkeita joista se 9-reikäisenä kenttänä saa ihan hyvät tulot, lisäksi näkyi ainakin kotisivulla olevan paljon yrityssponsoreita. Tasoitusluetteloa on päivitetty 1.10 3396 nimeä, mutta jäseniä väittävät olevan yli 3700 lehdessään. Luinpa heidän lehteään ja ry:n ja oy:n rooleja, musta siinä nyt joku mättää kun ry on lunastanut yli 200 osaketta oy:ltä ja maksaa heille niistä hoitovastikkeet. Tuossa linkki lehteen
Ihan kuin oy:llä olisi ollut vaikeuksia selviytyä rakentamiskustannukista kun osakkeet eivät ole menneet kaupaksi josta seurauksena ry on pantu ostamaan yli 200 myymätöntä osaketta. RY:n on puolestaan ollut pakko keksiä jotain esim tämä etäjäsenyys jolla se tarvittavat varat oy:n osakkeiden ostoon joita sitten vuokraa.
Liittymismaksu ja jäsentuloina seura on saanut 190.000€ (kolmannes golfliitolle) ja oy:n liikevaihto on 250.000€, mutta ry tukee voimakkaasti oy:tä noilla osakeostoillaan ja niistä maksettavilla hoitovastikkeilla. Tuosta voisi kyllä joku vetää johtopäätöksen, että etäjäsenet maksavat ry:n kautta oy:n tappiolliset sijoitukset sekä etäjäsenet kustantavat oy:n osakkaille halvemman pelioikeuden. Voin kyllä olla väärässä, mutta tuolta se kyllä tuntuu. Kertokoon joku muu, jos paremmin tietää tai tuon logiikan ja onko se edes laillista (Hörhö).Tulorakenteen perusteella sanoisin että 9-reikäinen kenttä elää ihan hyvin kun nostavat vähän vastikkeita ja heille tulee lisäksi noin 395 kpl 300€:n sitoutumispelioikeutta myyntiin, noin 120k€, joita vanhat mökkiläisjäsenet mielellään ostaa ja pelaa sitten pk-seuduilla erinäisillä eduilla tai gf:llä. Tosin ry ei pysty enää ostamaan montaakaan myymätöntä osaketta oy:ltä (tai siis joltain grynderiltä;)).
Melkoista spekulaatiota ja vihjailua. Kentän rakentaminen maksanut 800.000€/450 osakkaalla. Tuosta vajaa puolet myyt seuralle (350.000 €). Sinänsä reilua, että ry:n hallituksen jäsenet ovat omakohtaisesti vastuullisia ry:n veloista (jos niitä on). Oy voi heittää kupit nurin ja todeta esim. velkojille ’sorry no money’ ja se siitä.
Kenttä on rakennettu edullisesti ja vuosivastike on edullinen (280€). En ole kenttää pelannut, mutta jos tuolla rahalla saa kelvollisen kentän ja se pystytään pitämään yllä vaikka etäjäsenten seuralla maksamilla euroilla, niin hattua nostan. Jäikö Eerikkalaan 15 euroa liiton jäsenmaksun jälkeen per kauko?
Poodri Hoo kirjoitti: (2.10.2010 7:56:36)
Rauski kirjoitti: (1.10.2010 23:48:05)
Vinttakäsi kirjoitti: (1.10.2010 22:02:00)
Tämä menee varmaan ihan off topic, mutta mikä on näiden ’etäkenttien’ kohtalo, jos sitoutumisehdotus hyväksytään ?
Vaikka olen ns. sitoutunut, olen kokemuksen perusteella suosinut parjattuja etäseuroja työmatkoillani.
Näillä kentillä on aina väljää tilaa arkena klo 16 jälkeen.Bägi on autossa huhtikuusta lokakuuhun ja olen aina ehtinyt
maailmaa parantamaan reppurisaunaan, vaikka olen pelannut Revontulea,Puulaa,Eerikkälää,Nakkilaa, Outokumpua jne.Olen pitänyt etäjäseyysseurojen saamaa pk seudun tukea jonkinlaisena
kehitysapuna maakunnille.
Näillä kentillä ei varmaan muuten tulisi vierailtua.Ja koska nämä ketjut ovat saavuttaneet henk. koht. kettuilun tason, Rauski voi varmaan kertoa näiden kenttien kulurakenteet ja tulonmuodostuksen.
En nyt kaikkia ala katselemaan, mutta esim Eerikkälä on myynyt 495 kpl osakkeita joista se 9-reikäisenä kenttänä saa ihan hyvät tulot, lisäksi näkyi ainakin kotisivulla olevan paljon yrityssponsoreita. Tasoitusluetteloa on päivitetty 1.10 3396 nimeä, mutta jäseniä väittävät olevan yli 3700 lehdessään. Luinpa heidän lehteään ja ry:n ja oy:n rooleja, musta siinä nyt joku mättää kun ry on lunastanut yli 200 osaketta oy:ltä ja maksaa heille niistä hoitovastikkeet. Tuossa linkki lehteen
Ihan kuin oy:llä olisi ollut vaikeuksia selviytyä rakentamiskustannukista kun osakkeet eivät ole menneet kaupaksi josta seurauksena ry on pantu ostamaan yli 200 myymätöntä osaketta. RY:n on puolestaan ollut pakko keksiä jotain esim tämä etäjäsenyys jolla se tarvittavat varat oy:n osakkeiden ostoon joita sitten vuokraa.
Liittymismaksu ja jäsentuloina seura on saanut 190.000€ (kolmannes golfliitolle) ja oy:n liikevaihto on 250.000€, mutta ry tukee voimakkaasti oy:tä noilla osakeostoillaan ja niistä maksettavilla hoitovastikkeilla. Tuosta voisi kyllä joku vetää johtopäätöksen, että etäjäsenet maksavat ry:n kautta oy:n tappiolliset sijoitukset sekä etäjäsenet kustantavat oy:n osakkaille halvemman pelioikeuden. Voin kyllä olla väärässä, mutta tuolta se kyllä tuntuu. Kertokoon joku muu, jos paremmin tietää tai tuon logiikan ja onko se edes laillista (Hörhö).Tulorakenteen perusteella sanoisin että 9-reikäinen kenttä elää ihan hyvin kun nostavat vähän vastikkeita ja heille tulee lisäksi noin 395 kpl 300€:n sitoutumispelioikeutta myyntiin, noin 120k€, joita vanhat mökkiläisjäsenet mielellään ostaa ja pelaa sitten pk-seuduilla erinäisillä eduilla tai gf:llä. Tosin ry ei pysty enää ostamaan montaakaan myymätöntä osaketta oy:ltä (tai siis joltain grynderiltä;)).
Melkoista spekulaatiota ja vihjailua. Kentän rakentaminen maksanut 800.000€/450 osakkaalla. Tuosta vajaa puolet myyt seuralle (350.000 €). Sinänsä reilua, että ry:n hallituksen jäsenet ovat omakohtaisesti vastuullisia ry:n veloista (jos niitä on). Oy voi heittää kupit nurin ja todeta esim. velkojille ’sorry no money’ ja se siitä.
Kenttä on rakennettu edullisesti ja vuosivastike on edullinen (280€). En ole kenttää pelannut, mutta jos tuolla rahalla saa kelvollisen kentän ja se pystytään pitämään yllä vaikka etäjäsenten seuralla maksamilla euroilla, niin hattua nostan. Jäikö Eerikkalaan 15 euroa liiton jäsenmaksun jälkeen per kauko?
No en näköjään mitään vihjaillut eikä spekulaatiokaan ole väärin kun itse tj kertoo vuoden 2009 lehdessä:
Seuran perustaminen sattui sopivaan
aikaan maamme golfpelaajien
kasvun kanssa ja saimme myös tuhansia
etäjäseniä. Heidän avullaan seura
pystyi lunastamaan satoja golfosakkeita,
jotka osaltaan auttoivat kentän
rakentamisen rahoituksessa.Ihan fiksu liike sinänsä, että laitetaan toiset maksamaan ja pelataan itse edullisestija rakennetaan itselle kenttä, kun ne ei ne sinne koskaan edes tule. Otetaan rahat pois hölömöiltä käyttäen arveluttavaa ja muita seuroja vahingoittavaa tasoituskorttien myymistä halvalla. Mielenkiintoinen rahoitusmalli kentälle, jolla ei kyllä Suomeen montaa uutta kenttää tule, varmaan kuitenkin laillinen. Nyt on vain ehdottomasti saatava tasoituskorttimäärää rajoitettua/kenttä. Eihän golfilla ole mitään tulevaisuutta jos tälläinen toiminta jatkuu. Mites se joskus savolaisista sanottiinkaan…….
Ensimmäinen kirjoittelusi sisälsi vihjailua laittomuuksista ja hämäräbisneksistä. Olisiko sun maailmasi onnellisempi ilman Eerikkalan kenttää? Vai onko kyse loppujen lopuksi kateudesta, kun joku pystyy tyydyttämään tarpeita fiksusti ja hyötyy siitä samalla jonninverran?
Poodri Hoo kirjoitti: (2.10.2010 9:33:26)
Ensimmäinen kirjoittelusi sisälsi vihjailua laittomuuksista ja hämäräbisneksistä. Olisiko sun maailmasi onnellisempi ilman Eerikkalan kenttää? Vai onko kyse loppujen lopuksi kateudesta, kun joku pystyy tyydyttämään tarpeita fiksusti ja hyötyy siitä samalla jonninverran?Kyse ei ole kateudesta (älä laita mulle sanoja suuhun) vaan siitä että oikeustajuuni ei kuulu muiden hyväksikäyttö muita seuroja vahingoittavalla toiminnalla ja oman edun tavoittelulla, olkoonkin se verhottu kuinka hyväntekeväisyydeksi tahansa. Täällähän sitä halpapelaamisen vastustajat huutavat kuinka omistajien täytyy vastata myös tappioista ja muiden ei pidä niitä rahoittaa, kun eivät osaa bisnestä hoitaa ja ovat kyvyttömiä. Kun tulee tapaus esille jossa, siis ainakin mun mielestä, on käytetty eettisesti arveluttavia keinoja omien tappioiden minimoiseksi tai jopa voiton tekemiseksi antamatta itse mitään vastiketta rahoittajille, niin se on sitten kateutta ja sallittavaa. En oikein ymmärrä tätä logiikkaa.
Mielenkiintoista kuunnella äsken AamuTVstä sekä Vihdin Toimarin että Todellisen Golffin ’Grand Old Manin’ Lassi Tilanderin kommentteja
Olemme ajautuneet tilanteeseen jossa on noin 40.000 enempi vähempi sitoutunutta pelaajaa. Sentakia ei voitane enää tehdä isoja ’remontteja’ ja itseasiassa Liiton tekemät päätöksethän on siihen johtannu.
Toisaalta ei pidä unohtaa että niillä 40 tuhannella on myös erilaisia sitoutumia muihin jopa aktiiveihin golffareihin. Seurannaisvaikutukset saattaa olla todella isot. Ottaen huomioon perheenjäsenet, tutut, puolitutut ja kaverit ja oikeet kaverit.
Taitaa vihdoin järki voittaa. Voittajia on kaikki pelaajat, kentät golfammattilaiset, golftuotteiden maahantuojat.
Ainut joka kärsi ja paljon on Golfliitto(imagotappio) ja sen ’Ulkopuolinen’työryhmä joka menettää ’naamansa’ oikein huolella.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:03:00)
… oikeustajuuni ei kuulu muiden hyväksikäyttö muita seuroja vahingoittavalla toiminnalla ja oman edun tavoittelulla, …Selitä tätä vähän. Katsos, kun minun mielestäni etäjäsenyysmahdollisuus on hyvä asia, niin ihan oikeasti en oikein tajua. Etäjäsenistä meidänkin seura saa green fee -tuloja ja kaivattua peliseuraa sekä tulevia osakkeenostajia.
Olisiko sitten ollut parempi, että iso osa etä- tai halpajäsenyyspaineesta kanavoitui muutamaan seuraan sen sijaan että se olisi jakautunut tasaisesti pikkuseuroihin ympäri maata, ts. muutaman uuden kentän tai laajennuksen sijaan muilla olisi hiukan taloudellisesti väljempää? Tähän en oikein osaa sanoa mitään.
Olen eläkkeellä. Nettotuloni on n. 1600e/kk. Moni työssä käyvä golfin harrastaja ei tienaa paljonkaan enempää. Mielestäni olen sitoutunut golffari kun pelivälineisiin olen sijoittanut yhden kuukauden tienistinini. Jäsenmaksuun ja pelioikeuteen menee puolen kuun palkka. Greenfeemaksuihin, palloihin ja muihin oheistuotteisiin toinen puolikas kk: ansioista. Lisäksi tulevat matkat kentille jne. Se, että kävisin ulkomailla ei sitouttaisi minua, eikä ketään muutakaan millään lailla sen lajin sitoutumiseen, mistä näillä palstoilla on puhe. Minä en halua sitoutua kuten sika pekoni/muna-aamiaiseen, vaan kuten kana ottamalla osaa omilla resursseillani ko. asiaan. Kuinka moni muu harrastaja käyttää kymmenesosan vuosituloistaan golfharrastukseensa? Minua ei kuitenkaan kirjoitusten mukaan pidetä situotuneena. Hei Haloo!!!
Marx kirjoitti: (2.10.2010 10:18:36)
Mielenkiintoista kuunnella äsken AamuTVstä sekä Vihdin Toimarin että Todellisen Golffin ’Grand Old Manin’ Lassi Tilanderin kommenttejaKyllä varsinkin Lassi oli äärettömän hyvin aiheen sisällä tuossa pätkässä. Myös siinä ,kun totesi tilanteen ajautuneen jo niin pahaksi, että ei hirveesti ole tehtävissä.
Ja itse asiassa koko homman revenneen auki juurikin tuon myötä, kun seuratasoitukselle syntyikin vierailuoikeus.
Tässä saattaa käydä niin, että riittää kun tuosta 36 rajasta aletaan pitämään kiinni, niin muutamassa vuodessa asia korjaantuu.
JuKu kirjoitti: (2.10.2010 10:22:45)
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:03:00)
… oikeustajuuni ei kuulu muiden hyväksikäyttö muita seuroja vahingoittavalla toiminnalla ja oman edun tavoittelulla, …Selitä tätä vähän. Katsos, kun minun mielestäni etäjäsenyysmahdollisuus on hyvä asia, niin ihan oikeasti en oikein tajua. Etäjäsenistä meidänkin seura saa green fee -tuloja ja kaivattua peliseuraa sekä tulevia osakkeenostajia.
Olisiko sitten ollut parempi, että iso osa etä- tai halpajäsenyyspaineesta kanavoitui muutamaan seuraan sen sijaan että se olisi jakautunut tasaisesti pikkuseuroihin ympäri maata, ts. muutaman uuden kentän tai laajennuksen sijaan muilla olisi hiukan taloudellisesti väljempää? Tähän en oikein osaa sanoa mitään.
Nyt en oikein ymmärrä mitä tuolla ajat takaa. Ensinnäkin seurat saavat kaikista pelaajista greenfee tuloja, tosin ei niiden varaan oikein voi mitään suunnitella. Miksi etäjäsenet ovat vain kaivattua peliseuraa? Jos maahan on tullut 40.000 etäjäsentä muutamassa vuodessa niin on aika naivia sanoa että heistä tulisi osakkeenomistajia kun samaan aikaan osakkeiden hinnat ovat laskeneet ja myydyt volyymit ovat pienentyneet eikä uudet kentät saa rahoitusta eikä uusia kenttähankkeita juurikaan ole. Hyvä jos alle 1% etäjäsenistä on ostanut osakkeen, tosin en tiedä, mutta tuon käyttö perusteluna on kuitenkin aika kyseenalainen. Mitä sitten jää perusteluista käteen, ei oikein mitään miksi etä/kauko/lähi jäsenyyttä pitäisi sallia. Sensijaan löytyy aikamoinen määrä hyviä perusteluita miksi tätä toimintaa pitää rajoittaa.
kuppi kirjoitti: (2.10.2010 10:36:31)
Jäsenmaksuun ja pelioikeuteen menee puolen kuun palkka.
*****
Minua ei kuitenkaan kirjoitusten mukaan pidetä situotuneena. Hei Haloo!!!
Nyt ei taas pysty ymmärtämään noiden yhteyttä
kuppi kirjoitti: (2.10.2010 10:36:31)
Olen eläkkeellä. Nettotuloni on n. 1600e/kk. Moni työssä käyvä golfin harrastaja ei tienaa paljonkaan enempää. Minä en halua sitoutua kuten sika pekoni/muna-aamiaiseen, vaan kuten kana ottamalla osaa omilla resursseillani ko. asiaan. Kuinka moni muu harrastaja käyttää kymmenesosan vuosituloistaan golfharrastukseensa?Sika/kana vertaus on erittäin osuva. Golfosakkeen ostamalla laitaa pään silmukkaan.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Ensinnäkin seurat saavat kaikista pelaajista greenfee tuloja, tosin ei niiden varaan oikein voi mitään suunnitella.Kaikista vieraspelaajista, kyllä. Nämä tulot ovat seuralle plussaa, vai? Kuulostaa siltä, ettei näin välttämättä olisi??
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Miksi etäjäsenet ovat vain kaivattua peliseuraa?
En sanonut ’vain’, on heistä paljon muutakin hyötyä. Välittömästi, mulle henkilökohtaisesti, näkyy peliseura, jonka saaminen on kotikentällä on elokuun alun jälkeen (kesäasukkaiden lähdettyä) vaikeaa. Seuralle näkyy green fee -tulot, tosin me taidettaisiin pärjätä muutenkin, mutta plussaa kuitenkin. Pitkällä tähtäimellä lajin suosiosta seuraa kaikenlaista kivaa. Esim. ekat golfkenkäni jouduin hankalan malliseen jalkaani hakemaan ulkomailta. Nytkään ei vielä löydy kotikaupungista, mutta Suomessa on alan kauppa, jonka kannattaa pitää kymmeniä eri malleja eri kokoisina hyllyssä; kun aikansa sovittaa niin löytyy istuvakin. Samalla reissulla löytyi myös uutuusputteri, josta olin lukenut alan lehdestä, suomeksi.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Jos maahan on tullut 40.000 etäjäsentä muutamassa vuodessa…
Uutta harrastajaa…
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
…niin on aika naivia sanoa että heistä tulisi osakkeenomistajia …
Aikanaan. Jos ei tule uusia harrastajia reilusti lisää, niin ei pitemmän päälle ole ostajia senkään vertaa kuin nyt.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
…kun samaan aikaan osakkeiden hinnat ovat laskeneet ja myydyt volyymit ovat pienentyneet eikä uudet kentät saa rahoitusta eikä uusia kenttähankkeita juurikaan ole.
Näin muillakin aloilla. Mun ymmärrykseen ei mitenkään mene, että potentiaalisten ostajien pienempi määrä tilannetta voisi mitenkään helpottaa.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Hyvä jos alle 1% etäjäsenistä on ostanut osakkeen, tosin en tiedä, mutta tuon käyttö perusteluna on kuitenkin aika kyseenalainen.
En minäkään tiedä, mutta veikkaisin 20%? Aivan varmaa on se, että ilman noita uusia pelaajia osakemyynti ja siten hintakehitys olisi vielä huonompi.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Mitä sitten jää perusteluista käteen, ei oikein mitään miksi etä/kauko/lähi jäsenyyttä pitäisi sallia.
Siis mun perustelut ei kelpaa? Ei sitten, mutta minä nyt olen niitä edes esittänyt ja perustellut.
Rauski kirjoitti: (2.10.2010 10:44:43)
Sensijaan löytyy aikamoinen määrä hyviä perusteluita miksi tätä toimintaa pitää rajoittaa.
No, näitä jo äsken kysyin, mutta päätit kuitenkin dissata mun näkökulmia. Kysyn siis uudelleen: Jos niitä kerran löytyy, niin kerro nyt sitten!
-
JulkaisijaArtikkelit