-
JulkaisijaArtikkelit
-
raccoon kirjoitti: (30.9.2010 9:56:58)
Ja sinulla taitaa olla ongelmia lukemisen ymmärtämisessä.Oliko sulla joku ymmärrettävä pointti jossain ja jos oli niin mikä? Valistas mua nyt sitten, ole hyvä.
Putti-Possu kirjoitti: (29.9.2010 19:19:44)
kebax kirjoitti: (29.9.2010 18:41:54)
Jos oletetaan että kentänhoito sisältyy griinfiihin niin riittääkö siitä enää muuhun? Ja pitääkö siitä riittää muuhun vai piisaako se kentänhoidon osuus (jos se siis ylipäänsä piisaa)?Tee laskelmat niin tutkitaan.
laskelma … helppoa kuin heinänteko. 18 reikäisen kentän budjetti pk-seudulla 800 k€. Tulopuoli koostuu vastikkeista noin 60%, range, mainokset, gf yms tuottavat tuon 40%. Kuluista noin 70% kuluun kentänhoitoon tai -kunnostukseen sisältäen kalustokulut. Loput 30% menee hallintoon, rangelle, kiinteistöveroihin, jne.
Karkeasti voidaan laskea, että kentänhoitoon kuluu vuodessa noin 560 k€. Tällä kentällä pelataan noin 23.000 kierrosta vuodessa, niin hoitokulu per kierros on 24 euroa. Tällä kentällä veroton keskimääräinen gf (siis vieraat, kutsuvieraat ja juniorit) on noin 28 euroa, jolloin tästä keskimääräisestä greenfestä allokoituu 85% kentänhoitoon ja lopulla katetaan muita kuluja.
Nämä eivät ole tarkkoja lukuja, mutta tähän tarkoitukseen riittänee. Jos tällä kentällä ei olisi gf-pelaajia, vastiketta täytyisi korottaa 20%, minkä johdosta osakkaiden etu on myydä ei-primeaikoja greenfee-pelaajille.
Kyllä tän palstan kirjotukset oikeesti varmaan hipoo ennätyksiä siinä, miten paljon voidaan, tarkoitushakuisesti tai ymmärtämättömyyttä, jättää iso osa olennaista huomioimatta.
Mikä ihmeen järki on laskea vierailijoiden osalta vain kentänhoidon osuus, mutta muun jäsenistön osalta joudutaan huomioimaan kokonaisuus.
Jos halutaan järkevät vertailut tehdä, ensin lasketaan koko kentän budjetti ja se jaetaan pelioikeudellisten pelaamalla kierrosmäärällä. Sen jälkeen tuohon lukuun lisätään se summa, minkä kenttä säästää vuotuisissa maksuissa sekä pääoman kulujen, että myös lyhennystarpeen vähenemisen myötä.
Eihän tuonkaan laskemisessa mitään järkeä ole, mutta enemmän kuin täysin päättömillä laskelmilla, jossa yhtä hyvin voitaisiin huonilta pelaajilta velottaa vähemmän, koska raffin hoitaminen on halvempaa.
Niinku mä sanoin toisaalla: markkinatalous on sitä että lasketaan omenat ja appelsiinit yhteen. Ja sitte myyvään hedelmäsalaattia. Ainakin näin tässä golfpisteen internetopistossa.
Sitä kepaksi hyvä että esitin hyvin yksiselkoisen kysymyksen johon en ole saanut vastausta. Eli uudestaan, miksi minut pitäisi ’sitouttaa’ eli maksamaan jotain ylimääräistä kentänhoitomaksua kun se on aivan varmasti sisällytetty greenfeen hintaan. En jaksa uskoa että olisi olemassa joku niin ääliö joka hinnoittelisi tuotteen siten että sen hinta ei kattaisi sen tuottamisesta aiheutuneita kuluja. Ja se on varmaa että greenfee hinnoittelulla pyritään saamaan + merkkistä tulosta, ainakin lähikentälläni siihen on pyritty.
kebax kirjoitti: (30.9.2010 10:31:32)
Tee laskelmat niin tutkitaan.Niinku mä sanoin toisaalla: markkinatalous on sitä että lasketaan omenat ja appelsiinit yhteen. Ja sitte myyvään hedelmäsalaattia. Ainakin näin tässä golfpisteen internetopistossa.
Kun kerran kebax käski, niin laskelma tehtiin, jotta voidaan tutkia.
… mutta kuten viimeisestä kommentista selviää, laskelmaa ei haluttukaan tehtäväksi. Ikuisuuskysymys on toki se, miten tulot ja kulut kohdistetaan, mutta ei kentänhoitokulujen jakaminen kierrosmäärällä kaikkein huonoin tapa ole. Siitähän kebax alunperin laskelmaa kaipasi, vai?
Mä kaipasin sitä laskelmaa lähinnä raccoonilta joka nyt ei pysty oikein muuta tekemään kuin haukkumaan ihmisiä ääliöiksi. Puttiporsaan laskelmaa taas ehti jo ts kommentoimaan ja mulla ei siihen hirveästi lisättävää ole.
Mä näkisin mielellään näissä keskusteluissa jotain muuta kuin tarkoitushakuista mutta merkityksetöntä ”tietoa”. Asiat toki eivät ole mustavalkoisia mutta ihan järjettömyyksiinkään ei kannata mennä.
Greenfeestä puhuttaessa on hyvä muistaa, että kyse on laajasta kirjosta erilaisia greenfee-maksuja, kuten
– kutsuvieraan (pelioikeutetun kanssa) gf
– juniori
– perheenjäsen (puoliso, juniori, isä, äiti, jne)
– seniori
– sotaveteraani
– arki, pyhä, iltapäivä, alkukevät, loppusyksy
– puolikierros, kokopäivä
– lounaan tai rangepoletin kanssa/ilman
– kaksi yhden hinnalla tai koko lähtö tarjoushintaan
– yritystapahtuma sisältäen tulospalvelun yms
– vaihtotarjous naapurikentän kanssa (Kulta, Platina, …)Nämä kaikki päätetty golfyhtiöissä ja ne on tehty tarkan harkinnan tuloksena. Nyt keskustelussa oleva 300 € paketti (sis 5 gf) toimii varmaankin normaalikierrokselle, mutta ei varmasti ole koko totuus eikä sovellu kaikille käyttäjäryhmille eikä kaikille kentille. Ei siis tässäkään kannata luottaa siihen, että yksi paketti ratkaisee kaikki ongelmat – vaikka se itselle tuntuisikin hyvältä.
Minä ainakin näkisin, että meidän golfyhtiö tarjoaisi tuollaista gf-pakettia ’kenelle tahansa’, mutta sellaisina ajankohtina, jolloin kentällä on tilaa (ei siis prime-aikoina).
kebax kirjoitti: (30.9.2010 10:31:32)
Niinku mä sanoin toisaalla: markkinatalous on sitä että lasketaan omenat ja appelsiinit yhteen. Ja sitte myyvään hedelmäsalaattia. Ainakin näin tässä golfpisteen internetopistossa.Osaisko kukaan tässä ’Nettiopistossa’ kertoa tyhmälle maalaiselle, miten tilanteeni muuttuu, tai eritoteen miten se vaikuttaa Liiton meininkiin tai/ja ko palveluntarjoajan tai heidän osakkaiden tai pelioikeuden vuokranneiden jäsenten tai Lokkien tilanteeseen ja hyvinvointiin..
esim. menen pelaamaan Linnagolffiin ja maksan GF:n . ja vaihtoehtoisesti:
1. Olen jäsen ja osakkeenomistaja Keikyän kolopalloilijoissa (SGL:n jäsen).
2. Olen jäsen Nordcenterissä ja osakkeenomistaja. (SGL:n jäsen)
3. Olen Lähijäsen Eerikkälässä ((itse poliittisesti sitoutumaton) seura SGL:n jsen).
4. Olen Kaukojäsen ihan missä tahansa (maksan Mafiamaksun (xxx€)ihan minne tahansa)
5. Olen Suurestagolfin kaukojäsen (taaskin sitoutumaton)Paljonko enemmin rahaa Linnagolf saa minulta sen GF:n lisäksi (lukuunottamatta muutamaa ’ISOa polettillistä’, kaffetta ja bullaa ja mahdollisesti Roosoppiostoksia.)
Vien edelleen yhdestä lähdöstä yhden paikan maksan GF maksuni niinkun pyydetään .
Eiköhän ko. kenttä ole laittannu GF hinnan sellaiseksi että siellä katsotaan GF maksuni senarvoiseksi että se kannattaa kaupata. Vienkö osakkaan, toisen linnun tai muun eläimen tee-ajan, en tiedä ja EVVVK). Jos joku noista em. esimerkeistä tuottaa paremmin Linnalle niin hyvä, mutta kansakoulusta väitelleenä ei mene minulle jakeluun.
Apua ymmärrykseeni anellen.
Miksi pitää todistella sitä että golfari suorittaa gf-velvoitteensa vieraillessaan toisella kentällä? Eikös se nyt ole itsestäänselvyys.
Jos nyt palaa tähän itse aiheeseen eli tuohon kolmeensataan euroon niin miksi se on vaikea nähdä mahdollisuutena? Se nähdään kuitenkin ainoastaan uhkana joka vaaraantaa koko harrastamisen. Ite näen sen vaikutuksen päinvastaisena eli tarjolle tulee joustavia pelimahdollisuuksia jotka olisivat harrastajalle mutkattomampi tapa päästä pelaamaan kuin sekava nykymeininki.
Näiden keskustelujen pohjalla on työryhmän mietintö. Se on perustunut seurojen edustajien haluun saada asiaan muutos. Muutosta vastaan kirjoittelevien kannattaisi ymmärtää että työryhmän mietintö on kompromissi ja että taustalla on rajumpiakin ideoita vailla näitäkään vaihtoehtoja.
kebax kirjoitti: (30.9.2010 11:49:30)
Miksi pitää todistella sitä että golfari suorittaa gf-velvoitteensa vieraillessaan toisella kentällä? Eikös se nyt ole itsestäänselvyys.
.Ei se aina niin mene (ei aina tartte maksaa). joskus pääsee pelilipulla, vieraana, Ilmasiks, (toimarin vieraana) muulla hyvällä syyllä, tai kunnon selityksellä .
Se ei vaan mee päähän miks Sinne GF velottajalle pitää todistaa et on maksannu mafiat muualle. Voisko se vähempää kiinnostaa sitä palveluntarjoajaa.
Eisenpuoleen ei mulla oo ongelmaa ton sitoutuneisuuden kans , mut kamala halu oppii uutta, jota ei ymmärrä entuudestaan niinku just toi mafiamaksu.
kebax kirjoitti: (30.9.2010 11:49:30)
Miksi pitää todistella sitä että golfari suorittaa gf-velvoitteensa vieraillessaan toisella kentällä? Eikös se nyt ole itsestäänselvyys.Jos nyt palaa tähän itse aiheeseen eli tuohon kolmeensataan euroon niin miksi se on vaikea nähdä mahdollisuutena? Se nähdään kuitenkin ainoastaan uhkana joka vaaraantaa koko harrastamisen. Ite näen sen vaikutuksen päinvastaisena eli tarjolle tulee joustavia pelimahdollisuuksia jotka olisivat harrastajalle mutkattomampi tapa päästä pelaamaan kuin sekava nykymeininki.
Näiden keskustelujen pohjalla on työryhmän mietintö. Se on perustunut seurojen edustajien haluun saada asiaan muutos. Muutosta vastaan kirjoittelevien kannattaisi ymmärtää että työryhmän mietintö on kompromissi ja että taustalla on rajumpiakin ideoita vailla näitäkään vaihtoehtoja.
Puhut 300e pakkomaksusta ja joustavista pelimahdollisuuksista samassa kappaleessa. Etkö itse näe sitä ristiriitaa, mistä aikaisemmat keskustelijat puhuvat?
Sekava nykymeininki? Kentät hinnoittelevat tuotteensa oman halunsa mukaan. Sua hämmentää eri hinnat eritasoisista palveluista se ja siksi se pitää kieltää?
Tosta mafiamaksusta vielä yksi kysymys.
Mä oon etäjäsen. Maksan jäsenmaksun mökkipaikkakunnan kentälle, pelaan siellä ja muilla kentillä green fee maksuilla. Pelaan myös Rinkussa.
Nyt jos ostan Rinkun tarjoaman paketin (255e, sis jäsenyys ja 5 kierrosta), niin maksan entistä vähemmän rahaa Rinkulle kierroksistani, johtuen tosta alehinnasta. Jotenkin hassua, että ongelma on se, että pelataan tietyillä kentillä ja ratkaisuksi tarjotaan halvempaa pelaamista samoilta kentiltä. Tohon vielä päälle Rinkku saisi minun jäsenyydestä aiheutuvat toimistohommat kontolleen.
Mun logiikan mukaan tossa diilissä häviää mun vanha kotiseura ja Rinkku, ja voittajaksi jään minä. Miten se auttaa näitä kenttiä kentänhoidossa?
kebax kirjoitti: (30.9.2010 11:49:30)
Miksi pitää todistella sitä että golfari suorittaa gf-velvoitteensa vieraillessaan toisella kentällä? Eikös se nyt ole itsestäänselvyys.Jos nyt palaa tähän itse aiheeseen eli tuohon kolmeensataan euroon niin miksi se on vaikea nähdä mahdollisuutena? Se nähdään kuitenkin ainoastaan uhkana joka vaaraantaa koko harrastamisen. Ite näen sen vaikutuksen päinvastaisena eli tarjolle tulee joustavia pelimahdollisuuksia jotka olisivat harrastajalle mutkattomampi tapa päästä pelaamaan kuin sekava nykymeininki.
Näiden keskustelujen pohjalla on työryhmän mietintö. Se on perustunut seurojen edustajien haluun saada asiaan muutos. Muutosta vastaan kirjoittelevien kannattaisi ymmärtää että työryhmän mietintö on kompromissi ja että taustalla on rajumpiakin ideoita vailla näitäkään vaihtoehtoja.
Tää olis loistavaa Ketonen & Myllyrinne -kamaa! Tahtoo nähdä! Myös Nasse-setä tai Lohtander (SAK) kelpaisivat esittäjiksi.
En puhunut pakkomaksusta. Älä pistä sanoja mun suuhun, jätä mielummin kommentoimatta.
raccoon kirjoitti: (30.9.2010 10:46:53)
Eli uudestaan, miksi minut pitäisi ’sitouttaa’ eli maksamaan jotain ylimääräistä kentänhoitomaksua kun se on aivan varmasti sisällytetty greenfeen hintaan. En jaksa uskoa että olisi olemassa joku niin ääliö joka hinnoittelisi tuotteen siten että sen hinta ei kattaisi sen tuottamisesta aiheutuneita kuluja.Tuo Putti-Possun esimerkki vaikutti kyllä todellisuudesta repäistyltä. (?)
shanny kirjoitti: (30.9.2010 12:22:39)
Tää olis loistavaa Ketonen & Myllyrinne -kamaa! Tahtoo nähdä! Myös Nasse-setä tai Lohtander (SAK) kelpaisivat esittäjiksi.Voisitko kertoa ihan suomeksi mitä ajattelet?
Tietoiskunomainen videopätkä näistä ’rajummista keinoista’ olisi loistavaa viihdettä – etenkin mainitsemieni näyttelijöiden (hahmojen) esittämänä. Mutta kyllä tämän työryhmän varsinainenkin rapsa voisi saada tossa formaatissa hymyn huulille.
Ei kyllä auennut vieläkään mutta väliäkös sillä.
hkgolf kirjoitti: (30.9.2010 12:22:32)
Mä oon etäjäsen. Maksan jäsenmaksun mökkipaikkakunnan kentälle, pelaan siellä ja muilla kentillä green fee maksuilla. Pelaan myös Rinkussa.Nyt jos ostan Rinkun tarjoaman paketin (255e, sis jäsenyys ja 5 kierrosta), niin maksan entistä vähemmän rahaa Rinkulle kierroksistani, johtuen tosta alehinnasta. Jotenkin hassua, että ongelma on se, että pelataan tietyillä kentillä ja ratkaisuksi tarjotaan halvempaa pelaamista samoilta kentiltä. Tohon vielä päälle Rinkku saisi minun jäsenyydestä aiheutuvat toimistohommat kontolleen.
Mun logiikan mukaan tossa diilissä häviää mun vanha kotiseura ja Rinkku, ja voittajaksi jään minä. Miten se auttaa näitä kenttiä kentänhoidossa?
Et nyt laskelmassasi kertonut että montako kierrosta pelaat Rinkussa vuosittain. Mutta jos nyt oletetaan että pelaat 5 kierrosta any case (kaikki viikonloppuisin) Rinkku saa sinulta 5×60 EUR=300 EUR jolloin se jää 45 EUR tappiolle tapauksessasi. Jos pelaat vähemmän rinkku jää voitolle, ja jos enemmän rinkku saa edelleen sen 45 EUR vähemmän suhteelliseen GF:hen verrattuna (koska vitoskortin loputtua pelataan taas GF:llä). Etäjäsenseuraasi ei kannata miettiä, koska jäsenmaksusi poistumisen vastapainoksi sieltä poistuu jäsenyytesi ja händärisi ylläpidon vaatima paperityö ja sen kulut.
Mutta GF-tulojen potentiaalinen menetys se ei olekaan se pointti: Rinkku haluaa että ne sun 5 kierrosta voi budjetoida etukäteen jo keväällä jotta voidaan laskea että montako kesähessua palkataan leikkaamaan nurtsia. GF-tavalla se ei ole mahdollista, ja jos on kovin sateinen kesä, on todennäköistä että ne jotka pelaavat keskimäärin 5 rinkkukierrosta vuodessa pelaavatkin vain 2-3. Tulee helposti iso lovi budjettiin, jos sataa. Sanonta ’Parempi Pyy Pivossa kuin 10 Oksalla’ tavallaan pätee: Kenttäyhtiö ottaa mieluummin sen varmat 255 EUR huhtikuussa kuin epävarmat 300 EUR pitkin kesää.
Joka tapauksessa, itse näkisin tuon rinkun viitoskortin (eli ~300 EUR sitouttamismaksua vastaavan paketin) suorana hyökkäyksenä nimenomaan Supergolfia vastaan. Ihan MuTuntumalta sanoisin että supergolfin tyypillinen asiakas investoi just sen heidän kymppikortin (299 EUR) verran rahaa vuodessa pelaamiseen, mistä ei siis kentille mene yritysosakkeiden koottuina vastikkeina kentälle kuin osa, luultavasti murto-osa. Loppu jää lihottamaan supergolf-yrittäjän lompakkoa. Nyt kun kentät itse tarjoavat tällaisia ’oman kentän supergolf’ -paketteja, on oletettavaa että tyypillinen supergolfari ei enää halua sen päälle investoida toiseen 300 EUR pakettiin. Ja kaikki raha menee sinne minne pitääkin, kentälle.
Joka tapauksessa tilanne on kyllä kaiken kaikkiaan vaikea, win-win tai edes jotenkin kaikille neutraalia ratkaisua tähän ei taida enää olla olemassa ja kyllähän tuo toteuttaessaan pudottaa harrastajakunnasta osan pois – ne jotka eivät kevään tullessa tiedä, ehtivätkö pelata 5 kierrosta golfia yhdellä paikkakunnalla.
Tuopilta erinomainen kommentti itse aiheeseen.
Seiterä kirjoitti: (22.9.2010 14:51:39)
Ajatuksena tämä on mielestäni oikein varteenotettava. En vain ymmärrä vanhanliiton jermujen jeesusteluja ja pullisteluja, kuinka tämä kynnysmaksu on markkinoitu ja paketoitu.
…Olenkohan minä lukutaidoton vai mistäköhän johtuu, etten minä löydä mistään esityksestä mitään 300e:n pakollista kynnysmaksua golfin harrastajalle.
Käsittääkseni esityksen jäljiltäkin kuka tahansa golfari voi pelata millä tahansa kentällä maksamalla pyydetyn GF-hinnan.
Mikä tässä nyt niin kovasti ahdistaa? Sekö, että kausipelimaksun (~300€ +) maksaneet saattaisivat saada tuon GF:n halvemmalla, kuin ’sitoutumaton’.Jäsenkorttien rajaaminen 100 / väylä on sinällään turhaa, kunhan vain jäsenseurat aukottomasti voivat liitolle osoittaa, kuinka moni tuo vaaditun tasoisen kausipelimaksun ovat maksaneet. Jos joku kauko on valmis maksamaan 300€ perähikiän kentälle extraa päästäkseen alennuksella lähialueen kentille, niin siitä vaan.
Tuoppi kirjoitti: (30.9.2010 16:02:08)
Joka tapauksessa, itse näkisin tuon rinkun viitoskortin (eli ~300 EUR sitouttamismaksua vastaavan paketin) suorana hyökkäyksenä nimenomaan Supergolfia vastaan.Ansiokas analyysi kaikenkaikkiaan.
Pientä pilkunviilaamista kuitenkin tästä motiivipuolessa; tuota tarjousta ei ole suunnattu hyökkäyksenä mihinkään suuntaan. Se on osa positiivisuuteen perustuvaa markkinointia ja haluamme sitäkautta jäseneksemme myös ei-hc-pelaajia.
Jos kentällämme olisi SGL:n toiveiden mukaiset 1800 jäsentä, niistä voi olla vain pieni osa pelioikeuden haltijoita. 1800 hc-hinkkaajaa tukkii tusinan kenttiä.
Loogisesti ajatellen suuren osan täytyy olla jotain muuta, esim tällä tavalla pelaavia.Toivon ja uskon että tekemämme työ kantaa hedelmää ja voimme todistaa että samalle kentälle sopii sulassa sovussa erilaisia pelaajia erilaisella sitoutumisasteella + nimeämättömät tallaajat päälle.
Ja että kentän talous voidaan pitää vakaalla pohjalla myös tällaisessa toimintaympäristössä.Ketä enää silloin kiinnostaa kuka sitoutuu ja kuka ei? Meillä tai muualla?
Paksupekka kirjoitti: (30.9.2010 22:11:36)
Seiterä kirjoitti: (22.9.2010 14:51:39)
Ajatuksena tämä on mielestäni oikein varteenotettava. En vain ymmärrä vanhanliiton jermujen jeesusteluja ja pullisteluja, kuinka tämä kynnysmaksu on markkinoitu ja paketoitu.
…Olenkohan minä lukutaidoton vai mistäköhän johtuu, etten minä löydä mistään esityksestä mitään 300e:n pakollista kynnysmaksua golfin harrastajalle.
Käsittääkseni esityksen jäljiltäkin kuka tahansa golfari voi pelata millä tahansa kentällä maksamalla pyydetyn GF-hinnan.Työryhmän esityksen mukaan kyllä, mutta ilmeisesti tulossa on tätäkin kovempi esitys.
Janne Uotila kirjoitti: (20.9.2010 23:04:00)
No olin sitten Rinkun kokouksessa ja täytyy sanoa, että aika nöyränä sieltä sai lähteä. Varsin yksimielinen mielipide oli, että nyt halutaan oikeasti sitouttaa kaikki golffarit tuolla min 300 euron kotikenttämaksulla, muuten ei liiton tasoituskorttia saa (joka siis oikeuttaa vieraspelaamiseen).kebax kirjoitti: (30.9.2010 12:42:39)
Ei kyllä auennut vieläkään mutta väliäkös sillä.
Mielenkiintoisia kannanottoja kyllä. Tosin en edelleenkään ymmärrä niiden tarkoitusta.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
kebax kirjoitti: (30.9.2010 11:49:30)
Miksi pitää todistella sitä että golfari suorittaa gf-velvoitteensa vieraillessaan toisella kentällä? Eikös se nyt ole itsestäänselvyys.Jos nyt palaa tähän itse aiheeseen eli tuohon kolmeensataan euroon niin miksi se on vaikea nähdä mahdollisuutena? Se nähdään kuitenkin ainoastaan uhkana joka vaaraantaa koko harrastamisen. Ite näen sen vaikutuksen päinvastaisena eli tarjolle tulee joustavia pelimahdollisuuksia jotka olisivat harrastajalle mutkattomampi tapa päästä pelaamaan kuin sekava nykymeininki.
Näiden keskustelujen pohjalla on työryhmän mietintö. Se on perustunut seurojen edustajien haluun saada asiaan muutos. Muutosta vastaan kirjoittelevien kannattaisi ymmärtää että työryhmän mietintö on kompromissi ja että taustalla on rajumpiakin ideoita vailla näitäkään vaihtoehtoja.
Tää olis loistavaa Ketonen & Myllyrinne -kamaa! Tahtoo nähdä! Myös Nasse-setä tai Lohtander (SAK) kelpaisivat esittäjiksi.
kebax kirjoitti: (30.9.2010 12:42:39)
Ei kyllä auennut vieläkään mutta väliäkös sillä.