-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pointtini tässä oli ainoastaan se, että on olemassa kenttiä joissa vapaan pelioikeuden saa 300€, tarkoittaako tämä uusi ’sitoutumismaksu’ sitten että tälläisten kenttien jäseniksi pääsee vain lunastamalla täyden pelioikeuden? Tälläistä asiaa ei minun mielestäni voi lajiliitto päättää ja rajoittaa yhtiön toimintaa ja laittaa kentät eriarvoiseen asemaan. Siksi kustannuksien pitäisi olla suhteessa laatuun.
Seiterä kirjoitti: (29.9.2010 8:31:52)
Pointtini tässä oli ainoastaan se, että on olemassa kenttiä joissa vapaan pelioikeuden saa 300€, tarkoittaako tämä uusi ’sitoutumismaksu’ sitten että tälläisten kenttien jäseniksi pääsee vain lunastamalla täyden pelioikeuden? Tälläistä asiaa ei minun mielestäni voi lajiliitto päättää ja rajoittaa yhtiön toimintaa ja laittaa kentät eriarvoiseen asemaan. Siksi kustannuksien pitäisi olla suhteessa laatuun.Eikös silloin kannata ottaa se 300€ vapaalla pelioikeudella kuin jotain jäsenmaksu+5kortti? Aika tyhmä on se joka ei noin hyvään tarjoukseen tartu.
Seiterä kirjoitti: (29.9.2010 8:31:52)
Pointtini tässä oli ainoastaan se, että on olemassa kenttiä joissa vapaan pelioikeuden saa 300€, tarkoittaako tämä uusi ’sitoutumismaksu’ sitten että tälläisten kenttien jäseniksi pääsee vain lunastamalla täyden pelioikeuden? Tälläistä asiaa ei minun mielestäni voi lajiliitto päättää ja rajoittaa yhtiön toimintaa ja laittaa kentät eriarvoiseen asemaan. Siksi kustannuksien pitäisi olla suhteessa laatuun.Eikös silloin kannata ottaa se 300€ vapaalla pelioikeudella kuin jotain jäsenmaksu+5kortti? Aika tyhmä on se joka ei noin hyvään tarjoukseen tartu.
Tuon naapuriseuran ysireikäisen kausimaksu on pyörinyt kolmensadan nurkilla. Varsin edullinen tapa harrastaa vaikka vähemmänkin pelaisi.
Kyllä heille, jotka HALUAVAT ja myös PELAAVAT ainoastaan 2-5 kierrosta vuoteen on tarjottava paketti. Missä vain Suomea he sitten asuvatkin.
Eihän siinä mitään jos mennään 5 kierrosta 300€ hienolla 18r kentällä, mutta entäs änämä 2-5 kierrosta pelaavat pikkupaikkakunnan ihmiset? Alkaa olla kieroksella aikalailla kova hinta kentän tasoon nähden. Tämän vuoksi ’sitoutumismaksu’ on sidottava kentän yleiseen hintatasoon.
Seiterä kirjoitti: (29.9.2010 11:05:15)
… Alkaa olla kieroksella aikalailla kova hinta kentän tasoon nähden. Tämän vuoksi ’sitoutumismaksu’ on sidottava kentän yleiseen hintatasoon.Kierroshinta ja kierroshinta. Jengi pistää vuodessa maksutöllyynki enemmän rahaa kuin tuo ehdotettu 300.
En ole jaksanut kaikki ed. viestejä lukea , mutta kentälle pääsemisen ongelman vakijäsenille voisi ratkaista yksinkertaisesti siten , että greenfee-pelaajien varausmahdollisuus on esim. vain kahta päivää ennen h-hetkeä.
Näin vakijäsenet voisivat täyttää rauhassa kentän ja muut sen jälkeen.Nimim. Paljon melua tyhjästä
No paljonks kansalaiset on valmiita maksamaan 18 reiän kävelystä.
Mun mielestä 35 egee on aika lailla kohtuu yleisesti kotomaassa ja paremmilla kentillä 50 hyvä hinta. Senlisäks tietty Bullakaffeet yms.. joka rundia ennen, jälkeen ja keskellä jos sattuu oleen ’väliaikakioski’ auki.
Ulkomailla monet maksaa 60-100 egee silmää räpäyttämätt ku ollaan golflomalla..
Niin. Miksi sitten ei olla valmiita maksamaan tuota 300 kotikentälle? Ai niin, kodistahan ei ole kysymys johan sellaiselle taksikuskitkin nauraa. Siis, miksi ei olla valmiita maksamaan tuota 300 lähikentälle?
kebax kirjoitti: (29.9.2010 11:35:36)
Niin. Miksi sitten ei olla valmiita maksamaan tuota 300 kotikentälle? Ai niin, kodistahan ei ole kysymys johan sellaiselle taksikuskitkin nauraa. Siis, miksi ei olla valmiita maksamaan tuota 300 lähikentälle?Kuka ei oo valmis maksaan. Eiks kuus pelioikeutta itsellä riitä.
Marx kirjoitti: (29.9.2010 11:58:21)
Kuka ei oo valmis maksaan.Mä toimin juuri kuten sinä eli lukemisen sijaan keskityn lähinnä kirjoittelemaan.
Siis kaipa sä nyt olet huomannut kuinka tätä maksamishaluttomuutta perustellaan kuka vähien varojen, kuka pihiyden tai sitten muuten vaan (kun se on sitäpaitti kuulisti jees)sitoutumattomuuden nimiin. Aika monet eivät vaan ole innostuneet ajatuksesta.
Tokihan tälläkin on se kääntöpuolensa joka jossain täälläkin on tullut esille. Nimittäin sen 300 hintaisen vaihtoehdon tarjoushalukkuutta ei välttämäti sitäkään ole. Syitä siihen en osaa arvata.
kebax kirjoitti: (29.9.2010 10:44:22)
Tuon naapuriseuran ysireikäisen kausimaksu on pyörinyt kolmensadan nurkilla. Varsin edullinen tapa harrastaa vaikka vähemmänkin pelaisi.Sopii varmasti erinomaisesti Hämeenlinnan lähialueilla asuville, mutta Kehä III:n sisäpuolella oleville tuosta mainiosta paketista ei juuri ole apua. Samantapaisia paketteja vaikkapa viiden kierroksen pelioikeudella soisi olevan tarjolla lähikentille pääkaupunkiseudunkin golfareille, ettei olisi pakko lähteä kaukoilemaan.
Jonkinsortin ironiaa on se että toi naapuriseura on yksi näistä mammuteista.
kebax kirjoitti: (29.9.2010 12:11:37)
Mä toimin juuri kuten sinä eli lukemisen sijaan keskityn lähinnä kirjoittelemaan.
Siis kaipa sä nyt olet huomannut kuinka tätä maksamishaluttomuutta perustellaan kuka vähien varojen, kuka pihiyden tai sitten muuten vaan (kun se on sitäpaitti kuulisti jees)sitoutumattomuuden nimiin. Aika monet eivät vaan ole innostuneet ajatuksesta.
Tokihan tälläkin on se kääntöpuolensa joka jossain täälläkin on tullut esille. Nimittäin sen 300 hintaisen vaihtoehdon tarjoushalukkuutta ei välttämäti sitäkään ole. Syitä siihen en osaa arvata.
Kyl mää luen mut tässä on vähän sama kun mun putissakin
Luetun ymmärtäminen ontuu joskus 🙂
Urheilutoimittajatar kirjoitti: (Hesari 28.9.2010)
Kaikilla ei ole aikaa ja mahdollisuutta pelata paljon. Moni haluaa myös harrastaa golfia erilaisilla kentillä. Joillekin kaukojäsenyys on ainoa tapa pelata golfia edes silloin tällöin. Jokaisen pitäisi saada pelata golfia oman kukkaronsa mukaan.Maksuhaluttomuus kiteytyy myös näimmä Hesarissakin. Perusteena käytetään sitä että golf on liian kallista. Aivan liian kallista siihen nähden miten hyvä harrastus se olisi.
PGA-päällikkö kirjoitti: (Hesari 28.9.2010)Miten ihminen voi olla sitoutumaton, jos se pelaa vaikka viisi kierrosta kesässä maksaen esimerkiksi 40 euroa per kierros? Sen lisäksi se ostaa muutamalla sadalla eurolla välineitä ja tuhlaa saman verran green fee-maksuihin. Siihen vielä ruuat ja juomat päälle. Miten ihmeellä sitä voi sanoa sitoutumattomaksi? Minusta se on hirveän loukkaavaa ja törkeää.
Todistellaan kuitenkin sitä että kyllä se satunnainenkin golfari pystyy irrottelemaan tollasia pikkurahoja mitenpäin vaan. Aika ristiriitaista journalismia.
Lähikenttään satsaaminen on jokatapauksessa tuntuu olevan se katkera kalkki jota ei vaan millään niellä.
Valistakaapa minua tyhmää, miksi maksaisin kentälle jotakin kentänhoitomaksua kun en kenttää edes kuluta. Saahan kenttä kuitenkin jäsenmaksuni. Ja kun pelaan greenfeellä jollakin toisella kentällä niin siihen on aivan varmasti sisällytetty tuo hoitomaksu hintaan.
Taidetaan koko kööri vaan kirjoittaa. Lukemisesta ei niin väliä.
Sitoutumattomuudella tarkoitetaan, että pelaaja on jäsenenä yhdessä seurassa, mutta pelaa pääsääntöisesti muilla kentillä, eikä maksa kentänhoidon vuosimaksuja millekään kentälle.
Meinaatko oikeasti että kun pelaan greenfeellä niin hintaan ei ole sisällytetty hoitomaksua millään lailla?Jos oletetaan että kentänhoito sisältyy griinfiihin niin riittääkö siitä enää muuhun? Ja pitääkö siitä riittää muuhun vai piisaako se kentänhoidon osuus (jos se siis ylipäänsä piisaa)?
Tee laskelmat niin tutkitaan.
Minkä takia lähtisin tekemään minkäänlaisia laskelmia kun se on kenttien oma asia kuinka hinnoittelevat greenfee pelaamisen, jos ovat laittaneet hinnan niin alas ettei siitä riitä ropoakaan kentän hoitoon niin hinnoitelkoot uudestaan. Se ei ole minun tehtäväni.
Toivottavasti ne GF:t on ’optimoitu’ senmukaan mitä asiakkaat on valmiit maksamaan huomioiden kentän kunto, sijainti ja ’yleisilme’ sek’ kaikenkaikkiset palvelut.
Jos liian kallis niin kuka sellaista haluu maksaa ja jos liian halpa niin kenttä tukossa eikä kukaan haluu jonottaa.
No epäilen kuitenkin että noissa hinnoissa olisi suurempaa tieteellistä optimointia käytetty. Kunhan on aina vuosittain vähä nostettu ku kaikki muutkin..
kebax kirjoitti: (29.9.2010 18:41:54)
Jos oletetaan että kentänhoito sisältyy griinfiihin niin riittääkö siitä enää muuhun? Ja pitääkö siitä riittää muuhun vai piisaako se kentänhoidon osuus (jos se siis ylipäänsä piisaa)?Tee laskelmat niin tutkitaan.
laskelma … helppoa kuin heinänteko. 18 reikäisen kentän budjetti pk-seudulla 800 k€. Tulopuoli koostuu vastikkeista noin 60%, range, mainokset, gf yms tuottavat tuon 40%. Kuluista noin 70% kuluun kentänhoitoon tai -kunnostukseen sisältäen kalustokulut. Loput 30% menee hallintoon, rangelle, kiinteistöveroihin, jne.
Karkeasti voidaan laskea, että kentänhoitoon kuluu vuodessa noin 560 k€. Tällä kentällä pelataan noin 23.000 kierrosta vuodessa, niin hoitokulu per kierros on 24 euroa. Tällä kentällä veroton keskimääräinen gf (siis vieraat, kutsuvieraat ja juniorit) on noin 28 euroa, jolloin tästä keskimääräisestä greenfestä allokoituu 85% kentänhoitoon ja lopulla katetaan muita kuluja.
Nämä eivät ole tarkkoja lukuja, mutta tähän tarkoitukseen riittänee. Jos tällä kentällä ei olisi gf-pelaajia, vastiketta täytyisi korottaa 20%, minkä johdosta osakkaiden etu on myydä ei-primeaikoja greenfee-pelaajille.
raccoon kirjoitti: (29.9.2010 18:49:27)
Minkä takia lähtisin tekemään minkäänlaisia laskelmia …Eli meuhkaat vaan meuhkaamisen vuoksi eikä sulla oo oikeesti mitään sanottavaa.
Putti-Possu kirjoitti: (29.9.2010 19:19:44)
kebax kirjoitti: (29.9.2010 18:41:54)
Jos oletetaan että kentänhoito sisältyy griinfiihin niin riittääkö siitä enää muuhun? Ja pitääkö siitä riittää muuhun vai piisaako se kentänhoidon osuus (jos se siis ylipäänsä piisaa)?Tee laskelmat niin tutkitaan.
laskelma … helppoa kuin heinänteko. 18 reikäisen kentän budjetti pk-seudulla 800 k€. Tulopuoli koostuu vastikkeista noin 60%, range, mainokset, gf yms tuottavat tuon 40%. Kuluista noin 70% kuluun kentänhoitoon tai -kunnostukseen sisältäen kalustokulut. Loput 30% menee hallintoon, rangelle, kiinteistöveroihin, jne.
Karkeasti voidaan laskea, että kentänhoitoon kuluu vuodessa noin 560 k€. Tällä kentällä pelataan noin 23.000 kierrosta vuodessa, niin hoitokulu per kierros on 24 euroa. Tällä kentällä veroton keskimääräinen gf (siis vieraat, kutsuvieraat ja juniorit) on noin 28 euroa, jolloin tästä keskimääräisestä greenfestä allokoituu 85% kentänhoitoon ja lopulla katetaan muita kuluja.
Nämä eivät ole tarkkoja lukuja, mutta tähän tarkoitukseen riittänee. Jos tällä kentällä ei olisi gf-pelaajia, vastiketta täytyisi korottaa 20%, minkä johdosta osakkaiden etu on myydä ei-primeaikoja greenfee-pelaajille.
Greenfee on pahasti väärin hinnoiteltu. Tässä otetaan joko tietoisesti kantaa vierailijoiden ja sitä kautta golfkulttuurin puolesta (toivottavasti yhtiökokouksen tai hallituksen hyväksymän julkisen strategian mukaisesti, muuten tilintarkastajilta pitäisi tulla moitteet ja vastuuvapaudesta äänestys) tai sitten hallitus ja tj eivät osaa yritystoimintaa (ja tilintarkastajilta pitäisi tulla moitteet ja vastuuvapaudesta äänestys).
Tämähän on ollut maan tapa, ja kaikki golffarit ovat siitä voineet nauttia. Mutta kuten tämäkin keskustelu kymmenien muiden joukossa osoittaa, alihinnoitellut green feet taitavat olla tiensä päässä, sen verran kiivasta on ns. halpapelaamisen vastustus.
kebax kirjoitti: (29.9.2010 18:20:13)
Taidetaan koko kööri vaan kirjoittaa. Lukemisesta ei niin väliä.Ja sinulla taitaa olla ongelmia lukemisen ymmärtämisessä.
-
JulkaisijaArtikkelit