Jos anteeksiantavuus on mitä haet voin kyllä suositella Di7 aivan loistavia mailoja. Kaikki mainospuheet ja kehut pidä paikassa lyöt pitempää suorempaa ja helpommin kun muilla mailoilla.
Ja kyllä minulla on Di7 ja ainoa joka harmitta on että en ostanut ne heti kun aloitin.

Parti kirjoitti: (29.12.2008 11:10:16)
Loftit

Minulle Wilsonin Di-sarja on edustanut loftauksen antikristusta. Nyt ovat näköjään saaneet mahtumaan neljännen wedgen peruspakettiin ja taas lentää rautaysillä pidemmälle kuin millään muulla mailalla.

Ennustan että muutaman vuoden kuluessa Di sarja sisältyy seitsemästä wedgestä ja seuraava maila bägissä on 29 asteinen hybridi.

3.5 asteen loftivälin käyttäminen lienee Wilsonin erikoisuus. Toisaalta kuinkahan monella tuupparilla 3 ja 4 raudat ovat pelkkää painolastia eikä niillä ole lyöty koskaan edes rangella.

Sillä mikä numero missäkin mailassa taas on, ei liene kovinkaan suurta merkitystä. Jos joku tuntee lyönnin olevan tikissä kun saa 9:llä lentämään sen mitä muut 8:lla niin hyväähän se vain (psyykkeelle) tekee.

Parti kirjoitti: (29.12.2008 18:55:21)
Ei mua niinkään tuo väli syletä vaan se mistä lähdetään liikkeelle. Di9:n PW on normikielellä ysin ja kasin välissä. Mikä noita vaivaa Wilsonilla?

#3 18.0 39.5′
#4 21.5 39.0′
#5 25.0 38.5′
#6 28.5 38.0′
#7 32.0 37.5′
#8 35.5 37.0′
#9 39.0 36.5′
P 42.5 36.0′
A 46.0 36.0′
G 49.5 36.0′
S 55.0 36.0′

Mitä ihmeen väliä sillä on miksi mitäkin mailaa kutsutaan ? Pääasia lienee, että mailat toimivat. Sama loftien viilaus on sitäpaitsi ollut muotia kaikilla valmistajilla jo pitkään. Eli nykyinen rauta 3 on sama kuin vielä jokin aika sitten rauta 2.

Eikö sitäpaitsi saata olla jopa parempi, että perus tuupparilla on lyhyessä päässä hieman tiheämmin mailoja. Ei tarvitse lähipelissä paljoa swingiä muutella. Sen kun antaa palaa aina samalla tavalla. Kunhan vain muistaa vaihtaa mailaa matkalle sopivaksi.

Ei niiden nykyisten rauta 3:ten ja 4:sten pelkkä ulkoiluttaminenkaan kovin järkevää puuhaa ole. Ja väittäisin, että harva aloitteleva pelaaja tarvitsee yleensäkään mailoja pitkään päähän yhtään lisää. On ihan sama onko välillä 10 – 25 astetta 2 vai 5 mailaa kun niillä kaikilla lyödään yhtä huonosti ja vieläpä samoja pituuksia. Ja kun ottaa huomioon, että Di9 on nimenomaan aloitteleville golfareille (tai anteeksiantavuutta hakeville) suunnattu setti, niin en minä sitä Wilsonin strategiaa aivan hullunakaan pidä.

Parti kirjoitti: (29.12.2008 21:45:36)

GIR kirjoitti: (29.12.2008 20:28:50)
Mitä ihmeen väliä sillä on miksi mitäkin mailaa kutsutaan ?

Ja siksi ihmettelenkin miksi Wilsonin on pitänyt lähteä keksimään pyörää uudestaan. Mikä vika normaalissa numeroinnissa on?
Ja tarkemmin katsottuna setistä puuttuu edelleen yksi wedge. Parempi setti Wilsonin porrastuksella olisi:

#3 25.0
#4 28.5
#5 32.0
#6 35.5
#7 39.0
#8 42.5
#9 46.0
P 49.5
G 52
S 56.0

Yksi maila vähemmän mutta väittäisin toimivammaksi kokonaisuudeksi.

Ehkäpä samasta syystä kuin miksi kaikki mailanvalmistajat ovat viime vuosina leikkineet loftien kanssa 😉 Toisekseen mitään standardi loft asteikkoa ei ole olemassakaan.

Veikkaan myös, että esittämissäsi Di9 lofteissa oli joku virhe. Wilson kun mainostaa nimenomaan että kaikkien loftien väli on tasainen 3.5 astetta. Postaamassasi taulukossa näin ei ole vaan G ja S väli on 5.5 astetta.

Viraliset Di9 speksit
http://www.wilson.com/dyn/golf/ws_specs/usa/Di9.asp
Ja vieren Di7
http://www.wilson.com/dyn/golf/ws_specs/usa/Di7.asp

Minä huomasin sama ongelma omien Di7 kanssa ja siksi ostin 4-SW sarjan kaveriksi Wilsonin TW7 52 asteineen Wedge. Mutta asia on vaan niin että ei se ole mitä väli kuinka pitkälle lyöt van että lyöt tasaisesti samat pituudet samoilla raudoilla. Di sarjan raudoilla mielestäni paras ominaisuus on anteeksiantavuus ja toi Fat shaft joka auta korjaamaan slaisit. Eli suorat tasaiset lyönnit, kyllä aika pitkälle pääse.

Mitä ihmeen väliä sillä on miksi mitäkin mailaa kutsutaan ? Pääasia lienee, että mailat toimivat. Sama loftien viilaus on sitäpaitsi ollut muotia kaikilla valmistajilla jo pitkään. Eli nykyinen rauta 3 on sama kuin vielä jokin aika sitten rauta 2.

Eikö sitäpaitsi saata olla jopa parempi, että perus tuupparilla on lyhyessä päässä hieman tiheämmin mailoja. Ei tarvitse lähipelissä paljoa swingiä muutella. Sen kun antaa palaa aina samalla tavalla. Kunhan vain muistaa vaihtaa mailaa matkalle sopivaksi.

Onhan se ihan selvää, että se on yleisesti klubipelaajille aivan sama minkä asteinen setin rauta-9 (tai muu maila on) pelaajan kannalta. Kunhan tuntee oman settinsä nii who cares…

mutta sen verran sillä on merkitystä, että mailavertailussa ei voi kyllä sitten ottaa tuota Wilsonin rauta-9:iä ja verrata sitä jonkun muun valmistajan rauta-9:iin ja sitten tehdä tämmönen perinteiseltä kuulostava johtopäätös että ’Wilson is longer than ever’. Sama pätee tietenkin mailan ostajaan, eli kun ottaa jonkun raudan testiin ja sitten vertaa sitä omaan vanhaan rautaansa ja ihmettelee kun pallo lentää 10m pidemmälle niin on hyvä huomioida toi loft-ero…

Ja sitte ihan henk.koht. mielipide niin onhan tommonen 42 asteinen P-wedge todelläkin ’väärän’ loftinen, kun normaalisti P-wedge on 46-48 asteinen…

Paitsi näkyyhän sitä olevan myynnissä mm. Onlinegolffissa sekä Golfonlinessa settikokoonpanossa 4-SW, Golfonlinessa löytyy sarjaan näköjään rautakolmonenkin…

villera kirjoitti: (31.8.2009 18:24:38)
Itse pelaan kyseisellä setillä ja minulle sopii oikein hyvin. Totta on se, että tuo PW on hiukan turha… On kuin ’normaalilla’ rauta 8:illa chippailisi… Toisaalta: siihen kun tottuu, niin joissain tilanteisaa mahtava maila fore green chippeihin. Ja jostain syystä (ainakin minulla) älyttömän tarkka maila chipeissä. Voihan se olla, että tuo tarkkuus on vain korvieni välissä, mutta siltä se ainakin tuntuu.

Saattaisi olla että jostain toisesta setistä 8 tai 9 olisi sinulle vielä parempi maila chippeihin…