Minäkin kiinnostuin noista mallinnuksista.
Esim tässä järkevän oloinen analyysi:

Tutelman swing models

Monimutkaisimmassa tutkimuksessa Ihmisestä on mallinnettu 14 niveltä, millä voi näköjään jo tutkia eri tasoisten golfareiden swingejä (jos tasoero on ’suuri’)

Mikäli oikein ymmärsin, tässä on mallinnettu neljän golfarin swingi,

– scr
– hcp 5
– hcp 18
– nainen hcp 18

johtopäätökset suunnilleen sikäli kuin äkkiä ymmärsin:

1) scr-golfarin swingin liikejärjestys on ’oikein’ eli vartalon osat saavuttavat maksimitehonsa ’alhaalta ylöspäin’ tasan oikeassa järjestyksessä nilkat, polvet, lantio, olkapäät käsivarret, ranteet. Tämä sopii ainakin minun maalaisjärkeeni myös.

Kaikilla muilla pelureilla liikejärjestyksessä on enemmän tai vähemmän häikkää, jolloin energiaa menee hukkaan; siis tehopiikit menevät väärässä järjestyksessä, joku tai jotkut ’pienemmistä ylemmistä’ nivelistä saavuttaa maksimitehon liian aikaisin.

Naisen liikejärjestys on toiseksi paras, eli swingi teknisesti melko OK, vain fyysistä voimaa puuttuu.

Kun katsoo tehoja, huomaa myös, että scr-golfarin kokonaisteho downswingin alussa on PIENIN eli siis alussa tehdään hyvin vähän työtä, kunnes juuri ennen osumaa kokonaisteho on porukan SUURIN koska liikkeet ovat tapahtuneet oikeassa järjestyksessä.

2) scr-golfarin swingi näyttäisi olevan ’suppein’ (mun oma mielikuva paperista ja kuvista)

3) Todetaan että ]näin monimutkaisella mallilla ei pysty enää tekemään ’if – then’ analyysejä EIKÄ etsimään ’parasta ratkaisua’ tai tutkimaan jonkun parametrin vaikutusta lopputulokseen. Eli kommentti Sinulle data: jos tehdään todellisuutta paremmin kuvaava malli, ’if-then’ analyysi tulee mahdottomaksi koska muuttujia on liikaa!)

Suoraan paperista:
’Models like this do not generally allow for optimization to find a ’best’ solution. Instead, they examine known ’good’ solutions. For instance, a scratch golfer obviously has a good swing. So let us find out what he is doing in the swing, by modeling his swing. Want to see what happens if you change something? Take a less-good swing (a higher handicap golfer), and model that swing. Then compare the models’

4) kun ts puhuu asioista joilla yritetään pidentää lavan suoremmin kulkemaa matkaa (’loiventaa’ kaarta osuman molemmin puolin) ne ovat niin pieniä yksityiskohtia että edelleen, tällaisesta(kaan) monimutkaisesta malllista ei ole hyötyä. Silloinhan oikeastaan puhutaan siitä että yksi scr-golfari lyö HIUKAN eri tavalla kuin toinen, siis tämän mallin mielessä – kun luultavasti molemmilla kuitenkin tuo liikejärjestys alhaalta ylöspäin on sama, tai lähes sama.

5) esimerkkinä että huiput tekevät asioita joita edes tässä ei voi mallintaa on lopussa kommentti Tigerilta, joka on kertonut että halutessaan lisää voimaa hän ponnistaa vasemmalla jalalla osumahetkellä. Tämä on mallin scr-golfarin liikejärjestyksen vastaista, mutta paperissa todetaan että sillä kyllä voi saada lisää voimaa, mutta on voinut jopa vaikuttaa Tigerin vasemman polven rasitusvammaongelmiin (ja omana kommenttina: varmasti vaikeuttaa osumaa, ’äläl kokeile tätä kotona’)

******************************’
ts: olisi mielenkiintoista kuulla, vastaavatko tuon mallin antamat tulokset eri tasoisista golfareista, esim scr – 5 – 18, niitä mitä olet 4D:llä mitannut?

Ja toinen asia: kun olet mitannut hyvin taitavia (scr ja ammattilaisia), onko heillä KAIKILLA tuo liikejärjestys aina oikein?

*******************************
Sitten vielä meidän tuupparien kannalta se TÄRKEIN asia:
no joo, totta kai tiedetään että liikejärjestys pitää mennä noin – mutta miten se saadaan sellaiseksi? ja mieluummin niin että oppiminen tapahtuu helposti, nopeasti ja koko ajan on hauskaa ;-D