-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko noilla mailoilla juurikaan eroa pituudessa….siis lyönnin…? Hintaero on kuitenkin melkoinen…
Itselläni on TM R320 Ti. Se antaa 15-20m lisää matkaa verrattuna TM 320 Ti eli mailaan, jossa ei ole trampoliiniefektiä.
TM 320 Ti ei mielestäni anna merkittävästi mittaa lisää verrattuna aikaisempaan Taylorin titaanidraiveriini.
TM R320 Ti:n etuna on lisäksi helppous. Huonommillakin lyönneillä lähtee melko hyvin. Tämä oli minulla suurin ero Callawayn ERCII-mailaan, jolla mitta oli suunnilleen sama kuin TM R320 Ti. Callawaylla mitta- ja leveyshajonta suurempi.
Mielestäni hintaero ei ole kuin 50-100 EUR, jonka maksat trampoliiniefektistä lisää.
Kyllä trampoliiniefekti mielestäni toi pituutta lisää.. Tuntuma oli hieman parempi 360:ssa, mutta pituus oli eri luokkaa, samoilla varsilla..
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös noissa molemmissa malleissa ole samainen trampoliiniefekti. R-sarjassa se vain ylittää sen maagisen 0.83COR-rajan eli ei pelikelpoinen USA:ssa. Näin olen itse ainakin ymmärtänyt…
Ei varmasti lennä 15-20m pidemmälle r-mallilla. Kumpikin maila on suunniteltu antamaan enemmän trampoliiniefektiä. R-mallissa cor-lukema on suurempi kuin usgan määräämä 0.83, mutta ei niin paljoa että sillä lentäisi 15-20m pidemmälle. Jotta r320 lentäisi 20m pidemmälle pitäisi sen cor lukeman olla luokka 0.95, kun xr-03:ssa se on 0.84 ja R500 sarjan draivereissa se oli hetkellisesti 0.86 (nykyään 0.83).
Ostin mailan noin vuosi sitten ja tuo 15-20 lisämatkaa trampoliiniefektillä on testattu sen verran perusteellisesti silloin, että asia on varmasti näin.
Rangella, jolla tein testin taka-aita on niin sopivasti, että mitat oli helppo ottaa. Löin 10-15 ämpärillistä palloja testihommassa.
Jos mailoilla on nykyään eri ominaisuudet siitä en voi sanoa mitään.
Ihan *******ilun vuoksi piti tänne tulla sanomaan, että itselläni on TM R320 regular vartisena (tosin varsihan on molemmissa sama 🙂 ja se on faktaa, että eroa tavalliseen ei ole todellisuudessa kuin 8,8 metriä, se on valmistustekninen tieto, ei mittatulos!
Siis fakta on että jos cor lukema kasvaa 0.01:lla mailanpäännopeuden ollessa 100-120mph saa siitä lisää mittaa noin 2 jaardia. Nykyään suurin COR lukema on noin 0.86. Testien mukaan 0.83 ja 0.86 COR draiverin ero pituudessa oli 6 jaardia. Tavallisissa titaani draivereissa cor on luokkaa 0.80.
Tästä voikin päätellä että jos haluaa kasvattaa draivien 20m pituutta pelkällä draiverin vaihdolla pitää cor lukeman kasvaa yli 0.1:lla. Mutta kaikkihan on suhtellista. Ja muuten sen verran että r320:ssa on puoli tuumaa pidempi varsi kuin 320:ssa, joka on yksi syy että sillä lyö pidemmälle. Kaikki ei ole sitä miltä vaikuttaa.. .
kavitkös lyontiesi jälkeen siellä rangen perällä katsomassa merkatut pallosi joista pystyit päättelemään mitan kanssa pituuseron… 15 metriä voi kaukaa näyttää yhtä hyvin 20m, 5m, tai jopa 10metriltä…
Eikös oikea metodi olekin lyödä ensin draiverilla A N kpl palloja ja sitten draiverilla B niin ikään N kpl. Tässä N > 20. Tällöin saadaan vaihtelevien osumien ja eri kuntoisien pallojen hajonta pois?
Kysynkin, miten ihmeessä ihmiset määrittelevät 30 lyödystä pallosta keskimääräisen etäisyyden yli 200 m päästä rangen toiselta laidalta, kun kyltitkin päättyvät yleensä 200 metriin? Onko teillä apupoika kirjaamassa lyöntien mitat maalialueella?
IMHO rangella draivereita testaamalla ei saa muuta tietoa kuin suunnan hajonnasta, lentoradasta ja osumafiiliksestä. Mitta vaikuttaa juuri siltä mitä ihminen odottaakin näkevänsä (se kalliimpi ja uudempi on pidempi…).
Kuten kommentoinnin aikaisemmin löin palloja rangella, jossa matkan pystyy melko helposti arvioimaan.
200m merkin jälkeen on taka-aita 215m kohdalla.
Rangelyöntien mittojen varmuuden tueksi minulla on mitat kentällä suoritetuista draiveista. Eli rangelta saatu mittatuntuma varmennetaan kentällä.
Kyllä ne mitat näiltä pohjin pystyy melko helposti verifioimaan kun pelaa kohtuullisen paljon.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)