Katsoin päivän MOTin, missä oli tarinaa Naturasta. Keski-Suomen maanomistajan kallioista tuli mieleen Lappeenrannan kenttä ja vihreät paalut. MOTista jäi sellainen kuva, että Naturaan on valittu alueita mm. maiseman takia eikä eläinten tai eliöstön. Pelkkä eliöstö ei riitä Naturan perusteeksi, vaan eliöstön / eläinten merkitystä pitää vertailla ja sen perusteella päättää, onko alue Naturan arvoinen vai ei. Keski-Suomessa naturaan riitti silikaattikallio, jota 10% suomen pinta-alasta, Nuuksiosta löytynyt alppien niitettyjä niittyjä ja alppijokia. Lappeenrannassa kenttä on upeassa paikassa. Ihmettelen vain, mitä merkitystä alueella olevilla pienillä Natura-alueilla on. Oliko Naturalla tarkoitus estää kentän rakentaminen komeisiin maisemiin, eikö samaa yritetty Vuosaaren sataman kohdalla? Vantaanjoesta lähti Naturavaraus pois, milloin lähtee vihreät paalut Tousasta?