Ballmarker kirjoitti: (4.12.2007 14:54:39)
Hesarin yleisönosastossa 4.12. Arto Kumpulainen kirjoittaa Talin golfkentän maanarvosta ja vaatii aluetta rakennuskäyttöön. Hän kirjoittaa mm. näin: ’Eivätkö päättäjät osaa laskea, mikä lasku veronmaksajille langetetaan, kun kaupungin väestöstä 0,0021 prosenttia saa harrastaa golfia veronmaksajien kustannuksella? Nyt pitää päättäjien herätä eikä jatkaa vuokrasopimusta. Me kaupungin veronmaksajat emme hyväksy hulvatonta veroeurojen tuhlaamista tällaiseen toimintaan.’

Tuota yleisönosaston viestiä voi tarkastella myös toiselta kantilta. Jos golfkentän tilalle rakennetaan asuntoja, kukaan ei enää pääse nauttimaan tuosta virkistysalueesta. Siellähän kulkee kävelijöitä ihan vaivaksi asti ja lumisina talvina väki hiihtelee pitkin väyliä vallan tyytyväisenä.

Minusta tuo pay&play-ajatus ei ole lainkaan hassumpi, tosin jonkin verran riskit kasvaisivat kentän reunamilla taapertavien sivullisten kannalta.

Miten tuohon kirjoittajan mainitsemaan prosenttilukuun oikein päästään? Jos golfin harrastajia on n. 120 K ja maan asukasluku on n. 5 200 K, niin harrastajia on 2,3 % väestöstä. Vaikka Helsingissä olisi maan keskiarvoa vähemmän golffareita, niin silti tuo 0,0021 % antaa (tarkoituksella) aivan käsittämättömän väärän kuvan asiasta. Sehän tarkoittaisi vain kymmentä (10) ihmistä!! Liekö kyse Talin ikijäsenistä, joiden ei tarvitse maksaa mitään pelaamisestaan….?

Kateusko tässä taas nostaa päätään?

Mikäli taloudelliset perustelut otetaan pelkästään huomioon, olisi kiireen vilkkaa lopetettava kaikkien kulttuurilaitosten toiminta. Pelkästään ooppera, jossa saa esiintyä vain kourallinen taiteilijoita maksaa yhteiskunnalle vuodessa n. 50 m€ pelkkinä avustuksina, jos mukaan otetaan tuleva musiikkitalo(hanke pitäisi unohtaa), niin näihin menee vuodessa yhteensä niin paljon yhteiskunnan rahaa, että sillä kyettäisiin maksamaan kaikkien Suomen kenttien kulut ja pelaaminen olisi ilmaista!

Näitä kaikenlaisia ’Sepi Kumpulaisia’ on aina ollut ja tulee olemaan. Tali jatkakoon nykyisillä ehdoilla tulevaisuudessakin ilman yhteiskunnan toimeentulotukea, jota se ei liene koskaan saanutkaan eikä tarvinne vastaisuudessakaan.

Fantti kirjoitti: (4.12.2007 15:53:30)
Golfin maineen sekä arvotuksen kannalta olisi kaikkein parasta, että kentästä tulisi avoin p&p -kenttä, jossa olisi erinomaiset harjoitusmahdollisuudet. Samalla kentän arvostus romahtaisi, mutta samalla menisi harrastuksen eliittinen maine.

En ole yllättynyt siitä, että joku golfia harrastamaton ja lajista mitään ymmärtämätön kaupunkilainen vaatii yleisönosastokirjoituksessa Talin kentän kansallistamista ties mihin tarkoitukseen. Sen sijaan ihmettelen vilpittömästi, mistä kumpuavat nämä golfia harrastavan väestönosan vaatimukset Talin kentän lunastamisesta pois nykyiseltä seuralta ja muuttamisesta pay&play kentäksi.

Parantuisiko tällä muutoksella jokin olemassa oleva epäkohta (muu kuin ei-jäsenten ilmeisen kyltymätön kateus Talin jäseniä kohtaan) tai muuttuisivatko asiat muutoin parempaan suuntaan? Tulisiko pelaaminen olennaisesti halvemmaksi, kehittyisivätkö kentän harjoitusmahdollisuudet tai pitenisikö pelikausi, jos kentän ylläpitäjäksi tulee HGK:n sijasta liikuntavirasto? Talin kenttä on jo nykyisellään avoin golfia harrastavalle väestölle siinä missä mikä muu tahansa normaaleilla ja tavanmukaisilla säännöillä toimiva suomalainen golfkenttä.

Ainoa Fantin viestistä ilmenevä peruste Talin muuttamiseksi pay&play kentäksi on se, että samalla kun romahdutetaan kentän arvostus päästään eroon golfin elitistisestä maineesta. Ei jää epäselväksi se, mitä Fantti ensisijaisesti tavoittelee.

Fantin toissijainen tavoite tuntuu sekin oudolta: golfin elitistisen leiman poistaminen. Itselleni ei ole mikään ongelma se, että jollain on harhakuvitelmia harrastamastani lajin elitistisyydestä. Ongelmana pidän kyllä sitä, että maamme perinteikkäin golfseura jouduttaisiin ajamaan alas sen vuoksi, että Fanttia tai jotain muuta häiritsee muiden ihmisten mielipiteet hänen harrastuksestaan.

Ymmärtäisin, että Talin jäsenistö ylläpitää ja hoitaa omalla kustannuksellaan hienoa puistoaluetta pääkaupungin keskustassa. Kummallista, että tämä Kumpulainen ei vaadi kaupungille kustannuksia aiheuttavia mm. lähistöllä sijaitsevaa Seurasaarta tai vaikkapa Kaivopuistoa asuntorakentamiseen. Uskon, että ko. alueista saataisiin suurilla tonttien teholuvuilla terästettyinä todella kova hinta. Töölönlahden rannastakin kun purettaisiin pari suurta kustannustekijää ja myytäisiin tontit gryndereille vaikka tornitalokaavalla varustettuna, voitaisiin toisaalta säästää kymmeniä miljoonia ja samalla saada suuret tulot.

Lukuisia muitakin vastaavia alueita on mahdollista ottaa asuinrakentamisen käyttöön. Miksi golfkenttä olisi sellainen liikuntapaikka, jonka maa-alueesta pitäisi periä käypä markkinavuokra, kun sitä ei peritä miltään muultakaan kultturi-tai urheilulaitokselta?

En mitenkään usko, että Talista tai mistään muustakaan kentästä voisi tulla liikuntaviraston ylläpitämä ja hoitama liikuntapaikka. Jos näin tapahtuisi, uskoisin kustannustason ja kentän hoitotason muutuvan sellaiseksi, että toiminta tulisi kannattamattomaksi.

Kuten totesin, se on helsinkiläisten päättäjien asia päättää miten vuokrasopimusta jatketaan. Vuokralaisena täytyy olla tietyllä tapaa nöyrä ja hyväksyä myös se riski, ettei nykyinen vuokrataso/-ehdot jatku. Ko. yleisökirjoitus lienee valmistautumista vaaleihin. Nyt on hyvä kirjoitella ja viitata esim. yleisöosastonkirjoitukseen kotisivuilla. Mieli voi muuttua, jos valituksi tulleessaan saa villinkortin kritisoimaan klubiin :-). No oikeasti, en tiedä mikä kirjoittajan motiivi, mutta nyt suhtaudun yleisönostokirjoituksiin varauksin.

Mielestäni ry -malli on erinomainen malli golfkentälle. Jäsenmäärä voidaan rajoittaa vaikka 200 ja voidaan tarvittaessa pienin kuluin pitää väljää kenttää pystyssä. Se on myös demokraattinen, koska et pysty ostamaan äänivaltaa ja pistämään kenttää esim. lihoiksi asuinrakentamisen.

Talilla on historia, erinomainen sijainti sekä maksukykyinen jäsenistö. Noilla edellytyksillä veikkaisin, että suurempi murhe on miettiä miten rahat käytetään ja voitaisiin jopa kieltäytyä ottamasta vieraspelaajia. Siitä maapohjan omistaja eikä golfyhteisö välttämättä tykkää, varsinkaan kun koetetaan madaltaa aloituskynnystä tai ainakin niin toitotetaan.

Em. edellytyksillä ei olisi mikään ongelma pitää kenttä pystyssä gf-tuloilla. Gf- pitää olla vain oikean suuruinen ja kulurakenne järkevä. Hieman joudutaan tinkimään laadusta, mutta ei paljoa. En usko Ballmarkerin laskelmiin, noin kovilla kierroshinnoilla ei kenttä tule täyteen. Suurin osa kierroksista pelataan lähes ilmaiseksi, joko toisen maksamana , yrityskisoissa tai pelioikeuksia käyttämällä, tavalla tai toisella. Talin arvostus yrityspiireissä romahtaa, jos kentälle pääsee halvalla kuka tahansa, jos tilaa on, pelaaman. Sinne häviää ne ‘löysät’ gf-tulot.

Talilla on haasteelliset ajat. Veikkaan, että nykyinen malli ei voi jatkua. Pistäisin rahani likoon lyhyen markkinahintaisen maavuokrasopimuksen puolesta. Näin omistaja pystyy kohtuullisen hyvin kontrolloimaan vuokralaista.

Melkein voisin karrikoiden sanoa, että parasta miten nykyiset päättäjät voisivat edistää golfia, on muuttaa Tali avoimeksi p&p -kentäksi. Aloituskynnys madaltuisi huomattavasti, Kulloon, Hirsala, Kytäjän, Vanajanlinna yms., jopa Hillsiden osakekauppa kävisi / tulot nousisivat, koska kuka nyt kehtaa pelata tavakansalaisen kanssa. En tosin usko, että päättäjät asettavat yhteisen edun oman edun tilalle, tuskin minäkään moisessa tilanteessa. Yhteinen etu on kuitenkin parempi kuin ei kenttää ollenkaan.

Ballmarker kirjoitti: (4.12.2007 18:45:20)

Diletantti kirjoitti: (4.12.2007 17:36:42)
Talin kenttä on jo nykyisellään avoin golfia harrastavalle väestölle siinä missä mikä muu tahansa normaaleilla ja tavanmukaisilla säännöillä toimiva suomalainen golfkenttä.

Käytännössä asia ei ole ihan näin, sillä vieraspelaamista rajoittavat ensinnäkin useimpia muita kenttiä tiukemmat tasoitusvaatimukset (ja gf-hinnat) yhtäältä sekä vaikeus saada peliaikoja jäsenten voidessa varata parhaat ajat jo hyvissä ajoin etukäteen. P&p-kentällä kaikki käyttäjät olisivat samalla viivalla peliaikojen varaamisen suhteen.

Jos vertaa Talia lähimpien kenttien (Vuosaari, Sarfvik, Masters, Hirsala, Talma) hintoihin tai tasoitusvaatimuksiin, en uskoisi huomattavia erovaisuuksia löytyvän. Tietenkin lähimmällä kentällä, eli Paloheinässä, hinnat ovat edullisempia, mutta tätäpä juuri kyseenalaistaisin: pitääkö Helsingissä olla 10 kilometrin säteellä kaksi pay&play kenttää ja tämän vuoksi uhrata perinteikäs aktiivista junioritoimintaa ylläpitävä yhdistyspohjainen kenttä.

Veikkaisin Fantin ja Ballmarkerin kirjoituksista löytyvän perimmäisen syyn siihen, mitä aiemmin syksyllä Golf Ruotsissa-viestiketjussa perättiin: mikä suomalaisessa golfissa mättää? Tuolloin yleisenä syynä ”suomalaiseen golfsysteemiin” nähtiin yhdistyspohjalta kaupungin vuokramaalla toimivien kenttien vähäisyys. Aktiivisuutta kenttien perustamisessa perättiin mm. seuraavasti:

Fantti kirjoitti: (17.9.2007 21:38:29)Eroaakohan ruotsin malli siinä, että etukäteen kerätään mahdollisemman paljon rahaa kentän rakentamiseen ja ’duunataan’ osittain talkoilla oma kenttä. Me henki on jo hyvä ennen kentän valmistumista.

En tiedä mikä on ”me henki” yleensä näillä pay&play kentillä, mutta rahaa tai talkoovoimia ei ainakaan tarvitsisi tulevaan Talin pay&play kenttään uhrata, jos kenttä lunastetaan HGK:lta kaupungin rahoilla. Kun HGK:n toiminta kentän katoamisen myötä päättyy, ei tätä kaupungin maksamaa lunastushintaakaan voida yhdistyksen jäsenille palauttaa vaan se on tilitettävä valtiolle.

Tämä voi hieman kirpaista HGK:n jäseniä, mutta se kai tässä oli perimmäinen tarkoituskin. Sitäpaitsi ohjeet kenttänsä menettäneille jäsenille ovat onneksi valmiina: ei muuta kuin uutta kenttää duunaamaan ”me hengellä” talkoopohjalta. Ehkä tällä kertaa kuitenkin Espoon puolelle – ja ehkä sittenkin osakaspohjalta ja omalle maalle, ihan vaan suomalaisella systeemillä.

Johtaja XXL kirjoitti: (4.12.2007 20:17:27)
Maalaisille voi tässä kertoa, että Ulkoiluvirasto ylläpitää sellaistakin kummallisuutta kuin Yrjönkadun uimahalli. Siellä uidaan alasti, vuoropäivin, miehet ja naiset. Ja kuten arvata saattaa, siellä heteromies kuuluu sukupuoliseen vähemmistöön.

Esimerkillä tarkoitan sitä, että ei Uv ole mikään sateentekijä jonka haltuun voisi noin vain antaa Talin tasoisen urheilulaitoksen. Ties mikä porukka sen sitten valtaa ja alkaa pitämään hämärää peliään.

Kuten Arto Kumpulainen, minäkään en ole Talin jäsen. Katson kuitenkin, että sivistysvaltion pääkaupungissa tulee olla hyvin hoidettu golfkenttä jolla on perinteitä ja jota kehtaa tarvittaessa ulkomaanpellelle esitellä ja jossa tarvittaessa pystytään järjestämään kansainväliset golfmittelöt jotka tuovat gloriaa koko tälle saatanan tyhmälle kansalle. Helsinkiläisillä on siihen varaa.

Arto Kumpulainen on katkera köyhä perkele jonka kirjoittelua ei seuraa omat sukulaisetkaan. Arto on tullut tänne skutsista joten häneltä puuttuu näkemyksestään kaikkinainen syvyys. Turvekammin ovenvirkaa toimittanut säkkikangas vain heilahti kun Kumpulainen lähti kotoaan maailmalle, Hesaan.

Kovin harvoin lukee jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä, jota luulee (tai toivoo) omaksi hengentuotoksekseen. En voisi olla enempää samaa mieltä asiasta, vaikka sen olisi kirjoittanut —– tai ——– tai ——_—–. Tai jopa —-.

Ja sen päälle ansaittu hömpsy GP:n Virallista Juomaa.