Ballmarker kirjoitti: (7.3.2008 6:30:37)
Taitavat vuokralaisten markkinat jatkua entiseen malliin. Tarjonta ylittää kysynnän ja enimmilläänkään pelioikeuden hinta liikkuu hyvin lähellä hoitovastiketta, jopa sen alla.
Osaketta ei tarvitse ostaa saadakseen täydet peli- ja peliaikojen varausoikeudet eikä se ole hyvä sijoituskaan, joten miksi niitä kukaan ostaa? Perillisiä ilahduttaakseenko?

Eipä nyt taida muutoinkaan olla niin kovin hyviä sijoituksia tarjolla. Eräillä lyhyen korkojen rahastoillakin on miinusmerkkistä tuottoa. Pankkitalletus nyt vielä tuottaa melko varmasti, ainakin jos ei talleta ’sillipurkkiin’. Golfosake hyvällä paikalla pitää hintansa paremmin kuin monet ’hyvänä pidetyt’ sijoitukset.

Kloonitiikeri kirjoitti: (7.3.2008 8:43:08)
Tuohan tuo ongelma juuri on eli vuokrapelioikeudella saa samat oikeudet kuin osakkeiden omistajatkin. OSAKKEEN OMISTAMISESSA EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!

Sä varmaan asut vuokralla ja perustelet ittelles että koska vuokrahinnalla saa oikeastaan samat palvelut kun omistusasukas lainan lyhennyksillä ja vastikkeella, se on luonnollisesti omistamista järkevämpää??

Eiköhän tämä asia ole käsitelty aika moneen kertaan. Niinkuin monessa muussakin ketjussa, saattaisi viittaus haku-toimintoon olla paikallaan.

Kuitenkin, eiköhän jokainen joudu tätäkin asiaa lähestymään omista lähtökohdistaan. Ja silloin lopputulema on erilainen eri ihmisillä. Miten se olikaan se vanha viisaus toisten mokkasiineissa kulkemisesta. Otan tässä nyt pari (jo aikaisemmin esillä ollutta) seikka jotka ehkä osoittavat että oikeita ratkausuja on monia.

– Valta. Osakkeenomistaja käyttää osakkeeseen liittyvää omistajanvaltaa. Joillekin henkilöille se riittää syyksi omistaa, valta on monille suuri motivaattori. Jos olet golfari ja tykkäät vaikuttaa niin miksipä ei vaikuta vaikka golfyhteisössä.

– Raha. Jos sattuu olemaan muutama kymppitonni ylimääräistä (uskokaa pois, monella keski-ikäisellä on, minullakin) niin miksi ei järjestäisi golfinpelaamistaan näin. Useimmilla golfkentillä kuitenkin vuokrahinta on yli vastikkeen hinnan. Tätä kutsutaan sijoittamiseksi itseensä ja siitäkin moni nauttii. Sitäpaitsi, kun sijoitti osakkeeseen kymmenen vuotta sitten, arvokin on kasvanut. Monilla kentillä ihan sikana.

– Hajautus. Jos sitä rahaa riittää sijoittamiseen asti, on olemassa käsite nimeltä hajautus. Ne tietävät, jotka sijoittamisesta tietävät.

– Ammatti. Jos sattuu olemaan sellaisessa ammatissa, että todennäköisyys joutua muuttamaan työn perässä lähivuosina (esimerkkinä vaikka armeijan palveluksessa olevat) niin ei tietenkään ole mieltä kiinnittää rahojaan golfosakkeeseen kun pelaamisen pystyy hoitamaan muutenkin.

-Ei rahaa. Nuorilla perheenperustajilöla tai opisklijoilla ei luonnollisesti ole ylimääräisiä sijoitella harrastuksiin. Siis hyvä, että on toimivat vuokramarkkinat ja muitakin mahdollisuuksia järjestää pelaamisensa.

– Elämäntilanne. Meillä jokaisella on elämäntilanteemme. Toisiin sopii golfosakkeen ostaminen, toisiin ei mitenkään. Uskotaan kuitenkin, että meistä jokainen tuntee oman tilanteensa paremmin kuin muut. Eikä yritetä mestaroida muiden päätöksiä.

Näistä, niinkuin muistakin asioista päätettäessä päätökset tehdään sillä hetkellä käytettävissä olevien faktojen perusteella. Kukin meistä pyrkii tekemään itselleen parhaan päätöksen. Eri asia onkin sitten kun jälkeenpäin tarkastellen päätös tuntuu väärältä. Sille ei voi mitään, sellaista sattuu. Se koskee niin osakkeen ostamista kuin ostamatta jättämistä.

Tätä kutsutaan elämäksi. Mikä sopii toiselle ei välttämättä sovi toiselle.

Sitä minä sen sijaan en ymmärrä, miksi niin monet ovat niin epävarmoja päätöksistään, että haluavat tällaisille yksilöllisille päätöksille hakea tukea ja oikeutusta yleisiltä palstoilta.

Toinen huomio. Mikä ihme saa ihmiset

Väärin arvasit. Omistan omakotitalon enkä ole ikinä ollut vuokralla. Asunto-osakkeen omistaminen ymmärrän täysin!

Esim. Peuramaalla halvin myyntitarjous 6350€. Halvin pelioikeus 600€, vastike on 325€/v. jolloin erotus on 275€/v. tuottoa tulee 4,4%/v. Lisäksi elämä on paljon helpompaa kun on oma.

No varmaan siksi, että pääsee pelaamaan haluamalleen kentälle. Minään hyvänä sijoituksena golfosaketta ei voi pitää, siis mun käsitykseni mukaan – tämä on mutua, koska en aktiivisesti ole asiaa seurannut. Itse pelaan yhdistyspohjaisella hyvällä kentällä, jossa kulut jäsen -ja kausimaksuineen on 590 €, ja kenttä sijaitsee alle 4km kotoa. Jos ja kun tulee muutto, jolloin Nokian kenttä olisi mua lähempänä, niin ilman muuta ostaisin osakkeen 4.000, koska vuokraoikeudella pelaaminen olisi 300 kalliimpaa kaudessa verrattuna osakkaaseen. Mutu tuntumalla kipuraja on jossain 7.500 euron paikkeilla, siis kannattaako ostaa osake vai vuokrata pelioikeus. Jos osakkeesta joutuu maksamaan enemmän, niin on varmaan järkevämpää sijoittaa raha jonnekin muualle – anyway – jokainen varmaan osaa itse laskea kohdaltaan mikä on järkevää – joten tämä koko kysymys on yhtä turha kuin tämä viestinikin….

Kysytään mieluummin: Miksi Sinä olet ostanut golfosakkeen – vaikka, toisaalta, ketä se oikeesti edes kiinnostaa….

anssijokunen kirjoitti: (7.3.2008 13:11:03)
No varmaan siksi, että pääsee pelaamaan haluamalleen kentälle. ….

Mutta tämähän ei mene Ballmarkerin tajuntaan. Se että joku pistää likoon himpan enämpi mukavuudenhaluissaan on tuolle veijarille täysin käsittämätön ajatus ellei sitten peräti pyhäinhäväistystä. Sitkeästi on Ballmarker tätä

”asiaa ajanut”

, oikeastaan niin kauan kuin muistan. Näitä samoja lätinöitä tuo nostaa tasaisin väliajoin esiin syystä joka on täysin hämärän peitossa. Motiivinsa kullakin.

Jokainen tekee oman paatoksensa siita missa rahansa pitaa kuten myos siita kelaako osakkeenomistajana, vuokralaisena vai maksavana vieraana. Aikoinaan kun paatos oli ajankohtainen en halunnut luoda ’pakkoa’ pelata aina samalla kentalla, en ainakaan useammaksi vuodeksi. Koska greenfee kenttia oli paljon, paatos oli helppo.
Suomessa alkaa olla niin paljon hyvia kenttia, etta tallainenkin paatoslogiikka alkaa olla kohtuullinen. Kuinkahan kavis, jos omistajilla olisi vaihto-oikeus omaansa vastavan tason kentalle?

Hyvä pointti toi mukavuudenhalu. Kyllähän sitä tietysti voi asiaa rahalliselta kannaltakin puhtaasti arvioida, mutta kuka nyt sitten viitsii aikaansa hassata pelioikeuksien kanssa puljaamiseen jonkun muutaman satasen takia vuodesta toiseen. Harvalle tuo nyt mikään varsinainen sijoitus on vaan jonkinlainen mukavuustekijä. Moni vaan tykkää pelata suurimman osan peleistään tutun porukan kanssa ja arvostaa jonkinlaista jatkuvuuttakin. Ja se nyt on muutenkin aivan sama maksaako se 600 vai 900 euroa kaudessa kun aikaa palaa vähintään 300h kaudessa.

Oma esimerkki: ostin osakkeen joskus vuosikymmenen alkupuolella kun ajattelin että haluan varmistaa laatukentällä pelaamisen (NGCC). Kaveritkin pelasivat siellä ja kaikki oli hyvin.

No, elämäntilanne on vähän muuttunut ja olisi kiva vaihtaa kenttää. Rahallahan siitä selviää: takkiin vaan myyntitappiota muutama tonni. Nythän noita saa melkein ilmaiseksi. Jos taas pidän osakkeen, vastiketta menee ihan kohta kaikkine hoito-, peli- ja velkaosuuksineen varmaankin Suomen kallein n 1100 egeä ja kaverit pelaavat muualla.

Jos aikoinaan olisin oston sijaan vuokrannut samasta paikasta osakkeen, ihan samalla tavalla olisi saanut pelata, rahaa ei olisi mennyt penniäkään enempää ja nyt ei olisi koko riippakiveä.

Ehkä tuossa omistamisessa on joku sisäinen näkymätön arvolataus, joka ei kyllä meikäläiselle aukene.

Ballmarker kirjoitti: (7.3.2008 17:11:29)

kebax kirjoitti: (7.3.2008 16:36:57)

Ballmarker kirjoitti: (7.3.2008 15:42:12)

kebax kirjoitti: (7.3.2008 14:51:34)

anssijokunen kirjoitti: (7.3.2008 13:11:03)
No varmaan siksi, että pääsee pelaamaan haluamalleen kentälle. ….

Mutta tämähän ei mene Ballmarkerin tajuntaan.

No mille osakekentälle ei saa vuokrapelioikeutta?

Mitä sillä on väliä?

No se että pääsee vuokrapelioikeudellakin pelaamaan haluamalleen kentälle. Meneekö tajuntaan?

Ei tuollakaan ole yhtään mitään merkitystä. Tosin jos jotain sulkaa hattuusi olet tässä jahtaamassa niin voin sellaisen lippikseesi kiinnittää tulevassa invitationaalissa rinkussa.