-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näin pääsi käymään kesällä, virpiniemen väylä nro12 ja kainaloon lähtenyt rauta4 paineli verkkojen yli karavaanarialueelle. Kuului kops, kävin katsomassa ja totesin että osuma on tullut, otin valokuvat ja rekisteriotteen ylös, poimin palloni ja soitin caddiemasterille antaen nimeni ja yhteystietoni. Nyt sitten vakuutusyhtiö lähetti minulle kirjeen jossa pyydetään maksamaan 100€ omavastuuta suoraan asuntovaunun omistajalle, koska vakuutusyhtiö on sen automaattisesti jättänyt maksamatta korvauksesta. Sinällään kätevä liikku vakuutusyhtiöltä koittaa pestä kätensä tästä tapauksesta ja jättää maksupaineet minulle. Muistelen täällä olleen keskustelua aiemmin autojen osalta että tämä asia ei olisi näin mustavalkoinen, ja pari muutakin asiaa tuossa minua vaivaa: 1. Kukaan ei ole pyytänyt minua täyttämään vahinkoilmoitusta, jossa mm voi antaa oman näkemyksensä kysymykseen: ’Katsooko vakuutettu olevansa korvausvelvollinen vahingosta?’ https://golf.fi/attachments/vahinkoilmoitukset.pdf. Minusta kyseessä oli vanhan svingin ja uuden svingin sekoituksesta aiheutunut paska lyönti = kuuluu välillä golffiin, eikä tarkoituksellinen tai tuottamuksellinen teko. 2. Vakuutuksenottaja tai vakuutettu on Suomen Golfliitto RY, eli sieltä menee nuo muutkin korvaukset eikä minun vakuutuksestani. Onko omavastuu siis kuitenkin minun maksettavani? 3. Vaunusta oli toimitusjohtajan mukaan löytynyt pesun jälkeen toinenkin pallon jälki, ja ilmeisesti tuonne alueelle on tänäkin kesänä eksynyt useampikin pallo. Verkot on korkeat mutta meillä oulussa osataan tunnetusti korkeita lyöntejä lyödä, eli voisinko vedota riittämättömiin varotoimiin? luonnollisesti tuo toinenkin pallon jälki varmasti korvataan nyt minun omavastuullani… Jos täällä joitain lakimiehiä tai asiasta paremmin tietäviä pyörii, niin mielellään kuulisin oppineitten mielipiteen asiaan, lähinnä siitä kenen tuo vahinkoilmoitus pitäisi tehdä ja kuka maksaa omavastuun. Luultavasti se minun pitääkin maksaa koska p*skasta lyönnistä kärsii koko lompakko, mutta v*tuttaa välillä olla ’liian’ rehellinen.
vahingon aiheuttaja on se joka maksaa ne kulut tms. jotka eivät kuulu vakuutuksen piiriin mm. omavastuut.
Lisätietoja vakuutuksesta löydät täältä => Suomen Golfliiton jäsenseurojen jäsenten vakuutusturva 2009
Kyseisessä tapauksessa siis vastuuvahinko eli omavastuu peritään vahingon aiheuttajalta, joka on omalla toiminnallaan aiheuttanut vahinkoa kolmannelle osapuolelle.
Käytännössä sinä olet ilmoittanut cädärille, että tällainen vahinko on päässyt käymään ja vahingon kärsinyt on täyttänyt vahinkoilmoituksen.
Ilman vakuutusta olisi tuo lasku voinut olla hippasen kalliimpi :o). Toissa kesänä pallon jälki auton katolla ja lasku oli toista tuhatta euroa ja auto seisoi viikon pajalla. Onneksi liiton ottama vakuutus korvasi.
Eli jos se kerran kirpaisee, niin siinä kohtaa kannattaa miettiä, että jos kyseessä olisikin ollut oma auto….
Täältä löytynee varmasti lainoppineitakin, jotka ehkä voivat enempi avata tuota vastuuvakuutuksen maailmaa, mutta vielä muutama vastaus ehkä yksinkertaistetusti kysymyksiisi….
1. ’Minusta kyseessä oli vanhan svingin ja uuden svingin sekoituksesta aiheutunut paska lyönti = kuuluu välillä golffiin, eikä tarkoituksellinen tai tuottamuksellinen teko.’
– Ensinnäkin, jos teko olisi ollut tarkoituksellinen ts. olisit tahallasi, tarkoituksellisesti lyönyt pallosi kyseiseen autoon tai törkeällä huolimattomuudellasi aiheuttanut vahingon, olisit lain mukaan ollut korvausvelvollinen, mutta vakuutus ei olisi tätä korvannut.
– Koska näitä niin sanottuja ’paskoja lyöntejä’ vahinkoja sattuu varmasti kaikille – jopa ammattilaisille’ aina silloin tällöin :o), niin siksi on olemassa vakuutus.
– Onneksi kysymyksessä ei ollut tällä kertaa henkilövahinko.2. ’Vakuutuksenottaja tai vakuutettu on Suomen Golfliitto RY’
– Golfliitto on vakuutuksen ottaja, mutta kyseessä niin sanottu ryhmävakuutus, jossa vakuutettuina ovat kaikki liiton jäsenet – maksu sisältyy jäsenmaksuun.
– Tässä myös yksi syy, miksi sinun tulee olla jonkun seuran jäsen ja sitä kautta liiton jäsen, päästäksesi pelaamaan. Jotta vakuutus olisi voimassa, jos jotain sattuu.
– Jotkut seurat ovat tänäkin kesänä painottaneet jäsenilleen, että cädärille tulee ilmoittautua ennen kierrokselle lähtöä, sillä muussa tapauksessa vakuutus ei ole voimassa, jos joudutaan esim. korvaamaan vakavia henkilövahinkoja. Vahingon aiheuttaja on toki korvausvelvollinen niissäkin tapauksissa.3. ’Verkot on korkeat mutta meillä oulussa osataan tunnetusti korkeita lyöntejä lyödä, eli voisinko vedota riittämättömiin varotoimiin? ’
– Paikkaa sen kummemmin tuntematta, niin sanoisin, että koska verkot on asetettu, niin ilmeisesti riittäviin varotoimiin on panostettu.
– Tiedän, että mikäli jollain kentällä tapahtuu poikkeuksellisen paljon vahinkoja esim. tietyllä väylällä tai muutoin tietyssä kohtaa, on siellä saattanut vierailla jopa vakuutusyhtiön tarkastaja katsomassa tilannetta ja mikäli katsoo, ettei riittäviin varotoimiin ole ryhdytty, voi vakuutusyhtiö vaatia kenttäyhtiötä rakentamaan esim. verkkoaidan tai muilla toimenpiteillä pienentämän vahinkoriskiä.Rehellisyys maan perii, mutta maksaa rahaa. Jos olisit ollut ihan hiljaa, niin kentän vakuutus olisi hoitanut homman omavastuineen kaikkineen.
Tästä oli viime vuonna pitkä keskustelu ja jos oikein muistan, niin sen perusteella pelaaja ei ole korvausvelvollinen, vaan kenttäyhtiö on. Lisäksi jäi jotenkin mieleen tuo ensimmäisen kappaleen lausahdus, eli ei kannattaisi mennä paljastamaan itseään (mikä tietenkin sotii rehellisyyden periaateta vastaan….).
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
Jep, tuon ketjun luettuani olen vahvasti sitä mieltä että omavastuun maksajan tulisi olla joku muu kuin minä. Koska minulta ei ole pyydetty allekirjoitusta korvauslappuun saati sitä täyttämään enkä näinollen ole korvausvastuuta kontolleni ottanut, kenttäyhtiö on ottanut vastuun asiasta. Näin ollen myös omavastuu kuuluu heidän tai vakuutusyhtiön maksettavaksi.
Pitänee huomenissa olla yhteydessä vakuutusyhtiöön ja kertoa oma mielipide aiheeseen.
EDIT?? !!
Joko olisi aika herätä todellisuuteen ja KORJATA/KEHITTÄÄ tämä kuntoon!
Jep, kirjoittelin tuon tekstin kännykästä ja näköjään lähti heti kerralla useampi viesti…pistin ylläpidolle infoa asiattomasta viestistä, jospa se hoitaisi asian. Mutta se edit nappi tai viestin poistomahdollisuus olisi kyllä poikaa…
Jotain noista vakuutuksista ehkä ymmärtävänä voin sanoa, että tuskinpa muuttaa tilannetta :o). Käytännössä olet jo ilmaissut, että sinun toiminnastasi eli lyömäsi pallo on aiheuttanut vahingon ja olet lain mukaan vastuussa tapahtuneesta ja näin ollen korvausvelvollinen. Tämä on ollut myös vakuutusyhtiön kanta, kun on vahingon suostunut puolestasi korvaamaan.
Asiaa voisi tarkastella myös toisen esimerkin valossa…. Jos klubin parkkipaikalla olisit vahingossa kolhaissut vieressä olevaa autoa, siinä tilanteessa vahinko korvattaisiin sinun liikennevakuutuksestasi ja maksaisit omavastuun (+ bonusten tipahtaessa muutaman vuoden hieman kalliimpaa vakuutusmaksua). Tuskin sanoisit, että ne klubin parkkiruudut on aivan liian kapeat ja kenttäyhtiö on vastuussa vahingosta :o).
Juu, minusta tuo parkkipaikkatapaus olisi täysin selvä koska sillä oman auton ovella harvemmin voi nykäistä kainaloon 🙂
Mutta tämä viesti tuossa yo. ketjussa vaikutti asintuntevalta ja siksipä aionkin tuota lyönnin omavastuun maksajaa lähteä haastamaan. Maksellaan sitten jos lainoppineetkin on sitä mieltä että tuo omavastuu minulle kuuluu:
*****
’Tuttavapiiriin sattuu kuulumaan vahingonkorvausoikeutta opiskellut ja ammatikseen asioita miettivä lakimies. Hänen mielestään case on periaatteessa täysin selvä, ja ainoa haaste on tuottamuksen (puhekielessä syyllisyyden) osoittaminen jos riita tulee.
Lausuntoja:
1. Yleisesti, jotta mitään korvattaisiin mistään vastuuvakuutuksesta, pitää löytyä syyllinen. Se löytyy kahdessa tapauksessa
– osapuoli tunnustaa tuottamuksen ja vahingonkorvausvelvollisuutensa
– jos ei tunnusta, oikeus tuomitsee sen2. Jos ykköskohta ei toteudu, tai teon tehnyt ei kuulu vakuutuksen piiriin -> vakuutusyhtiön kannalta ei ole olemassa vakuutustapahtumaa -> ei korvauksia ko vakuutuksesta, ellei vakuutusyhtiö halua jostain syystä halua välttää jatkoselvittelyjä ja korvata ilman syyllisyyttä vaikka tekijä tiedettäisiinkin. Tällöin ei omavastuuta voida periä.
3. Vakuutus on kahden osapuolen välinen sopimus. Vakuutusyhtiö perii omavastuun vain ja ainoastaan siltä joka on sen vakuutuksen sopimusosapuoli josta vahinko korvataan. Saahan joku kolmas taho vapaaehtoisesti maksaa omavastuun syyllisen puolesta, mutta velvollisuutta siihen ei ole.
4. Esimerkin tapauksessa – yksityiskohtia tuntematta – on erittäin epätodennäköistä että golfari voitaisiin tuomita vahingonkorvausvelvolliseksi, ellei itse ajattelemattomuuttaan nimeä paperiin laita. Rosiksen lajia tuntemattomat maallikkolautamiehet tosin voivat tuomita mitä sattuu ja paljon riippuu todistajanlausunnoista. Hovista tulee yleensä asiantuntevampi päätös. Kenttäyhtön vastuu on helpompi todistaa ja sillä olisi ollut parempi mahdollisuus noudattaa huolellisuusvaatimusta (parkkipaikka eri paikassa, aidat jne) kuin golfarin joka pelasi just niinkuin pitää, vaikkakin huonosti. Huonosti pelaaminen ei ole tuottamus.
5. Jos golfarin ryhmävastuuvakuutuksesta ei ylempänä mainittujen perusteiden perustella korvata, täytyy rahaa yrittää saada kentältä ja sen mahdollisista vakuutuksista, tai sitten joltain muulta tuottamukseen syyllistyneeltä osapuolelta (golfpro joka on rangella laiminlyönyt valvonnan tms). On vahingon kärsineen oma asia miettiä keneltä korvausta yrittää hakea.
6. Kaikki edellämainittu sillä varauksella, ettei jostain löydy jotain pienellä präntättyä, jossa seuran jäsenmaksun, pelioikeus- tai greenfeen tai minkä tahansa maksamalla pelaaja sitoutuu kaventamaan omia oikeuksiaan ja ottamaan automaattisesti vahingonkorvausvelvollisuuden kaikista tekemisistään kentällä..
Jaa miksikö kenttäyhtiö haluaa niin innokkaasti tarjota korvauslappua allekirjoitettavaksi ja saattaa vielä tarjoutua maksamaan omavastuun pelaajan puolesta? No siksi, että silloin korvaus menee pelaajan vakuutuksesta ja omavastuu on todennäköisesti pienempi kuin kenttäyhtiön omassa vakuutuksessa. Eikä vahinko jää rasittamaan kenttäyhtiön vahinkotilastoja, ole mahdollisesti korottamassa tulevia vakuutusmaksuja jne, koska syyllinen oli pelaaja.
Summa summarum: älä laita nimeä alle vahinkoilmoitukseen jos olet toiminut kentällä normaalisti. Jos haluat päästä hommasta helpolla ja ottaa syyn aiheettomasti, laita nimi sillä ehdolla että kenttä maksaa omavastuun.
Jos et ole seuran jäsen, sinulla ei ole ryhmävakuutusta. Jos tempaiset rangella parkkipaikalle JA tunnustat tuottamuksen -> maksat itse tai jostain omasta vakuutuksestasi. Eli älä ota syyllisyyttä, jolloin kenttäyhtiö on todennäköinen korvaaja.
(J.J. 13.6.2008 9:15:49)’
*****
Tuohon ykköskohtaan ilmeisesti kenttäyhtiö on tunnustanut syyllisyytensä koska vakuutuksesta on korvauksia saatu vaikka minulta ei itse tapahtumasta ole kysytty mitään?
Toki kuutoskohta voi taas muuttaa kaiken, mutta sitä en vielä tiedä.
snakeshirt kirjoitti: (30.8.2009 22:07:14)
3. Vakuutus on kahden osapuolen välinen sopimus. Vakuutusyhtiö perii omavastuun vain ja ainoastaan siltä joka on sen vakuutuksen sopimusosapuoli josta vahinko korvataan. Saahan joku kolmas taho vapaaehtoisesti maksaa omavastuun syyllisen puolesta, mutta velvollisuutta siihen ei ole.
Tätä kohtaa painotti mullekin yks lakimies sillon kun asiaa edellisen kerran täällä pyöriteltiin. Onko pelaaja liittyessään liiton jäsenseuraan ja tuon vakuutuksen piiriin saanut tiedon, että hänellä on tällainen vakuutussopimus voimassa ja että siihen sisältyy ko omavastuu?
ts kirjoitti: (30.8.2009 22:26:25)
Tätä kohtaa painotti mullekin yks lakimies sillon kun asiaa edellisen kerran täällä pyöriteltiin. Onko pelaaja liittyessään liiton jäsenseuraan ja tuon vakuutuksen piiriin saanut tiedon, että hänellä on tällainen vakuutussopimus voimassa ja että siihen sisältyy ko omavastuu?
Kurkistakaapa sinne tasoituskorttinne ’takapuolelle’ ;o).
Nyt en tähän hätään löydä keväällä liitosta tullutta kirjasta, mutta uskoisin, että siellä on varmasti kerrottu vakuutuksesta enemmänkin. Kuten myös Liiton sivuilla….
– Suomen Golfliitto – etusivu => Lue lisää
– Suomen Golfliitto – VakuutusturvaJos tuota Pohjolan vakuutusta käyttää, niin omavastuun maksaa vahingon aiheuttaja. JOTKUT SEURAT MAKSAVAT sen vahingon aiheuttajan puolesta. Jos pallon lyöjä ei ole selvillä, niin auton omistaja maksaa omavastuun!
-
JulkaisijaArtikkelit