-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pallo lyödään tiiauspaikalta 100% varmuudella väylälle, lyöntipituus 200m. Kun saavutaan 200m:n kohdalle ei palloa näykään missään. Onko ainoa vaihtoehto lähteä takasin tiiauspaikalle lyömään uutta palloa (ellei halua ottaa sääntörikkomuksesta kahta penaulttia)? Voiko pallon lyödä tiiltä vai täytyykö se dropata tiiauspaikalle? Kaveri vaan tänään hukkas väylälle lentäneen avauksensa ja vaan droppas pallon siihen paikkaan missä oletti olevansa lähellä alkuperäistä kadonnutta palloa ja jatko mielestään ilman rangaistusta :) Pelaaja lyö avauksensa tiiltä outtiin, täytyykö pallo dropata tiiauspaikalle vai voiko sen asettaa tiille?
Oletko ihan varmasti joskus suorittanut sen GC-kokeen ja erityisesti sen sääntöosuuden???
Sen verran avitan, että….
Kohta 1: Jos ei ole mitään näyttöä siitä, että joku tai jokin olisi tuohon ’väylälle 100% varmuudella lyötyyn’ palloon kajonnut, niin pallo tuomitaan kadonneeksi ja uutta vain peliin ko. väylän aloituspaikalta ( ja saa laittaa pallon tiin nokkaan). Jos droppaa sinne 200 m päähän, niin kilpailussa on seurauksena diskaus.
Kohta 2: Aina, kun lyödään tiipaikalta uusi pallo tai varapallo, saa pallon laittaa tiin nokkaan tai olla laittamatta, ihan miten vain kukin haluaa.
KL kirjoitti: (3.6.2007 22:27:44)
Oletko ihan varmasti joskus suorittanut sen GC-kokeen ja erityisesti sen sääntöosuuden???Niin siis onko se kaveri suorittanu CG-kokeen ja sääntöosuuden. No kyllä vaikken ihan uskonutkaan tänään ku pelattiin.
Toinen sitte väitti ettei tiiauspaikalta vesiesteeseen lyönnin jälkeen sais ottaa uutta lyöntiä tiiauspaikalta vaan on mentävä vesiesteelle lyömään. Vänkkäs vastaan kun kerroin miten menetellään, muttei uskonu…
MakeeK kirjoitti: (3.6.2007 22:42:26)
Toinen sitte väitti ettei tiiauspaikalta vesiesteeseen lyönnin jälkeen sais ottaa uutta lyöntiä tiiauspaikalta vaan on mentävä vesiesteelle lyömään. Vänkkäs vastaan kun kerroin miten menetellään, muttei uskonu…Joku taas saanu greencardin kirjekurssin avulla ??
MakeeK kirjoitti: (3.6.2007 22:42:26)
Toinen sitte väitti ettei tiiauspaikalta vesiesteeseen lyönnin jälkeen sais ottaa uutta lyöntiä tiiauspaikalta vaan on mentävä vesiesteelle lyömään. Vänkkäs vastaan kun kerroin miten menetellään, muttei uskonu…Tässä voi periaatteessa olla väärinymmärryskin (tosin edellisten perusteella epätodennäköistä). Varapalloahan ei saa tiiauspaikalta lyödä jos vetäisee pallon vesiesteeseen.
MakeeK kirjoitti: (3.6.2007 22:42:26)
Toinen sitte väitti ettei tiiauspaikalta vesiesteeseen lyönnin jälkeen sais ottaa uutta lyöntiä tiiauspaikalta vaan on mentävä vesiesteelle lyömään. Vänkkäs vastaan kun kerroin miten menetellään, muttei uskonu…Uuden pallon saa lyödä tiiltä.
Juu kyllä, uutta palloo tässä tosiaan tarkotin, ei varapalloa.
Mua kyllä yleisesti ottaen vähä välillä vi****aa noi sääntöjen ’muokkaus’ omiin tarpeisiin. Tässä muutamia mitä on tullu nähtyä.
– Pallo lyödään sivuveteen (joka oli kyllä puhdasta mettää), kaveri ottaa ’varapallon’ koska epäilee ettei löydä palloa. No pallo löytyi ja kaveri löi mettästä vanhan pallon ja otti ’varapallon’ taskuunsa eikä rankkaria.
– Pallo lyödään keltaisten paalujen vesiesteen yli. Tai melken meni yli, kävi vastarannalla ja valui taaksepäin veteen. Tämä kokeneelta näyttänyt rouva vei uuden pallon vesiesteen yli ja droppas sinne ja perusteli koska pallohan jo kävi vesiesteen ylitse.
– Pallo uppoaa pehmeään maahan raffiin. Väliaikaisesta vedestä ei tosiaankaan kuitenkaan voi puhua. Pelaaja vaan päättää että olkoon väliaikaista vettä ku on niin pehmeetä maata ku uppos sinne ja droppaa ilman rankkaria pallonsa muualle.
Minkä takia sitten säännöt ovat? Sitte jos sääntörikkomuksista huomauttaa, saa jonkin ruikuttajan ja pilkunnushijan maineen.
Jos kyseessä on harkkarundi, niin eihän noilla ole mitään väliä miten pelaa. Itse pelailen alkukesästä jopa niin, että raffista vien pallon väylälle tai toisinpäin, eli sinne missä ruohoa on. Jos taas korttiin vaikuttava rundi, niin aikas huonossa kantamsissa kaverin sääntötietämys. Astetta tarkemmaksi mennään sääntöjen kanssa kun pelataan skiniä rahasta kaverin kanssa. Tosin onpa joskus annettu kaverin dropata muualle kuin mennä lyömään palloa takaisin, tosin tietty rankulla. Ja ihan vaan sen takia, että peli ei seisoisi takana.
Mutta…mitähän mää ajoin taas takaa tällä sepustuksella…jaa-a
MakeeK kirjoitti: (4.6.2007 9:32:57)
Mua kyllä yleisesti ottaen vähä välillä vi****aa noi sääntöjen ’muokkaus’ omiin tarpeisiin. Tässä muutamia mitä on tullu nähtyä.– Pallo lyödään sivuveteen (joka oli kyllä puhdasta mettää), kaveri ottaa ’varapallon’ koska epäilee ettei löydä palloa. No pallo löytyi ja kaveri löi mettästä vanhan pallon ja otti ’varapallon’ taskuunsa eikä rankkaria.
Mikähän kohta tossa yllä nyt niin paljon ahdistaa? Eikös toi mene kuitenkin ihan sääntöjen mukaan?
No ei toi kyllä itse asiassa taida mennä ihan sääntöjen mukaan. Tähän liittyen on juuri väännetty kättä tuossa turhat paikallissäännöt palstalla, tai enemmänkin olen ehkä vääntänyt itsekseni.
Tuossahan menee väärin juuri se seikka, että kaveri lyö varapallon, vaikka hän on lyönyt juuri pallon sivuvesiesteeseen. Kun on lyönyt pallon yksiselitteisesti sivuvesiesteeseen, ei kai missään tapauksessa voi lyödä varapalloa.
Ensimmäinen: Pallon saa dropata vesiestesäännön mukaisesti, tai lyödä uusi pallo mahdollisimman läheltä sitä paikkaa, mistä on lyönyt pallon esteeseen. 26-1
Toinen: Pallo pitäisi dropata vesiesteen takaa siinä linjassa kun pallo on esteeseen lentänyt.
Kolmas: Jos pallo on uponnut väylälle, oli se tilapäistä vettä tai pehmeä maa, saa pallon nostaa ja dropata siihen viereen. 25-2
Olisi kyllä vahvaa pelin viivyttämistä harkkarundilla lähteä tarkistamaan veteen (metsään) mennyttä palloa että miten se makaa ja lähteä sitten takaisin tiiaamaan. Vai pitäisikö tämä optio sulkea itseltä pois pelin nopeuttamiseksi? Suoraan uuden pallon lyöminen taas on typerää. Tärkeissä kilpailuissa asia on tietenkin toinen. Periaatteessa olen kyllä sitä mieltä että kun säännöt on laadittu niin mitä järkeä lähteä laatimaan omat lisäsäännöt. Toisaalta säännöt on joskus vähän ristiriidassa joutuisan pelin kanssa joten olenkin itseni kanssa eri mieltä tästä asiasta.
Sensijaan tuo oli hyvä että kun pallo jo melkein kävi veden yli niin voi dropata lähemmäs lippua. Täytyy kokeilla kun tulee joku pedantti pelikaveri, tolla psyykkaa jo hyvin.
Menikö tämä kokeneen pelaajan pallo vesiesteen rajan yli esteen toisella puolella? Jos näin, niin eikö sitten toimittu oikein, kunhan ei lähemmäs lippua, sillä pallohan dropataan sen pisteen suhteen mistä se viimeksi ylitti vesiesteen rajan.
Tiiboksissa ei dropata, vaan asetetaan, joko tikun nokkaan tai sitten ruoholle. Mielestäni muunlainen toiminta on henkeä vastaan.
Muutenkin tämä ’golfin hengen mukainen’ on hassu juttu. Ollaan niin s****nan golpharia ja sitte ruikutetaan, kun lyödään jorpakkoon. Tämän lisäksi se vähäinen sääntöosaaminen koitetaan kääntää (väärin) omaksi eduksi, kun kunnollisella sääntöosaamisella oltaisiin päästy pälkähästä ihan oikealla tulkinnalla.
Pitääkin kokeilla tänään (jos pääsen pelaamaan) tota henkeä aina kinkkisissä tilanteissa. Tarkoitus pelata Pikkalan Park, jossa kakkos väylällä on pieni mahdollisuus avata pienehköön ojaan (viittaan toiseen ketjuun, jossa käsitelty outoja paikallissääntöjä). Ainoa tapa edes kuvitella osuneensa tuohon reilu metrin levyiseen puroon on, ettei pomppuja näy. Onko tämä sitten paljon puhuttu riittävä näyttö? Pallo voi tässä kadota kyllä pitkään heinään ja olenpa nähnyt sen jäävän mataliin puihinkin (ts:llähän on näistä kokemusta). Mutta mitä sanoo henki? Ei siis puututa sääntöihin vielä, vaan koitetaan mennä pyhällä hengellä…
Tarkistin asiaa tuolta hra randalta ja siellähän sanotaankin näin:
’Play the ball as it lies
Play the course as you find it
And if you can’t do either, do what is fair
But to do what is fair, you need to
know the Rules of Golf’Eli eipäs tarviikan mennä hengellä, vaan säännöillä. Ja säännöthän on tehty helpottamaan elämää ja tässä tapauksessa peliä. Ja kuten tuosta voi vapaasti kääntää, niin ollakseen reilu (oletan, että sanalla fair ei tässä tarkoiteta vaaleata) pitää tuntea säännöt.
Blah, blah, blah – oikein fantsua kautta kaikille =)
StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
Menikö tämä kokeneen pelaajan pallo vesiesteen rajan yli esteen toisella puolella? Jos näin, niin eikö sitten toimittu oikein, kunhan ei lähemmäs lippua, sillä pallohan dropataan sen pisteen suhteen mistä se viimeksi ylitti vesiesteen rajan.Jos kyseessä olisi sivuvesieste, niin silloin voisi menetellä kuvailemallasi tavalla kahden mailanmitan säännön perusteella. Vesiesteen tapauksessa on tultava lipun suunnassa takaisin veden sille puolelle, josta pallo lyötiin.
StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
Pitääkin kokeilla tänään (jos pääsen pelaamaan) tota henkeä aina kinkkisissä tilanteissa. Tarkoitus pelata Pikkalan Park, jossa kakkos väylällä on pieni mahdollisuus avata pienehköön ojaan (viittaan toiseen ketjuun, jossa käsitelty outoja paikallissääntöjä). Ainoa tapa edes kuvitella osuneensa tuohon reilu metrin levyiseen puroon on, ettei pomppuja näy. Onko tämä sitten paljon puhuttu riittävä näyttö?Ei tule onnistumaan tuo tulkinta tänään 😉
Ja tuossa paikassa niin ei voi tulkita koskaan. Jos esteen lähistöllä on edes kunnon raffia, niin pallo on kyllä todettava kadonneeksi.StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
Tiiboksissa ei dropata, vaan asetetaan, joko tikun nokkaan tai sitten ruoholle. Mielestäni muunlainen toiminta on henkeä vastaan.
Missä kohtaan sääntökirjaa on kohta, että et saa ’dropata’ teeboxissa 🙂 ?
Jotkut jopa heittää pallon ruoholle ja asettelee palloa mailallaan…..Jamasa kirjoitti: (6.6.2007 10:27:39)
StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
Tiiboksissa ei dropata, vaan asetetaan, joko tikun nokkaan tai sitten ruoholle. Mielestäni muunlainen toiminta on henkeä vastaan.
Missä kohtaan sääntökirjaa on kohta, että et saa ’dropata’ teeboxissa 🙂 ?
Jotkut jopa heittää pallon ruoholle ja asettelee palloa mailallaan…..Tarkoitan golfin henkeä – kaikkea ympärillä olevaa pitää kunnioittaa, myös tiiboksia. Tollanen pallon heittely on paitsi lapsellista, myös varsin paljon kertovaa. Se kertoo yllättävän paljon tekijästään, hänen suhtautumisestaan ympäristöön ja henkisistä voimavaroista. Väittäisin, että sama tyyppi ei pysähdy suojatien eteen antamaan tietä.
Säännöissä on monta asiaa jätetty sanomatta ts vääntämättä rautalangasta. Tämä on kai sitten yksi niistä…
IMHO
Hihi…. älkää nyt hyvät golfihmiset sekoittako kaikkien tuuppareiden sääntöoppeja. Harkkakiekoillahan voi pelata vaikka kuinka kivoilla säännöillä tahansa kunhan ei häiritse liiemmin muiden peliä tms.
Siksi vaan pakko oli tarttua tähän alkuperäiseen kysymykseen kun se tuntuu todellakin olevan joillekin ihmisluonnoille niin tajuttoman vaikea.
Niin, että jos se pallo sinne vesiesteeseen on mennyt, niin ei sitä yksinkertaisesti voi lyödä sitä varapalloa.
Niin ja tämä outoja paikallissääntöjä homma, niin itsekkään siitä en mitään tiennyt ennen valistusta. Siinähän paikallissääntö otetaan väyläkohtaisesti käyttöön erityisen harkinnan kautta. Niin että ei sitä voi pelaaja ihan joka paikassa päättää että lyönpä nyt ko. varapallon ja jos alkuperäinen on lyötävissä jne….
Kaikkea sitä täälläkin oppii, joskokin täysi varmuus tuosta oudosta paikallissäännöstä on vielä saavuttamatta.
StiX kirjoitti: (6.6.2007 10:52:32)
Jamasa kirjoitti: (6.6.2007 10:27:39)
StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
Tiiboksissa ei dropata, vaan asetetaan, joko tikun nokkaan tai sitten ruoholle. Mielestäni muunlainen toiminta on henkeä vastaan.
Missä kohtaan sääntökirjaa on kohta, että et saa ’dropata’ teeboxissa 🙂 ?
Jotkut jopa heittää pallon ruoholle ja asettelee palloa mailallaan…..Tarkoitan golfin henkeä – kaikkea ympärillä olevaa pitää kunnioittaa, myös tiiboksia. Tollanen pallon heittely on paitsi lapsellista, myös varsin paljon kertovaa. Se kertoo yllättävän paljon tekijästään, hänen suhtautumisestaan ympäristöön ja henkisistä voimavaroista. Väittäisin, että sama tyyppi ei pysähdy suojatien eteen antamaan tietä.
Säännöissä on monta asiaa jätetty sanomatta ts vääntämättä rautalangasta. Tämä on kai sitten yksi niistä…
IMHO
Älä ny 🙂
Sehän voi olla jonkun pelaajan rutiini. En mä näe tuossa mitään golfin hengen vastaista. Siis tämä pelaaja laittaa sen ekankin pallon ilman asettamista ruoholle eli pudottaa ja kikkailee mailalla johonkin mieluisaan paikkaa…..
Mutta itse laitan aina teen päälle pallon, se on saletti.
Jamasa kirjoitti: (6.6.2007 12:22:14)
Mutta itse laitan aina teen päälle pallon, se on saletti.
Ihan kiva, että kerrot, et pelkästään seksuaalisista preferensseistä, vaan myös suht tarkat kellon ajat. Olettaen, että kyseessä on siis kello viiden tee…
StiX kirjoitti: (6.6.2007 9:30:17)
…
Tiiboksissa ei dropata, vaan asetetaan, joko tikun nokkaan tai sitten ruoholle. Mielestäni muunlainen toiminta on henkeä vastaan.
…En yleensä välitä saivarrella, mutta varmuuden vuoksi nyt, etten vaan ole käsittänyt väärin.
Oletan, että ’tiiboksi’ on se koko tasoitettu alue, jossa ’teeing ground’:ia siirrellään paikasta toiseen. Näitä bokseja on sitten yleensä enemmän kuin yksi per väylä (pun, kelt, …). Näillä oletuksilla on kai niin, että joissain tapauksissa tiiboksissa pitää sääntöjen mukaan dropata eikä asettaa. Esim. pelaamaton paikka tai vesiesteen rajan ylityspaikka suoraan lipun ja jonkin tiiboksin välissä sopivalla etäisyydellä, jolloin järkevintä on pelata tasaiselta, lyhyeksi leikatulta alueelta. Yleensä tämä ei siis ole se tiiboksi, jossa ko. pelattavan väylän ’teeing ground’ sijaitsee (koska silloin olisi kai järkevintä tiiata).
Vai olenko ihan pihalla, taas?
Hyviä huomioita.
Tarkoitin tosiaan tiiausaluetta sanalla tiiboksi – olen pahoillani ja koitan tulevaisuudessa olla tarkempi termistön kanssa.Jos ottaa ’stroke’n’distancen’, niin eikös sillon saa teeing groundilla tiiata?
Pelaamaton paikka: lähin vapauttava, eikö? Mutta kentällä ja boksihan ei ole kenttää…
Jos taas tulee linjassa vesiesteestä taaksepäin ja löytään jonkin tiiboksin (luultavasti etummaisen?), niin sillon tosiaan droppi – en ajatellut taaskaan loppuun asti. Tämä pitää jotenkin tarkistaa…
StiX kirjoitti: (6.6.2007 14:05:57)
…
Tarkoitin tosiaan tiiausaluetta sanalla tiiboksi …
Ok. Silloin, käsittääkseni, niitä tiibokseja on tasan yksi per väylä eli pelattavan väylän aloituspaikka ko. pelaajalle (tunnustan, että lunttaan alkukielisestä eikä mulla ole härmäläistä, joten käännökset voi olla väärin).
StiX kirjoitti: (6.6.2007 14:05:57)
…
Jos ottaa ’stroke’n’distancen’, niin eikös sillon saa teeing groundilla tiiata?
…
Käsittääkseni kyllä saa (20-5).
StiX kirjoitti: (6.6.2007 14:05:57)
…
Pelaamaton paikka: lähin vapauttava, eikö? Mutta kentällä ja boksihan ei ole kenttää…
…
Pelaamattomalla paikalla tarkoitin ’Ball Unplyable’ (28), jolloin ei varmaankaan puhuta ’lähimmästä vapauttavasta’.
Apuun asiantuntijat!!! KL, vieraspelaaja !!!
StiX kirjoitti: (6.6.2007 14:05:57)
Hyviä huomioita.
Tarkoitin tosiaan tiiausaluetta sanalla tiiboksi – olen pahoillani ja koitan tulevaisuudessa olla tarkempi termistön kanssa.Jos ottaa ’stroke’n’distancen’, niin eikös sillon saa teeing groundilla tiiata?
Pelaamaton paikka: lähin vapauttava, eikö? Mutta kentällä ja boksihan ei ole kenttää…
Jos taas tulee linjassa vesiesteestä taaksepäin ja löytään jonkin tiiboksin (luultavasti etummaisen?), niin sillon tosiaan droppi – en ajatellut taaskaan loppuun asti. Tämä pitää jotenkin tarkistaa…
Kaikki teeboksit ovat kenttää ja pelattavan väylän teeboksia lukuun ottamatta ne myös kuuluvat pelialueeseen.
Sitä paitsi pelaamattoman paikan säännön perusteella ei haeta lähintä vapauttavaa paikkaa, vaan säännön 28 mukaisia pudotus- tms. paikkoja. Joskus nämä paikat voivat myös olla pelaamattomia, eli pelaajan on pakko ottaa kaksikin penalttia ja droppailla palloaan pitkin mäkiä ja mantuja ennen kuin pelattava paikka löytyy.
Ei ole helppoa tämä golf, ja ennen kaikkea se on täysin epäreilua!!
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 25)
Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 25)