Eikö pelin viivyttäminen koske vain yhden lyönnin suorittamista?

KL kirjoitti: (8.8.2008 20:54:27)

kaljaasi kirjoitti: (8.8.2008 16:55:58)
Golfliiton pysyväispaikallissäännöt määräävät pelaajan uusimaan sähköjohtoon tai -pylvääseen osuneen lyöntinsä. Kuvitellaan tilanne, jossa pelaajan pallo makaa syvällä raffissa sähköpylvään vieressä. Pelaaja cippaa pallonsa tarkoituksella pylvääseen, droppaa pallon paikkaan josta lyönti lähti ja toistaa tämän, kunnes saa pallolleen hyvän makuun.

Onko sääntöjen mukaan sallittua? Lueskelin vähän sääntökirjaa, enkä löytänyt mitään mikä ainakaan erikseen kieltäisi tällaisen.

Kyllä tuo menee sinne pelin viivyttämisen puolelle, eli ei ole sallittua.

Päivä, Päivältä, minä sinua enemmän ja enemmän ihailen

vieraspelaaja kirjoitti: (9.8.2008 5:30:14)
Englanninkielisen säännön mukaan tolppaan osunutta palloa ei uusita, se on suomalainen erikoisuus. Kun tolppaan osunut lyönti on pakko uusia, pelin viivyttämistä koskeva sääntö ei sovellu, ellei pelaaja käytä liikaa aikaa lyötiin. Sääntöjen väärinkäytön estää sääntö 33-7, joka soveltuu esim. Tilanteeseen, jossa pelaaja pyytää kanssakilpailijaa siirtämään vaikkapa oksan, jonka siirtämisestä saisi itse rangaistuksen esteessä tai jos pallo sen seurauksena liikkuu.
Decisionia nimenomaan tolpan osalta ei ole, eikä alussa mainitusta syystä sellaista ole odotettavissakaan.

Perustelepa tuo lihavoitu osa paremmin soveltuvilla sääntökohdilla höystettynä. Minusta 33-7 ei tunnu soveltuvalta.

33-7. Disqualification Penalty; Committee Discretion
A penalty of disqualification may in exceptional individual cases be waived,
modified or imposed if the Committee considers such action warranted.
Any penalty less than disqualification must not be waived or modified.
If a Committee considers that a player is guilty of a serious breach of
etiquette, it may impose a penalty of disqualification under this Rule.

Jos lähtökohta on se, että pelaaja tahallaan chippaa pallon tolppaan saadakseen lopulta paremman makuun pallolleen, niin mihin sääntöön tuon toiminnan rangaistavuus sitten perustuu, jollei pelin viivyttämiseen? Aivan selvää on, ettei tuommoinen toiminta ole sallittua.

vieraspelaaja kirjoitti: (9.8.2008 5:30:14)
Englanninkielisen säännön mukaan tolppaan osunutta palloa ei uusita, se on suomalainen erikoisuus.

Ei sentään aivan suomalainen. Myös Ruotsissa ja Saksassa olen tähän törmännyt.

Kaikkea sopimatonta ay varten ei voi olla omaa sääntöä. 33-7 on yleispykälä, jota on sovellettu mm. esteestä varmuudella väärää palloa lyöneeseen (lyöty keltaista palloa kun oma on ollut valkoinen) tai pelaajaan, joka protestoi mielestään liian vaikeita lipunpaikkoja vastaan kirjoittamalla korttiinsa tahallaan liian korkeita reikäkohtaisia tuloksia (’kun kerran tahdotte korttiin kymppejä, saatte kymppejä’) Näistä tapauksista on kirjoitettu viime vuosikymmenen puolella amerikkalaisissa golflehdissä ja vielä ammatti-ihmisten toimesta. Valitettavasti en muista tarkemmin, koska tai edes missä lehdessä. Mielestäni kuitenkin uusimmassa isossa kirjassa julkaistut tapaukset ovelasta avunpyytäjästä ja koko ajan liian lähelle reikää asettavasta pelaajasta osoittavat, että sääntöjen tahallista kiertämistä pidetään pahempana asiana kuin pelkkää ’tavallista’ rikkomista. Jos apua pyytänyt pelaaja olisi siirtänyt risun itse ja liikuttanut palloa, hän olisi selvinnyt rankkareilla.

piispanen kirjoitti: (10.8.2008 8:26:44)
Kyllä tämä pelin viivyttäminen on aika venyvä käsite.
Kuinka monta kertaa tähän tolppaan pitäisi lyödä,jotta ylipäänsä kyse olisi pelin viivyttämisestä,kun kyse on koko ajan pelaamisesta.
Tätä tolppaa kohtihan voi lyödä vaikka kuinka monta kertaa,koska lyönnin voi aina uusia rankutta,toisin kuin puusta.
Monennestako lyönnistä tulisi ens. rangaistus,monennestako toinen ja milloin pelistä sulkeminen,mikäli tätä pelin viivyttelyä ylipäänsä käytettäisiin.
Minusta tämä säännön 33-7 kohta sopii tähän mainiosti.
Ko. säännönhän mukan pelistä sulkemisrangaistuksen saa poikkeustapauksessa yksittäistapauksissa mitätöidä,muuttaa tai määrätä,jos toimikunta katsoo sen oikeutetuksi.
Eiköhän tähän riitä se syy,ettei tällainen toiminta ole sallittua tässä tarkoituksessa toteutettuna.
Kl kysyy ,mihin sääntöön tuo toiminnan rangaistavuus perustuu.
Vastaus olisi yksinkertaisesti sääntö 33-7.
Periaatteessahan sääntö 1-4 on samantapainen,jota käytetään ,kun ei varsinaista sääntöä ole.
Tämä on minun käsitykseni asiasta.

Etpä taaskaan ymmärtänyt koko kysymyksen pointtia, ei ole yllätys.

Alkuperäisessä kysymyksessä ei ollut kyse lyönnistä, jolla yritetään edetä, vaan toistuvasta ja normaalista pelistrategiasta poikkeavasta chipistä, jolla ainoastaan yritetään saada parempi makuu pallolle.

Jos tuossa esimerkissä ei ole kyse pelin viivyttämisestä, niin missä sitten?

vieraspelaaja kirjoitti: (10.8.2008 16:35:24)
Kaikkea sopimatonta ay varten ei voi olla omaa sääntöä. 33-7 on yleispykälä, jota on sovellettu mm. esteestä varmuudella väärää palloa lyöneeseen (lyöty keltaista palloa kun oma on ollut valkoinen) tai pelaajaan, joka protestoi mielestään liian vaikeita lipunpaikkoja vastaan kirjoittamalla korttiinsa tahallaan liian korkeita reikäkohtaisia tuloksia (’kun kerran tahdotte korttiin kymppejä, saatte kymppejä’) Näistä tapauksista on kirjoitettu viime vuosikymmenen puolella amerikkalaisissa golflehdissä ja vielä ammatti-ihmisten toimesta. Valitettavasti en muista tarkemmin, koska tai edes missä lehdessä. Mielestäni kuitenkin uusimmassa isossa kirjassa julkaistut tapaukset ovelasta avunpyytäjästä ja koko ajan liian lähelle reikää asettavasta pelaajasta osoittavat, että sääntöjen tahallista kiertämistä pidetään pahempana asiana kuin pelkkää ’tavallista’ rikkomista. Jos apua pyytänyt pelaaja olisi siirtänyt risun itse ja liikuttanut palloa, hän olisi selvinnyt rankkareilla.

Kyllä, lihavoitu osio on silkkaa asiaa. Käsillä olevassa tapauksessa täytyy kuitenkin miettiä onko kyseessä sääntöjen tahallinen kiertäminen vai perusteettoman edun hankkiminen golfin henkeen soveltumattomalla toiminnalla. Kukaanhan ei kiellä lyömästä puhelinlankaan kolmea kertaa, jos yritys on koko ajan vaikkapa viheriölle ja lyönnin linja ym. ovat uskottavat. Tolppaan chippaaminen kahdesta metristä kuusi kertaa on kuitenkin vähän eri asia, näin esimerkin antaakseni.

Kyllä sinun viimeisestä postauksestasi 13 käy taas selvästi ilmi,että olet miettiessäsi asiaa unohtanut jo alkuperäisen avaustopiikin ja varsinaisen kysymyksen,kuten vieraspelaajakin toteaa.
Tämähän ei ole mitään uutta sinun tapauksessasi.
Tottakai palloa voi lyödä tolppien takaa ilman riskiä viheriölle päin vaikka 10 kertaa,eikä osumista tolppaan tai lankaan tarvitse pelätä,kun lyönnin saa uusia.
Kysymyksessähän avaustopiikissa oli kyse ihan muusta.
Minäkin olen aina ihmetellyt,miksi tästä tolppaan osumisesta pitää uusia lyönti,lanka on ihan eri asia.
Muistan aina Peuramaan 16väylän(lyhyt par 4),kun löin 3 palloa peräkkäin langan kautta veteen ja se olisi kyllä ollut kohtuutonta,jos ei olisi ollut tätä uusimispakkoa.

Old John Joseph kirjoitti: (11.8.2008 18:23:29)

kaljaasi kirjoitti: (8.8.2008 16:55:58)
Golfliiton pysyväispaikallissäännöt määräävät pelaajan uusimaan sähköjohtoon tai -pylvääseen osuneen lyöntinsä. Kuvitellaan tilanne, jossa pelaajan pallo makaa syvällä raffissa sähköpylvään vieressä. Pelaaja cippaa pallonsa tarkoituksella pylvääseen, droppaa pallon paikkaan josta lyönti lähti ja toistaa tämän, kunnes saa pallolleen hyvän makuun.

Onko sääntöjen mukaan sallittua? Lueskelin vähän sääntökirjaa, enkä löytänyt mitään mikä ainakaan erikseen kieltäisi tällaisen.

Sääntöasioissa(kin) yksinkertaisena maallikkona kieltäisin itseltäni tuollaisen toimenpiteen (jos se sattuisi mieleeni juolahtamaan) säännön 13-2 perusteella.

Luulenpa, ettei tuollainen toiminta tulisi Sinulle tai minulle edes mieleen, mutta kun semmoisiakin inehmoja löytyy, joille tulee, niin pakkokeinot ovat välttämättömiä. Tuosta Clarken tapauksesta on tälläkin palstalla jo aiemmin keskusteltu ja varauksetta kunnioituksella.

Dosto kirjoitti: (12.8.2008 9:01:50)

KL kirjoitti: (8.8.2008 20:54:27)

kaljaasi kirjoitti: (8.8.2008 16:55:58)
Golfliiton pysyväispaikallissäännöt määräävät pelaajan uusimaan sähköjohtoon tai -pylvääseen osuneen lyöntinsä. Kuvitellaan tilanne, jossa pelaajan pallo makaa syvällä raffissa sähköpylvään vieressä. Pelaaja cippaa pallonsa tarkoituksella pylvääseen, droppaa pallon paikkaan josta lyönti lähti ja toistaa tämän, kunnes saa pallolleen hyvän makuun.

Onko sääntöjen mukaan sallittua? Lueskelin vähän sääntökirjaa, enkä löytänyt mitään mikä ainakaan erikseen kieltäisi tällaisen.

Kyllä tuo menee sinne pelin viivyttämisen puolelle, eli ei ole sallittua.

Eikö saman tein voisi soveltaa pysähtyneen pallon liikkuttamisen sääntöä… voi herranjestas

?????

Rauski kirjoitti: (8.10.2008 15:36:17)
Tuli tuossa eilen pieni ongelma koskien ilmassa kulkevaa sähkökaapelia joka oli näkyvyysalueen ulkopuolella. Avasin ja pallo kaarsi hieman oikealle puiden taakse, kuului kolahdus ja hieman ihmettelimme olisiko se voinut osua johonkin puuhun. Paikalle tultaessa palloa etsittiin puiden lähistöltä sitä kuitenkaan löytämättä. Olin lyönyt varapallon kun matkalla sen luo huomasin ensimmäisen pallon raffissa makaamassa ja pallon yläpuolella kulki paksuhko sähkökaapeli. Kaapelin ympäristöstä ei ollut puita eikä tolppaa ainakaan 20 metrin säteellä. Kyseessä oli kuitenkin harjoituskierros joten sillä jatkettiin, kun ei enää pimeyden vuoksi viitsinyt tallustaa yli 200 metriä taaksepäin.

Nyt siis kysymys kuuluu, että pitääkö sähköjohtoon tai tolppaan osumisesta olla varma näköhavainto. Riittäkö todennäköinen syy, ääni ja alastulopaikka oletukseksi siitä että pallo on siihen kaapeliin osunut ja lyönti olisi uusittava.

Varapalloahan ei kai voi käyttää lyönnin pakollisena uusimispallona, koska siitä oli lähtenyt neljäs lyönti mikäli sillä olisi jatkanut.

Eiköhän tämmöisessäkin tapauksessa se ’tiedetään tai on käytännössä varmaa’ ole käyttökelpoinen ohjenuora.

TeesHot kirjoitti: (28.10.2008 19:45:30)
Tuleeko lyönti uusia, jos sähköjohdot ovat kentän ulkopuolella, esim. muutaman metrin outin puolella?

Lukaseppa tuo suomen kentillä aina voimassa oleva paikallissääntö.
Siinä sanotaan nimenomaan kentällä olevasta……..
Tietystihän voi olla muunlaisiakin paikallissääntöjä tai ei mitään mainintaa riippuen siitä missäpäin pelaat.

TeesHot kirjoitti: (29.10.2008 19:18:49)
Enpä jaksanut lukaista ja täältä saa aina vastauksen kohtuu nopeasti.
Olin tietävinäni kyllä vastauksen, mutta ajattelin että tämäkin saattaa saada aikaan heti lukuisia tulkintoja. Lähinnä jos johdot leikkaa poikki kentän, osuiko ulkopuolella vai sisäpuolella. Miten kiistanalaisia tilanteita tulkitaan? Pelaajan hyväksiko…kö?

Samalla periaatteella kuin pallon meno vesiesteeseen.