-
JulkaisijaArtikkelit
-
Seuraavanlainen tapaus: Pallo sijaitsee karheikossa väylän ulkopuolella. Vieressä on rauhoitettu puu, joka ei haittaa millään tavalla lyöntiä viheriölle. Mutta edessä on puu, joka käytännössä estää lyönnin viheriötä kohden. Näin ollen ainoa järkevä keino on lyödä pallo väylälle ja jatkaa sieltä viheriölle. MUTTA pelattaessa väylää kohden rauhoitettu puu onkin pahasti haitaksi. Ensimmäinen haaste: saako vapautua ilman penttiä? Oletetaan, että kyllä. Pallo ylös ja droppi lähinpään vapauttavaan paikkaan ja kas kas, samalla päästiin edessä olevan puun ohi ja linja viheriölle vapautui. Kaunis nosto viheriölle, putti sisään ja birdie korttiin. Toinen haaste: saiko vaihtaa aiottua lyöntisuuntaa? Mielestäni vastaus molempiin on kyllä. Peruste vapautumiseen on olemassa ja aiempaa tilannetta ei oteta huomioon dropin jälkeen, eli lyöntisuunnan saa valita vapaasti. Onko näin? Sitten jatkokysymys. Jos vastaus on edellisiin kyllä, niin tarkoittaako se, että pahassa paikassa yritetään löytää kummallinen asento, jossa rauhoitettu kasvi haittaa – vapaudutaan pahasta paikasta ja kiitetään hyvästä tuloksesta?
Ei, ei ja kerran vielä ei…
Ensiksikin mikä tällainen ’rauhoitettu’ puu voisi olla? Urbaani legenda kertoo katajan olevan sellaisen, mutta laki kieltää ainoastaan katajan kaatamisen myyntitarkoituksiin.
Ja millään paikallissäännöilläkään ei voida antaa vapautusta tilanteessa, jossa pallo menisi (ehkä) puun läpi.
Play the ball as it lies and the course as you find it
Nipa kirjoitti: (22.9.2008 13:19:28)
Ei, ei ja kerran vielä ei…Ensiksikin mikä tällainen ’rauhoitettu’ puu voisi olla? Urbaani legenda kertoo katajan olevan sellaisen, mutta laki kieltää ainoastaan katajan kaatamisen myyntitarkoituksiin.
Ei tuo kysymys niin kovin kaukaa haettu ole. Rauhoitettu sana on hieman huonosti valittu. Esim. Pickalassa löytyy paikallissäännöistä seuraava kohta:
’Pelialueella olevat a) etäisyyttä osoittavat istutetut Pylväshaapa-puut ja Tuija-pensaat sekä b) tukipuin tai naruin tuetut istutetut puut ovat kiinteitä haittoja, joista pelaaminen on kielletty. Jos nämä puut häiritsevät pelaajan lyöntiasentoa tai hänen mailansa aiottua heilahdusrataa, pelaajan on vapauduttava rangaistuksetta kiinteän haitan vaikutuksesta säännön 24-2b mukaisesti. ’Eilisessä Garcian Ryder-matsissa oli hieman vastaavanlainen tilanne. Portaat haittasivat Garcian lyöntiasentoa jossa hän oli lyömässä viheriöstä poispäin. Tuomarin kanssa ihmettelivät ja miettivät vapautusta. Kim oli siinä paikalla ja kysyi pitääkö Garcian lyödä vapautuksen jälkeen edelleen poispäin viheriöstä, johon tuomari vastasi, että ei.
Paksupekka kirjoitti: (22.9.2008 14:16:45)
Nipa kirjoitti: (22.9.2008 13:19:28)
Ei, ei ja kerran vielä ei…Ensiksikin mikä tällainen ’rauhoitettu’ puu voisi olla? Urbaani legenda kertoo katajan olevan sellaisen, mutta laki kieltää ainoastaan katajan kaatamisen myyntitarkoituksiin.
Ei tuo kysymys niin kovin kaukaa haettu ole. Rauhoitettu sana on hieman huonosti valittu. Esim. Pickalassa löytyy paikallissäännöistä seuraava kohta:
’Pelialueella olevat a) etäisyyttä osoittavat istutetut Pylväshaapa-puut ja Tuija-pensaat sekä b) tukipuin tai naruin tuetut istutetut puut ovat kiinteitä haittoja, joista pelaaminen on kielletty. Jos nämä puut häiritsevät pelaajan lyöntiasentoa tai hänen mailansa aiottua heilahdusrataa, pelaajan on vapauduttava rangaistuksetta kiinteän haitan vaikutuksesta säännön 24-2b mukaisesti. ’Eilisessä Garcian Ryder-matsissa oli hieman vastaavanlainen tilanne. Portaat haittasivat Garcian lyöntiasentoa jossa hän oli lyömässä viheriöstä poispäin. Tuomarin kanssa ihmettelivät ja miettivät vapautusta. Kim oli siinä paikalla ja kysyi pitääkö Garcian lyödä vapautuksen jälkeen edelleen poispäin viheriöstä, johon tuomari vastasi, että ei.
Hmm.. heeetkonen.. tilannetta en nähnyt, mutta muistaisin, että pelisuunnan pitää olla uskottava, jotta haitan vaikutus toteutuisi.
ts kirjoitti: (22.9.2008 14:37:13)
Paksupekka kirjoitti: (22.9.2008 14:16:45)
Nipa kirjoitti: (22.9.2008 13:19:28)
Ei, ei ja kerran vielä ei…Ensiksikin mikä tällainen ’rauhoitettu’ puu voisi olla? Urbaani legenda kertoo katajan olevan sellaisen, mutta laki kieltää ainoastaan katajan kaatamisen myyntitarkoituksiin.
Ei tuo kysymys niin kovin kaukaa haettu ole. Rauhoitettu sana on hieman huonosti valittu. Esim. Pickalassa löytyy paikallissäännöistä seuraava kohta:
’Pelialueella olevat a) etäisyyttä osoittavat istutetut Pylväshaapa-puut ja Tuija-pensaat sekä b) tukipuin tai naruin tuetut istutetut puut ovat kiinteitä haittoja, joista pelaaminen on kielletty. Jos nämä puut häiritsevät pelaajan lyöntiasentoa tai hänen mailansa aiottua heilahdusrataa, pelaajan on vapauduttava rangaistuksetta kiinteän haitan vaikutuksesta säännön 24-2b mukaisesti. ’Eilisessä Garcian Ryder-matsissa oli hieman vastaavanlainen tilanne. Portaat haittasivat Garcian lyöntiasentoa jossa hän oli lyömässä viheriöstä poispäin. Tuomarin kanssa ihmettelivät ja miettivät vapautusta. Kim oli siinä paikalla ja kysyi pitääkö Garcian lyödä vapautuksen jälkeen edelleen poispäin viheriöstä, johon tuomari vastasi, että ei.
Hmm.. heeetkonen.. tilannetta en nähnyt, mutta muistaisin, että pelisuunnan pitää olla uskottava, jotta haitan vaikutus toteutuisi.
Se oli uskottava, koska pallo oli syvällä raffissa alamäkimakuussa ja edessä vesieste, joten lyönti eteenpäin olisi ollut iso riski. Ilmeisesti olisi ollut pieni sauma saada parempi makuu, jolloin olisi voinut yrittää lyödä eteenpäin. Droppia ei koskaan näytetty, en tiedä ottiko, koska pelasi kuitenkin takaisin väylälle ja löi vasta kolmannen päälle.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaa ainakin deccari 24-2b/9.5, jonka mukaan lyöntisuunnan voi valita dropin jälkeen uudelleen. Alkuperäisen lyöntisuunnan tulee kuitenin olla ’järkevä’, eli jos puu haittaa vasta kun tähdätään keskelle metsää, ei vapautusta voi ottaa.
Pikku täsmennys. Kyseessä oli todellakin paikallissäännöissä rauhoitetuksi määritelty, tuettu puu.
Ja siis jos lyöntisuunta on uskottava, niin dropin saa ottaa. Saattaapi olla joskus hankala määritellä tuo uskottava lyöntisuunta. Mutta niinhän koko golf on hankala peli.
Happosetä kirjoitti: (22.9.2008 15:15:18)
Pikku täsmennys. Kyseessä oli todellakin paikallissäännöissä rauhoitetuksi määritelty, tuettu puu.
Nyt alkavat käsitteet mennä sekaisin.
Golfkentällä ei mistään rauhoitetusta eläimestä, kasvista, nilviäisestä, hyönteisestä tai maaperän aineksesta saa vapautusta, elleivät golfin säännöt tai paikallissäännöt vapautusta erikseen myönnä.
Tukipuin tuetusta puusta saa vapautuksen, jos se haittaa stanssia tai svingiä JA asiasta on erikseen maininta paikallissäännöissä. Tähän ei mitenkään vaikuta se, onko puu rauhoitettu vai ei.
Tukipuin tuetun puun tukipuista saa vapautuksen säännön 24-2 perusteella (kiinteä haitta), jos ne haittaavat stanssia tai svingiä.
Että silleen. Todellista pilkunviilausta.
Siis kyseessä on paikallissäänöissä määritelty puu, josta saa vapautuksen ilman rangaistusta mikäli se haittaa svingiä.
Tämä rauhoitettu puu ei todellakaan ollut kysymykseni ydin.
KL kirjoitti: (22.9.2008 19:14:15)
Tukipuin tuetusta puusta saa vapautuksen, jos se haittaa stanssia tai svingiä JA asiasta on erikseen maininta paikallissäännöissä. Tähän ei mitenkään vaikuta se, onko puu rauhoitettu vai ei.
Sillä oletuksella, että näistä ei ole paikallissäännöissä mainintaa, soppaa voisi hämmentää vielä pohtimalla mm. seuraavia:
– tavallisen puun oksalla onkin linnunpesä (joko vanha tai käytössä oleva; munilla tai ilman)
– pallo eksyy hemmetinmoisen nokkospuskan viereen
– puussa (puskassa) on 5cm pitkiä ja teräviä piikkejä, vaikka myrkyllisiäkin
– jossain puun lähistöllä pörrää useita ampiaisia (ilmeisesti pesä jossain lähellä)
– ilma on täynnä mäkäräisiä, hyttysiä tai muita hemmetin ärsyttäviä itikoita
– puun juurella on kusiaispesä ja pallo on sen vierelläNäistä voisi lisäksi miettiä myös sitä, onko ko. ilmiö yleinen kentällä vai onko kyseessä poikkeuksellinen ja odottamaton tilanne.
’Golfkentällä ei mistään rauhoitetusta eläimestä, kasvista, nilviäisestä, hyönteisestä tai maaperän aineksesta saa vapautusta, elleivät golfin säännöt tai paikallissäännöt vapautusta erikseen myönnä.’
kyllähä se asia taitaa kuitenkin olla sillain ettei golffia pelatessa saa lakia rikkoa! menköön sitten ihan minkä tahansa sääntökirjan kohdan mukaan niin rangaistukseton droppi on paikallaan.
Epänormaalit kenttäolosuhteet
* Jos pallosi on kunnostettavalla alueella, tilapäisessä vedessä tai maata kaivavan eläimen kolossa tai niiden tekemässä aineskasassa voit vapautua ilman rangaistusta mailanmitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta. Samoin voi vapautua jos nämä olosuhteet haittaavat lyöntiasentoasi tai lyöntiäsi.
tämä siis https://golf.fi/portal/golfliitto/saannot_ja_tasoitus/saannot_lyhyesti/saantotilanteita
joten eiköhän esim se rauhoitettu eläin tai puu anna mahdollisuuden samaan temppuun
Chairman kirjoitti: (22.9.2008 20:14:08)
…
kyllähä se asia taitaa kuitenkin olla sillain ettei golffia pelatessa saa lakia rikkoa! menköön sitten ihan minkä tahansa sääntökirjan kohdan mukaan niin rangaistukseton droppi on paikallaan.
…Golf ei ole aina oikeudenmukaista. Rankkuja ropisee, kun vapaudutaan joidenkin muiden ’sääntöjen’ (kuten lain) perusteella.
Palataan vielä alkuperäiseen kysymykseen: kuten KL totesi, vapautusta ei saa lain tai rauhoituksen suhteen automaattisesti. Mutta jos Happosedän mainitsema puu oli paikallissääntöjen tai merkintöjen kautta merkitty kiinteäksi haitaksi tai korjauksenalaiseksi alueeksi, tilanne muuttuu.
Pelaaja valitsee suunnan mihin hän pelaisi, jos kyseistä haittaa ei olisi. Tässä tilanteessa joudutaan pelaamaan sivulle ja silloin kyseinen haitta tulee peliin. Siitä vapaudutaan ao. säännön perusteella. Jos tämän jälkeen ’tavallinen’ puu ei enää haittaakaan peliä, pelaajalla on (kerrankin) käynyt hyvä tuuri ja pystyy pelaamaan greenille.
Asiasta on vastaava Decision 24-2b/17, vaikka siinä kyseessä onkin tilapäinen vesi:
24-2b/17 Obstruction Interferes with Abnormal Stroke; Abnormal Stroke Reasonable in Circumstances
Q. A right-handed player’s ball is so close to a boundary fence on the left of a hole that the player, in order to play towards the hole, must play left-handed. In playing a left-handed stroke, the player’s backswing would be interfered with by an immovable obstruction. Is the player entitled to relief from the obstruction?
A. The player is entitled to relief since employment of an abnormal (left-handed) stroke is necessary in the circumstances — see Exception under Rule 24-2b.
The proper procedure is for the player to take relief for a left-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i).
The player may then use a normal right-handed swing for his next stroke. If the obstruction interferes with the swing or stance for the right-handed stroke, the player may take relief for the right-handed stroke in accordance with Rule 24-2b(i).
Takerruin ehkä liikaa aluksi tuohon ’rauhoitettu’-ilmaisuun, sorry…
pjs kirjoitti: (22.9.2008 19:49:34)
KL kirjoitti: (22.9.2008 19:14:15)
Tukipuin tuetusta puusta saa vapautuksen, jos se haittaa stanssia tai svingiä JA asiasta on erikseen maininta paikallissäännöissä. Tähän ei mitenkään vaikuta se, onko puu rauhoitettu vai ei.
Sillä oletuksella, että näistä ei ole paikallissäännöissä mainintaa, soppaa voisi hämmentää vielä pohtimalla mm. seuraavia:
– tavallisen puun oksalla onkin linnunpesä (joko vanha tai käytössä oleva; munilla tai ilman)
– pallo eksyy hemmetinmoisen nokkospuskan viereen
– puussa (puskassa) on 5cm pitkiä ja teräviä piikkejä, vaikka myrkyllisiäkin
– jossain puun lähistöllä pörrää useita ampiaisia (ilmeisesti pesä jossain lähellä)
– ilma on täynnä mäkäräisiä, hyttysiä tai muita hemmetin ärsyttäviä itikoita
– puun juurella on kusiaispesä ja pallo on sen vierelläNäistä voisi lisäksi miettiä myös sitä, onko ko. ilmiö yleinen kentällä vai onko kyseessä poikkeuksellinen ja odottamaton tilanne.
Linnunpesää lukuun ottamatta kaikki nuo tilanteet ovat hyviä syitä lopettaa peli siihen paikkaan ja mennä kaljalle!
Vakavammin asiaa pohtien mistään mainitsemistasi tilanteista ei Suomen kamaralla luultavasti ilman erityisiä paikallissääntöjä saa vapautusta, mutta jokainen voi toki itse miettiä mikä on tärkeää ja tarvittaessa vapautua yhdellä penaltilla tilanteesta kuin tilanteesta. Harva sentään lähtee mielellään tärvelemään linnunmunia tahi avuttomia poikasia, mutta vapautusta ei tuommoisesta kuitenkaan golfin sääntöjen perusteella saa. Kuten Paksis totesi, golf ei (aina) ole reilua.
Ainoa kenttä, jossa olen nähnyt varoituksia ampiaisista on Hiekkaharju. Siellä kasiväylän tiipaikan takana aidan vieressä oli maassa ampiaispesä ja siitä oli erillinen varoitus tiipaikalla. Paikallissäännöissä ei asiaa ollut mainittu, mutta aika fakiiri pitää olla, jos pallonsa sinne pesän luokse saa sohittua.
NimetönKL kirjoitti: (1.10.2008 10:22:20)
pjs kirjoitti: (22.9.2008 19:49:34)
KL kirjoitti: (22.9.2008 19:14:15)
Tukipuin tuetusta puusta saa vapautuksen, jos se haittaa stanssia tai svingiä JA asiasta on erikseen maininta paikallissäännöissä. Tähän ei mitenkään vaikuta se, onko puu rauhoitettu vai ei.
Sillä oletuksella, että näistä ei ole paikallissäännöissä mainintaa, soppaa voisi hämmentää vielä pohtimalla mm. seuraavia:
– tavallisen puun oksalla onkin linnunpesä (joko vanha tai käytössä oleva; munilla tai ilman)
– pallo eksyy hemmetinmoisen nokkospuskan viereen
– puussa (puskassa) on 5cm pitkiä ja teräviä piikkejä, vaikka myrkyllisiäkin
– jossain puun lähistöllä pörrää useita ampiaisia (ilmeisesti pesä jossain lähellä)
– ilma on täynnä mäkäräisiä, hyttysiä tai muita hemmetin ärsyttäviä itikoita
– puun juurella on kusiaispesä ja pallo on sen vierelläNäistä voisi lisäksi miettiä myös sitä, onko ko. ilmiö yleinen kentällä vai onko kyseessä poikkeuksellinen ja odottamaton tilanne.
Linnunpesää lukuun ottamatta kaikki nuo tilanteet ovat hyviä syitä lopettaa peli siihen paikkaan ja mennä kaljalle!
Vakavammin asiaa pohtien mistään mainitsemistasi tilanteista ei Suomen kamaralla luultavasti ilman erityisiä paikallissääntöjä saa vapautusta, mutta jokainen voi toki itse miettiä mikä on tärkeää ja tarvittaessa vapautua yhdellä penaltilla tilanteesta kuin tilanteesta. Harva sentään lähtee mielellään tärvelemään linnunmunia tahi avuttomia poikasia, mutta vapautusta ei tuommoisesta kuitenkaan golfin sääntöjen perusteella saa. Kuten Paksis totesi, golf ei (aina) ole reilua.
Ainoa kenttä, jossa olen nähnyt varoituksia ampiaisista on Hiekkaharju. Siellä kasiväylän tiipaikan takana aidan vieressä oli maassa ampiaispesä ja siitä oli erillinen varoitus tiipaikalla. Paikallissäännöissä ei asiaa ollut mainittu, mutta aika fakiiri pitää olla, jos pallonsa sinne pesän luokse saa sohittua.
Asia ei tältä osin ole ihan yksinkertainen.
Sääntö 1-4 saattaa joissain tapauksissa tulla mukaan kuvioon.piispanen kirjoitti: (1.10.2008 11:07:33)
KL kirjoitti: (1.10.2008 10:22:20)
Vakavammin asiaa pohtien mistään mainitsemistasi tilanteista ei Suomen kamaralla luultavasti ilman erityisiä paikallissääntöjä saa vapautusta, mutta jokainen voi toki itse miettiä mikä on tärkeää ja tarvittaessa vapautua yhdellä penaltilla tilanteesta kuin tilanteesta. Harva sentään lähtee mielellään tärvelemään linnunmunia tahi avuttomia poikasia, mutta vapautusta ei tuommoisesta kuitenkaan golfin sääntöjen perusteella saa. Kuten Paksis totesi, golf ei (aina) ole reilua.Asia ei tältä osin ole ihan yksinkertainen.
Sääntö 1-4 saattaa joissain tapauksissa tulla mukaan kuvioon.Totta, ja itse asiassa tuohon linnunpesään liittyy yksi deccari (1-4/9), jonka perusteella siitä saa vapautuksen. Ko. deccari on peräti uusittu nykyiseen painokseen. Tuon olin tykkänään unohtanut.
Lisäksi löytyy 1-4/10 ja 1-4/11 koskien vaarallisia tilanteita, kuten ampiaispesä tai myrkyllinen käärme, joista saa vapautuksen. Olennaista näiden päätösten osalta on, että pallon pelaaminen ko. paikasta aiheuttaa vaaraa pelaajalle ja lisäksi tämän tapahtuman tulee olla luonteeltaan ennalta arvaamaton, ts. moisia otuksia ei normaalisti kentällä esiinny häiriöksi asti.
Olennaista tässä jutussa taitaa olla se, ettei ihan joka ikisestä pikkuharmista saa vapautusta sääntöjen perusteella. Huonosta lyönnistä joutuu joskus kärsimään, joskus pääsee tuurilla pälkähästä. Golf ei ole reilua.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)