-
JulkaisijaArtikkelit
-
Itselleni tapahtui viime kesänä tilanne, jonka en uskonut fysiikan lakien mukaan olevan edes mahdollinen. Peuramaan Porkkalan väylällä numero 5 löin palloni ohi väylästä oikean puolen pitkään heinään. Palloni päätyi rantaheinikkoon, jossa se makasi pitkien korsien varassa ikään kuin ilmassa leijaillen. Tilanteen mutkikkaaksi teki se, että oman palloni (selkeästi tunnistettavissa) alla makasi toinen pallo, jonka jokin edellä mennyt ryhmä oli jättänyt (lue, hylännyt) jälkeensä. Täten siis oma palloni makasi suoraan toisen pallon päällä (joka ei ollut kenenkään omasta ryhmästämme). Molemmat pallot olivat siis heinänkorsien varassa ja välissä, toistensa päällä. Meitä jäi mietityttämään miten tilanteessa olisi oikeasti kuulunut pelata? Olisiko pallo pitänyt pelata niiltä sijoiltaan vai olisiko jompaakumpaa palloa pitänyt siirtää? Jos lyönti tapahtuu niiltä sijoiltaan, niin lyönnissä siis väistämättä osuu kahteen palloon, josta seurannee myös rankkuja. Toisaalta, mikä tilanteessa oikeuttaisi itseäni siirtämään omaa palloani? Etenkin kun vielä pallo istui vesiesteen puolella, joskin kuivana. Toisen, eli alemman pallon siirtäminen olisi myös jokseenkin mahdotonta ilman että oma ylempi palloni olisi liikkunut. Toivottavasti joku osaa antaa vastauksen pieneen dilemmaamme. Tätä on naurettu ja pohdittu omalla porukalla koko talvi.
Onpas kieltämättä harvinainen tilanne, ratkaisu sen sijaan on aika yksinkertainen.
Toinen pallo, jos se kerran ei ollut kenenkään pelissä ollut pallo, on liikuteltava haitta ja haitan saa poistaa. Jos oma pallo prosessissa liikkuu, asetetaan se takaisin paikoilleen. Jos tuo paikka (eli ’makuu’) muuttuu haitan poistamisen yhteydessä, tulee etsiä enintään mailanmitan päästä mahdollisimman samankaltainen makuu ja asettaa pallo siihen (Säännöt 24-1 ja 20-3b).
KL kirjoitti: (2.3.2009 15:24:15)
Onpas kieltämättä harvinainen tilanne, ratkaisu sen sijaan on aika yksinkertainen.Toinen pallo, jos se kerran ei ollut kenenkään pelissä ollut pallo, on liikuteltava haitta ja haitan saa poistaa. Jos oma pallo prosessissa liikkuu, asetetaan se takaisin paikoilleen. Jos tuo paikka (eli ’makuu’) muuttuu haitan poistamisen yhteydessä, tulee etsiä enintään mailanmitan päästä mahdollisimman samankaltainen makuu ja asettaa pallo siihen (Säännöt 24-1 ja 20-3b).
Tarkennetaan vielä, että pallo tulee tietenkin asettaa vesiesteeseen. Rangaistuksetta esteestä ei tässä(kään) tapauksessa voi vapautua.
KL kirjoitti: (2.3.2009 15:24:15)
Onpas kieltämättä harvinainen tilanne, ratkaisu sen sijaan on aika yksinkertainen.Toinen pallo, jos se kerran ei ollut kenenkään pelissä ollut pallo, on liikuteltava haitta ja haitan saa poistaa. Jos oma pallo prosessissa liikkuu, asetetaan se takaisin paikoilleen. Jos tuo paikka (eli ’makuu’) muuttuu haitan poistamisen yhteydessä, tulee etsiä enintään mailanmitan päästä mahdollisimman samankaltainen makuu ja asettaa pallo siihen (Säännöt 24-1 ja 20-3b).
Kun tätä juttua oikein pohtii, niin loppujen lopuksi kyseessä onkin todella mielenkiintoinen tapaus. Tilannetta näkemättä taitaakin olla mahdotonta sanoa sovelletaanko sääntöä 24-1a vai b, eli onko pallo haitan päällä vai ei, siis sääntöjen tarkoittamassa mielessä. Tällä on merkitystä, sillä jos pallo on haitan päällä, on se haitan poistamisen jälkeen pudotettava esteeseen ja silloin pallon makuu mitä luultavimmin huononee merkittävästi.
Järkevintä olisi luultavasti ollut pelata palloa siitä missä se oli ja toivoa parasta. Löytöpalloon osumisesta ei rangaista, jos pelaajan tarkoituksena on osua omaan palloonsa.
NimetönKL kirjoitti: (2.3.2009 15:42:36)
KL kirjoitti: (2.3.2009 15:24:15)
Onpas kieltämättä harvinainen tilanne, ratkaisu sen sijaan on aika yksinkertainen.Toinen pallo, jos se kerran ei ollut kenenkään pelissä ollut pallo, on liikuteltava haitta ja haitan saa poistaa. Jos oma pallo prosessissa liikkuu, asetetaan se takaisin paikoilleen. Jos tuo paikka (eli ’makuu’) muuttuu haitan poistamisen yhteydessä, tulee etsiä enintään mailanmitan päästä mahdollisimman samankaltainen makuu ja asettaa pallo siihen (Säännöt 24-1 ja 20-3b).
Kun tätä juttua oikein pohtii, niin loppujen lopuksi kyseessä onkin todella mielenkiintoinen tapaus. Tilannetta näkemättä taitaakin olla mahdotonta sanoa sovelletaanko sääntöä 24-1a vai b, eli onko pallo haitan päällä vai ei, siis sääntöjen tarkoittamassa mielessä. Tällä on merkitystä, sillä jos pallo on haitan päällä, on se haitan poistamisen jälkeen pudotettava esteeseen ja silloin pallon makuu mitä luultavimmin huononee merkittävästi.
Järkevintä olisi luultavasti ollut pelata palloa siitä missä se oli ja toivoa parasta. Löytöpalloon osumisesta ei rangaista, jos pelaajan tarkoituksena on osua omaan palloonsa.
Kyllä herkästi kannattaa toimia tämän jälkimmäisenkappaleen mukaan,jos pallo hyvin makaa.
Toiseen palloon osumisestahan ei saa rankkua.Tämä esimmäisen kappaleen homma menee käsittääkseni niin,että mikäli tämä oma pallo on välittömästi tämän liikuteltavan haitan päällä koskettaen sitä,niin oman pallon saa nostaa,haitan poistaa ja pallo pudotetaan mahd. lähelle pallon alkuperäistä sijaintia.
Tietysti esteeseen.
Mikäli pallo taasen ei kosketa tätä palloa,niin liikuteltava haitta poistetaan ja mikäli oma pallo liikuu,niin se asetetaan takaisin edellä KL:n mainitsemalla tavalla.Tietysti esteeseen.
Tämä on minun käsitykseni noin kainalojuttuna ratkaistuna.
Yleisemminhän tämä tulee eteen pallon ollessa ns. vesiestemerkkilätkän päällä .
Toimintatapa on kuitenkin sama.Nyt iski epäilys.
24-1 sanoo, että liikuteltavasta haitasta vapauduttaessa pallon liikkuminen ei aiheuta penttiä. Jos poistan irtonaisen oksan ja pallo liikkuu, olen aina laskenut lyönnin ja sen vuoksi usein jättänyt oksat siivoamatta. Olenko ollut tyhmä?
Happosetä kirjoitti: (2.3.2009 22:01:04)
Nyt iski epäilys.24-1 sanoo, että liikuteltavasta haitasta vapauduttaessa pallon liikkuminen ei aiheuta penttiä. Jos poistan irtonaisen oksan ja pallo liikkuu, olen aina laskenut lyönnin ja sen vuoksi usein jättänyt oksat siivoamatta. Olenko ollut tyhmä?
ainakin olet ollut laiska, kun et ole tarkistanut määritelmistä, onko oksa haitta vai haittatekijä. Nämä sanat on sääntökirjassa italisoitu, koska niillä on tarkka merkitys, jota ei arvaamalla keksi.
KL kirjoitti: (2.3.2009 15:42:36)
Tällä on merkitystä, sillä jos pallo on haitan päällä, on se haitan poistamisen jälkeen pudotettava esteeseen ja silloin pallon makuu mitä luultavimmin huononee merkittävästi.Miksi pudottaminen pitää tehdä esteeseen?
NimetönPekka Pelimies kirjoitti: (3.3.2009 8:27:01)
KL kirjoitti: (2.3.2009 15:42:36)
Tällä on merkitystä, sillä jos pallo on haitan päällä, on se haitan poistamisen jälkeen pudotettava esteeseen ja silloin pallon makuu mitä luultavimmin huononee merkittävästi.Miksi pudottaminen pitää tehdä esteeseen?
Ei tarvitsekaan pudottaa esteeseen.Penaltillahan pääsee aina pois esteestä.
Silloinhan ei olekaan mitään sääntöongelmaa.
Ko. kohdassahan puitiinkin ,miten propleemasta selvitään ilman penalttia.Viisas mies olet Happosetä ollut,kun olet jättänyt oksat siivoamatta,koska oksat eivät ole liikuteltavia haittoja.
Taas en ymmärrä?Mitä eroa on haitalla ja haittatekijällä?
Ei tarvitse Italioida riittää kun suomeksi kertoo.
Sääntö 23 puhuu irrallisesta haittatekijästä, eikös hylätty pallo ole juuri sitä?kaukoaatos kirjoitti: (7.3.2009 10:32:33)
Taas en ymmärrä?Mitä eroa on haitalla ja haittatekijällä?
kaukoaatos kirjoitti: (7.3.2009 10:32:33)
Taas en ymmärrä?Mitä eroa on haitalla ja haittatekijällä?
Ei tarvitse Italioida riittää kun suomeksi kertoo.
Sääntö 23 puhuu irrallisesta haittatekijästä, eikös hylätty pallo ole juuri sitä?Yleiskielessä haittatekijä, haitta ja este voivat tarkoittaa suunnilleen samaa asiaa, golfsäännöissä niillä jokaisella on oma tarkka merkityksensä, joka pitää katsoa sääntökirjan Määritelmät-osasta.
Useimmissa muissa lajeissa määritelmät-osin voi usein sivuuttaa. Kentän sääntöjenmukaisuus ei oikeastaan kuulu pelaajalle, muut ovat sen hänen puolestaan tarkistaneet moneen kertaan, se on mikä se on, ja sääntöjen mukaiset välineet saa ostamalla kaupasta. Jalkapallo harvemmin katoaa kentältä mihinkään, eikä kovin usein tarvitse tietää, onko pallo maalissa vasta sitten kun se on ylittänyt maaliviivan kokonaan vai jo aikaisemmin. Jos kentälle ilmaantuu ylimääräisä tai jotain ylimääräistä, peli keskeytyy siksi aikaa kun se sieltä poistetaan. Golfkentällä taas liikkuu jatkuvasti ylimääräistä väkeä ja jatkuvasti tulee eteen kaikenlaista, josta säännöissä on sanottu jotain. Kaikesta ei voi omaa sääntöä laatia, joten määritelmissä on luotu muutama isompi kategoria, jooista johonkin kaikki kentällä löytyvä sopii, ja säännöt kertovat, mitä tehdään.
Kyllähän se on tässä tapauksessa haittatekijä. Tuskin kukaan kyseenalaistaa tätä.
Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:27:11)
Kyllähän se on tässä tapauksessa haittatekijä. Tuskin kukaan kyseenalaistaa tätä.Onko tietoa kasvaako noita palloja puussa, pensaassa vai maassa?
Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:27:11)
Kyllähän se on tässä tapauksessa haittatekijä. Tuskin kukaan kyseenalaistaa tätä.Alan vilpittömästi uskoa, että nimimerkki Rappaaja nauttii siitä, kuinka me täysjärkiset yritämme kuumeisesti miettiä kuka voi olla noin pohjattoman yksinkertainen ja silti ylimielinen aihealueesta riippumatta, kun hän kuitenkin aivan tahallisesti provosoi ja sabotoi asiallisia keskusteluja.
Tai sitten hän vain yksinkertaisesti on haittatekijä. Yksinkertainen sellainen.
Kuules poikanen se mitä sä sanot YKSINKERTAISEKSI vaikuttaa siltä mitä itse olet. Turhaan tulet omaa tietämystäsi minulle selvittämään. Kyllä olen lajin parissa viettänyt aikaa ja JOPA luulen tietäväni asioista jotain. Helvetti jos jossain näen epäkohdan luulisi jopa minulla olevan oikeus puuttua siihen ?
Rappaaja kirjoitti: (8.3.2009 0:11:40)
Kuules poikanen se mitä sä sanot YKSINKERTAISEKSI vaikuttaa siltä mitä itse olet. Turhaan tulet omaa tietämystäsi minulle selvittämään. Kyllä olen lajin parissa viettänyt aikaa ja JOPA luulen tietäväni asioista jotain. Helvetti jos jossain näen epäkohdan luulisi jopa minulla olevan oikeus puuttua siihen ?Jos noin olisi, et varmaan noin totaalisesti sotkisi mööritelmiä. Pallo ei koskaan voi olla irrallinen haittatekijä. Mutta kuten itsekin sanoit, luulet tietäväsi…
ts kirjoitti: (8.3.2009 8:02:10)
Rappaaja kirjoitti: (8.3.2009 0:11:40)
Kuules poikanen se mitä sä sanot YKSINKERTAISEKSI vaikuttaa siltä mitä itse olet. Turhaan tulet omaa tietämystäsi minulle selvittämään. Kyllä olen lajin parissa viettänyt aikaa ja JOPA luulen tietäväni asioista jotain. Helvetti jos jossain näen epäkohdan luulisi jopa minulla olevan oikeus puuttua siihen ?Jos noin olisi, et varmaan noin totaalisesti sotkisi mööritelmiä. Pallo ei koskaan voi olla irrallinen haittatekijä. Mutta kuten itsekin sanoit, luulet tietäväsi…
Voisiko liikuteltava haitta olla epäkohta, johon on aina oikeus puuttua?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)