-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eilen Lakiston kuutosella kilpakumppanini löi lähestymisensä pitkäksi ja kiinni verkkoaitaan (joka on griinin takana poikittain väylään ja lähestymissuuntaan nähden). Lakiston paikallissäännöissä on määrätty, ettei ko. aitaa saa lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä ylittää, alittaa eikä lävistää. Pelaaja pääsi vapautumaan ihan kohtuulliseen paikkaan liki viisi metriä sivuun pallon alkuperäisestä paikasta (muuten olisi aina ollut lähempänä reikää ja aita edelleen haitannut svingiä). Jos tuota paikallissääntöä ei olisi, joutuisiko pelaaja ihan oikeasti droppaamaan pallonsa aidan taakse, koska siellä se lähin vapauttava paikka tässä tilanteessa olisi ollut? Tosin Decision 20-2b/2 sanoo: When measuring a distance of one club-length (Rules 24 or 25) or two club-lengths (Rules 26-1c or 28c), a player is entitled to measure directly across a ditch or through a fence, a tree or a wall made of earth or artificial materials. (Revised) Tarkoittaako tuo sitä, että pelaaja saa mitata aidan läpi, muttei ole pakko? Toisin sanoen omaa pelilinjaa saa parantaa, muttei tarvitse huonontaa haitasta vapauduttaessa? Muistini mukaan tuo lävistys/ylitys/alitusjuttu oli joskus ennen säännöissä. Miksi se on poistettu? Vai muistanko väärin?
KL kirjoitti: (24.8.2009 15:41:32)
Eilen Lakiston kuutosella kilpakumppanini löi lähestymisensä pitkäksi ja kiinni verkkoaitaan (joka on griinin takana poikittain väylään ja lähestymissuuntaan nähden). Lakiston paikallissäännöissä on määrätty, ettei ko. aitaa saa lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä ylittää, alittaa eikä lävistää. Pelaaja pääsi vapautumaan ihan kohtuulliseen paikkaan liki viisi metriä sivuun pallon alkuperäisestä paikasta (muuten olisi aina ollut lähempänä reikää ja aita edelleen haitannut svingiä).Jos tuota paikallissääntöä ei olisi, joutuisiko pelaaja ihan oikeasti droppaamaan pallonsa aidan taakse, koska siellä se lähin vapauttava paikka tässä tilanteessa olisi ollut?
Tosin Decision 20-2b/2 sanoo:
When measuring a distance of one club-length (Rules 24 or 25) or two club-lengths (Rules 26-1c or 28c), a player is entitled to measure directly across a ditch or through a fence, a tree or a wall made of earth or artificial materials. (Revised)Tarkoittaako tuo sitä, että pelaaja saa mitata aidan läpi, muttei ole pakko? Toisin sanoen omaa pelilinjaa saa parantaa, muttei tarvitse huonontaa haitasta vapauduttaessa?
Muistini mukaan tuo lävistys/ylitys/alitusjuttu oli joskus ennen säännöissä. Miksi se on poistettu? Vai muistanko väärin?
Eiköhän se poistettu pari painosta sitten, kun todettiin sen älyttömyys. Sitä voi sitten miettiä, miksi tuo älyttömyys on jossain kentällä paikallissäännöllä palautettu voimaan.
Vain paikalliset tietävät, mitä ovat paikallissäännöllään ajaneet takaa; vaikuttaa kuitenkin siltä, että dropin jälkeen peliä pitäisi jatkaa samalta puolelta aitaa kuin mihin on pallonsa lyönyt. Jos on mennyt aidasta yli/ali/läpi, dropilla ei pääse takaisin, vaan aita on kierrettävä.
Lainaamasi tapaus käsittelee hiukan eri asiaa; siinä on jo kerran löydetty normaalien sääntöjen mukaisesti lähin vapauttava paikka, mailanmittoja tarvitaan droppialueen mittaamiseen vasta sen jälkeen.vieraspelaaja kirjoitti: (24.8.2009 17:22:27)
Vain paikalliset tietävät, mitä ovat paikallissäännöllään ajaneet takaa; vaikuttaa kuitenkin siltä, että dropin jälkeen peliä pitäisi jatkaa samalta puolelta aitaa kuin mihin on pallonsa lyönyt. Jos on mennyt aidasta yli/ali/läpi, dropilla ei pääse takaisin, vaan aita on kierrettävä.
Jos paikallissääntöä ei olisi, olisiko pelaajan sitten mentävä aidan taakse, jos se lähin vapauttava paikka olisi siellä? Lakistossa on nimittäin toinenkin samankaltainen paikka ja siellä aita on vinossa lähestymissuuntaa vasten ja joskus aidan lävistämisestä olisi oikeasti hyötyä (tai haittaa, pelaajan kätisyydesta riippuen).
vieraspelaaja kirjoitti: (24.8.2009 17:22:27)
Lainaamasi tapaus käsittelee hiukan eri asiaa; siinä on jo kerran löydetty normaalien sääntöjen mukaisesti lähin vapauttava paikka, mailanmittoja tarvitaan droppialueen mittaamiseen vasta sen jälkeen.Niinpä näyttää olevan.
Kiinteästä haitasta vapautumista koskeva – tai mikään muukaan vapautumissääntö – ei takaa, että lähin vapauttava paikka tai siltä laskettu pudotusalue olisi oikeasti parempi paikka kuin alkuperäisessä paikka, tai että siitä pääsisi pelaamaan lipulle päin, tai edes lyömään. Droppipaikka voi olla myös selvästi huonompi kuin alkuperäinen paikka, tai täysin pelaamaton paikka pensaan sisällä.
Kun kyseessä on ilmeisesti turvallisuussyistä tehty rakennelma, joka on toisaalta välttämätön, mutta jatkuvasti pelissä ja jonka kohdalla normaalisääntö sellaisenaan sovellettuna johtaisi epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen, paikallissääntöä vastaan ei liene kenelläkään huomauttamista.
Tämä on yksi niistä tilanteista, joissa pitää harkita (jos paikallissääntöä ei olisi), ottaako vapaan dropin, rankkarilla pelaamattoman paikan dropin, vai ei vapautusta ollenkaan.vieraspelaaja kirjoitti: (24.8.2009 18:52:36)
Kiinteästä haitasta vapautumista koskeva – tai mikään muukaan vapautumissääntö – ei takaa, että lähin vapauttava paikka tai siltä laskettu pudotusalue olisi oikeasti parempi paikka kuin alkuperäisessä paikka, tai että siitä pääsisi pelaamaan lipulle päin, tai edes lyömään. Droppipaikka voi olla myös selvästi huonompi kuin alkuperäinen paikka, tai täysin pelaamaton paikka pensaan sisällä.
Kun kyseessä on ilmeisesti turvallisuussyistä tehty rakennelma, joka on toisaalta välttämätön, mutta jatkuvasti pelissä ja jonka kohdalla normaalisääntö sellaisenaan sovellettuna johtaisi epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen, paikallissääntöä vastaan ei liene kenelläkään huomauttamista.
Tämä on yksi niistä tilanteista, joissa pitää harkita (jos paikallissääntöä ei olisi), ottaako vapaan dropin, rankkarilla pelaamattoman paikan dropin, vai ei vapautusta ollenkaan.Tapasi mukaan et suoraan vastaa asetettuun kysymykseen, vaan puhut ympäripyöreitä…
Mikä on epäoikeudenmukainen lopputulos ja missä se säännöissä määritellään? Lakiston kuutosen aitaa voi joku kenties pitää turvallisuussyynä, joku toinen taas pelin nopeuttamiseen tähtäävänä rakennelmana, kun pitkäksi lyötyä palloa ei tarvitse minuuttitolkulla etsiä ’kasvimaalta’.
Jos aitaa ei olisi, pallo voisi olla joko huonosti pelattavissa tai kadonnut. Pelaajan kärsimä rangaistus huonosta lyönnistä voisi siis olla mitä tahansa nollan ja X:n lyönnin väliltä, ratkaisusta ja jatkolyönneistä riippuen. Kun se aita siinä nyt on, niin kumpi on ’epäoikeudenmukaisempi’ lyönti, sellainen joka pysähtyy aitaan vai sellainen joka lentää sen yli (tai aidassa olevasta aukosta läpi jääden aidan taakse maskiin)? Jälkimmäisestä ei saa mitään vapautusta, edellisestä saa.
Toistan kysymykseni: pitääkö pelaajan paikallissäännön puuttuessa dropata pallonsa aidan taakse, jos lähin vapauttava paikka on siellä? Muistettakoon, että alkuperäisessä viestissäni kuvailemassani tilanteessa pelaamattoman paikan perusteella ainoa järkevä vaihtoehto olisi 28a, eli uusi lyönti edellisen paikalta.
KL kirjoitti: (24.8.2009 21:36:58)
Toistan kysymykseni: pitääkö pelaajan paikallissäännön puuttuessa dropata pallonsa aidan taakse, jos lähin vapauttava paikka on siellä? Muistettakoon, että alkuperäisessä viestissäni kuvailemassani tilanteessa pelaamattoman paikan perusteella ainoa järkevä vaihtoehto olisi 28a, eli uusi lyönti edellisen paikalta.
Ainakin Tammerissa tämä on jokapäiväistä. Kakkoselta avattu pallo löytää usein tiensä ysin tiiboksia suojaavaan aitaan, tästä sitten droppi sinne aidan toiselle puolelle teeboksiin ja siitä pallo greenille.
ttr kirjoitti: (24.8.2009 21:55:03)
KL kirjoitti: (24.8.2009 21:36:58)
Toistan kysymykseni: pitääkö pelaajan paikallissäännön puuttuessa dropata pallonsa aidan taakse, jos lähin vapauttava paikka on siellä? Muistettakoon, että alkuperäisessä viestissäni kuvailemassani tilanteessa pelaamattoman paikan perusteella ainoa järkevä vaihtoehto olisi 28a, eli uusi lyönti edellisen paikalta.
Ainakin Tammerissa tämä on jokapäiväistä. Kakkoselta avattu pallo löytää usein tiensä ysin tiiboksia suojaavaan aitaan, tästä sitten droppi sinne aidan toiselle puolelle teeboksiin ja siitä pallo greenille.
Kotisivuillanne ei ollut paikallissäännöistä jälkeäkään, joten voin vain arvailla, ettei ko. asiaa sivuavaa paikallissääntöä teillä ole?
Jos haluaa vapautuksen normaalista kiinteästä haitasta, pitää dropata sääntöjen määräämään paikkaan, mailan mitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta, joka voi siis olla aidan takana. Aitaa tai muuta korkeaa haittaa varten ei ole omaa sääntöä. pakko ei ole, voi yrittää pelata palloa paikaltaan tai soveltaa jotain muuta sääntöä.
Tietääkseni en ole velvollinen vastaamaan mihinkään ja varsinkaan sen paremmin tai selväsanaisemmin kuin kukaan muukaan, eika oikeellisuudestakaan anneta takuita. Huonot vastaukset saa jättää lukematta.KL kirjoitti: (24.8.2009 22:19:55)
Kotisivuillanne ei ollut paikallissäännöistä jälkeäkään, joten voin vain arvailla, ettei ko. asiaa sivuavaa paikallissääntöä teillä ole?Ei seiso ilmoitustaulun edessä, mutta netin listaus näyttää ajantasaiselta. Eli ei. Paikka on vielä siitä mielenkiintoinen, että ’lähin vapauttava paikka’ on vasemmalta lyövälle helpommin aidan samalla puolella puiden seassa.
Nevaksessa asia on hoidettu /hoitunut fiksusti.
Verkon takan out-paalut.Näprääjä kirjoitti: (25.8.2009 10:27:58)
Nevaksessa asia on hoidettu /hoitunut fiksusti.
Verkon takan out-paalut.Tuo ratkaisu riippuu niin kovasti kentän layoutista. Aika monilla kentillä on sellaisia turvaverkkoja, jotka suojaavat tiipaikalla olijoita griinille tähdätyiltä palloilta tms. Ulkorajan vetäminen noihin paikkoihin voi olla paikoin hyvinkin ongelmallista ja muuttaa pelattavan reiän luonteen kokonaan. Esimerkkinä vaikkapa Lakiston 8 griinin takana oleva verkko (suojelee ysin tiipaikalla olevia). Vähänkin pitkäksi lyöty lähestyminen olisi aina outissa, vaikka matkaa griinille on vain 5-6 metriä, mutta kun se on alamäkeä. Vielä pahempi tilanne kuutosella, jossa griinin reunasta on matkaa aitaan kenties alle kaksi metriä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)