-
JulkaisijaArtikkelit
-
Katselin tuossa sunnuntai aamuna kys.kisaa viasatilta ja olikohan tuo 17 reiällä kaveri(olisko ollut Nick Watney tai jotain..)löi lähestymisensä hiukka pitkäksi ja pallo pyöri jonkun A4 kokoisen riisipaperin päälle(roska).Hetki tilannetta ihmeteltiin,ja seuraavissa kuvissa paperi oli hävinnyt pallon alta.Mikähän oil sääntötulkinta(liikutettava haitta,mikä?).Eikos perussääntö ole että pallo pelataan siitä missä se on,vai?
get in the hole! kirjoitti: (8.11.2009 20:11:41)
Katselin tuossa sunnuntai aamuna kys.kisaa viasatilta ja olikohan tuo 17 reiällä kaveri(olisko ollut Nick Watney tai jotain..)löi lähestymisensä hiukka pitkäksi ja pallo pyöri jonkun A4 kokoisen riisipaperin päälle(roska).Hetki tilannetta ihmeteltiin,ja seuraavissa kuvissa paperi oli hävinnyt pallon alta.Mikähän oil sääntötulkinta(liikutettava haitta,mikä?).Eikos perussääntö ole että pallo pelataan siitä missä se on,vai?Toki, mutta olet ilmeisesti lukenut Golfin Perusperiaatteista vain alkuosan. Siinä lopussa sanotaan jotenkin tähän tapaan: ’In order to do what is fair you need to know the Rules of Golf’.
Paperi on materiaalina vanha kiinalaisten keksintö ja Golfin Sääntöjen mukaan haitta. Kertomassasi tapauksessa tuo paperi on mitä luultavimmin ollut liikuteltava haitta, joten pallon ollessa paperin päällä pallon saa nostaa, paperin poistaa ja pallon pudottaa rangaistuksetta enintään mailanmitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta (24-2b/(i).
KL kirjoitti: (8.11.2009 21:43:42)
get in the hole! kirjoitti: (8.11.2009 20:11:41)
Katselin tuossa sunnuntai aamuna kys.kisaa viasatilta ja olikohan tuo 17 reiällä kaveri(olisko ollut Nick Watney tai jotain..)löi lähestymisensä hiukka pitkäksi ja pallo pyöri jonkun A4 kokoisen riisipaperin päälle(roska).Hetki tilannetta ihmeteltiin,ja seuraavissa kuvissa paperi oli hävinnyt pallon alta.Mikähän oil sääntötulkinta(liikutettava haitta,mikä?).Eikos perussääntö ole että pallo pelataan siitä missä se on,vai?Toki, mutta olet ilmeisesti lukenut Golfin Perusperiaatteista vain alkuosan. Siinä lopussa sanotaan jotenkin tähän tapaan: ’In order to do what is fair you need to know the Rules of Golf’.
Paperi on materiaalina vanha kiinalaisten keksintö ja Golfin Sääntöjen mukaan haitta. Kertomassasi tapauksessa tuo paperi on mitä luultavimmin ollut liikuteltava haitta, joten pallon ollessa paperin päällä pallon saa nostaa, paperin poistaa ja pallon pudottaa rangaistuksetta enintään mailanmitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta (24-2b/(i).
Noinko kaus on mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, jossa .. pallo oli?
Tuli muuten mieleen tuosta, että saadaankin kunnon vääntö aikaiseksi, kun pallo jossain nojaa vaikka bunkkerin rinteessä olevaan haravaan, onko pallo tuon haitan päällä?
k. kirjoitti: (8.11.2009 22:03:18)
KL kirjoitti: (8.11.2009 21:43:42)
get in the hole! kirjoitti: (8.11.2009 20:11:41)
Katselin tuossa sunnuntai aamuna kys.kisaa viasatilta ja olikohan tuo 17 reiällä kaveri(olisko ollut Nick Watney tai jotain..)löi lähestymisensä hiukka pitkäksi ja pallo pyöri jonkun A4 kokoisen riisipaperin päälle(roska).Hetki tilannetta ihmeteltiin,ja seuraavissa kuvissa paperi oli hävinnyt pallon alta.Mikähän oil sääntötulkinta(liikutettava haitta,mikä?).Eikos perussääntö ole että pallo pelataan siitä missä se on,vai?Toki, mutta olet ilmeisesti lukenut Golfin Perusperiaatteista vain alkuosan. Siinä lopussa sanotaan jotenkin tähän tapaan: ’In order to do what is fair you need to know the Rules of Golf’.
Paperi on materiaalina vanha kiinalaisten keksintö ja Golfin Sääntöjen mukaan haitta. Kertomassasi tapauksessa tuo paperi on mitä luultavimmin ollut liikuteltava haitta, joten pallon ollessa paperin päällä pallon saa nostaa, paperin poistaa ja pallon pudottaa rangaistuksetta enintään mailanmitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta (24-2b/(i).
Noinko kaus on mahdollisimman lähelle sitä paikkaa, jossa .. pallo oli?
Hups, tuli hätäisesti ulkomuistista väärä sääntökohta… oikea on tietenkin 24-1b:
If the ball lies in or on the obstruction, the ball may be lifted and the
obstruction removed.The ball must through the green or in a hazard
be dropped, or on the putting green be placed, as near as possible
to the spot directly under the place where the ball lay in or on the
obstruction, but not nearer the hole.ts kirjoitti: (8.11.2009 22:14:59)
Tuli muuten mieleen tuosta, että saadaankin kunnon vääntö aikaiseksi, kun pallo jossain nojaa vaikka bunkkerin rinteessä olevaan haravaan, onko pallo tuon haitan päällä?Ei kai tuosta mitään vääntöä saa aikaiseksi, silkat fysiikan lait ratkaisevat: jos haravan nostaa suoraan ylöspäin ja pallo seuraa mukana => pallo on haitan päällä. Jos ei => pallo ei ollut haitan päällä.
Suoraan ylöspäin, vai haravan makuun linjassa 90astetta ’ylöspäin’? Jyrkässä bunkkerissa näillä voi olla eroa.
KL kirjoitti: (8.11.2009 23:24:14)
ts kirjoitti: (8.11.2009 22:14:59)
Tuli muuten mieleen tuosta, että saadaankin kunnon vääntö aikaiseksi, kun pallo jossain nojaa vaikka bunkkerin rinteessä olevaan haravaan, onko pallo tuon haitan päällä?Ei kai tuosta mitään vääntöä saa aikaiseksi, silkat fysiikan lait ratkaisevat: jos haravan nostaa suoraan ylöspäin ja pallo seuraa mukana => pallo on haitan päällä. Jos ei => pallo ei ollut haitan päällä.
Ratkaisevaa on se, koskettaako pallo haitan lisäksi edes kevyesti esteen maapohjaa/hiekkaa vai ei.
Lähtökohta on, että pallo pitää pelata paikaltaan.
Kevytkin sivukosketus maapohjaan tai hiekkaan saa aikaan sen, että on olemassa paikka, johon pallo voi jäädä kun haitta poistetaan tai johon sen voi yrittää palauttaa jos pallo liikkuu.
Jos/kun pallo ei ko. kohdassa pysy, lähintä ’pysyvää’ paikkaa, johon pallo asetetaan, etsitään tämän kosketuskohdan mukaan.vasta sitten kun pallo ei edes kevyesti kosketa esteessä maapohjaa tai hiekkaa, se on sääntöjen tarkoittamassa mielessä haitan päällä. Jos kosketuskohta puuttuu kokonaan, palloa ei tietenkään voi asettaakaan mihinkään määrättyyn paikkaan, joten pallo laitetaan takaisin peliin droppaamalla, jolloin se voi kieriä jonnekin muuallekin, tai olla kierimättä.
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 10:09:14)
KL kirjoitti: (8.11.2009 23:24:14)
ts kirjoitti: (8.11.2009 22:14:59)
Tuli muuten mieleen tuosta, että saadaankin kunnon vääntö aikaiseksi, kun pallo jossain nojaa vaikka bunkkerin rinteessä olevaan haravaan, onko pallo tuon haitan päällä?Ei kai tuosta mitään vääntöä saa aikaiseksi, silkat fysiikan lait ratkaisevat: jos haravan nostaa suoraan ylöspäin ja pallo seuraa mukana => pallo on haitan päällä. Jos ei => pallo ei ollut haitan päällä.
Ratkaisevaa on se, koskettaako pallo haitan lisäksi edes kevyesti esteen maapohjaa/hiekkaa vai ei.
Lähtökohta on, että pallo pitää pelata paikaltaan.
Kevytkin sivukosketus maapohjaan tai hiekkaan saa aikaan sen, että on olemassa paikka, johon pallo voi jäädä kun haitta poistetaan tai johon sen voi yrittää palauttaa jos pallo liikkuu.
Jos/kun pallo ei ko. kohdassa pysy, lähintä ’pysyvää’ paikkaa, johon pallo asetetaan, etsitään tämän kosketuskohdan mukaan.vasta sitten kun pallo ei edes kevyesti kosketa esteessä maapohjaa tai hiekkaa, se on sääntöjen tarkoittamassa mielessä haitan päällä. Jos kosketuskohta puuttuu kokonaan, palloa ei tietenkään voi asettaakaan mihinkään määrättyyn paikkaan, joten pallo laitetaan takaisin peliin droppaamalla, jolloin se voi kieriä jonnekin muuallekin, tai olla kierimättä.
Äkkiseltään tulee mieleen parikin erilaista pallon ja vaikkapa haravan symbioosia, jolloin pallo koskettaa hiekkaa, mutta pallo on fyysisesti haravan päällä.
Minusta sovellettavaa sääntökohtaa valittaessa olennaista ei ole se, koskettaako pallo estettä, vaan se, voiko haitan poistaa ilman, että pallon kosketus esteeseen menetetään. Jos pallo haravaa nostettaessa tai siirrettäessä liikkuu haravan mukana, on se mielestäni haravan eli haitan päällä (on an obstruction). Jos pallo taas vain siirtyy paikaltaan pysyen kosketuksessa esteen kanssa, pallo ei ollut haitan päällä.
Sinällään tärkeä asia, koska pallon asettaminen ja droppaaminen bunkkeriin voivat tuottaa hyvinkin erilaisen makuun.
Huomasin saman tilanteen. Pallo rullaili pitkäksi greeniä reunustaneiden maassa istuvien katsojien sekaan. Muistan nähneeni (cd) joskus Nick Faldon lyöneen pallon katsojan istuinalustana olleen muovin päälle. Se kaikkein tunnetuin englantilainen golfdumari, jonka siis tunnistan vain nassultaan, poistatti ensin sen paikalleen hyytyneen katsojan ja alustamuovi otettiin pois myös – toki ensin tiillä pallo maahan tarkoin merkaten.
KL kirjoitti: (9.11.2009 12:59:00)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 10:09:14)
KL kirjoitti: (8.11.2009 23:24:14)
ts kirjoitti: (8.11.2009 22:14:59)
Tuli muuten mieleen tuosta, että saadaankin kunnon vääntö aikaiseksi, kun pallo jossain nojaa vaikka bunkkerin rinteessä olevaan haravaan, onko pallo tuon haitan päällä?Ei kai tuosta mitään vääntöä saa aikaiseksi, silkat fysiikan lait ratkaisevat: jos haravan nostaa suoraan ylöspäin ja pallo seuraa mukana => pallo on haitan päällä. Jos ei => pallo ei ollut haitan päällä.
Ratkaisevaa on se, koskettaako pallo haitan lisäksi edes kevyesti esteen maapohjaa/hiekkaa vai ei.
Lähtökohta on, että pallo pitää pelata paikaltaan.
Kevytkin sivukosketus maapohjaan tai hiekkaan saa aikaan sen, että on olemassa paikka, johon pallo voi jäädä kun haitta poistetaan tai johon sen voi yrittää palauttaa jos pallo liikkuu.
Jos/kun pallo ei ko. kohdassa pysy, lähintä ’pysyvää’ paikkaa, johon pallo asetetaan, etsitään tämän kosketuskohdan mukaan.vasta sitten kun pallo ei edes kevyesti kosketa esteessä maapohjaa tai hiekkaa, se on sääntöjen tarkoittamassa mielessä haitan päällä. Jos kosketuskohta puuttuu kokonaan, palloa ei tietenkään voi asettaakaan mihinkään määrättyyn paikkaan, joten pallo laitetaan takaisin peliin droppaamalla, jolloin se voi kieriä jonnekin muuallekin, tai olla kierimättä.
Äkkiseltään tulee mieleen parikin erilaista pallon ja vaikkapa haravan symbioosia, jolloin pallo koskettaa hiekkaa, mutta pallo on fyysisesti haravan päällä.
Minusta sovellettavaa sääntökohtaa valittaessa olennaista ei ole se, koskettaako pallo estettä, vaan se, voiko haitan poistaa ilman, että pallon kosketus esteeseen menetetään. Jos pallo haravaa nostettaessa tai siirrettäessä liikkuu haravan mukana, on se mielestäni haravan eli haitan päällä (on an obstruction). Jos pallo taas vain siirtyy paikaltaan pysyen kosketuksessa esteen kanssa, pallo ei ollut haitan päällä.
Sinällään tärkeä asia, koska pallon asettaminen ja droppaaminen bunkkeriin voivat tuottaa hyvinkin erilaisen makuun.
Käytännössä tilanteita varmasti on erilaisia, en vaan heti keksi, miten olisi mahdollista samaan aikaan sekä koskettaa esteen maapohjaa että olla koskettamatta sitä, tai päinvastoin..
willsson kirjoitti: (9.11.2009 14:29:50)
Huomasin saman tilanteen. Pallo rullaili pitkäksi greeniä reunustaneiden maassa istuvien katsojien sekaan. Muistan nähneeni (cd) joskus Nick Faldon lyöneen pallon katsojan istuinalustana olleen muovin päälle. Se kaikkein tunnetuin englantilainen golfdumari, jonka siis tunnistan vain nassultaan, poistatti ensin sen paikalleen hyytyneen katsojan ja alustamuovi otettiin pois myös – toki ensin tiillä pallo maahan tarkoin merkaten.Jos kyseessä oli sama tilanne jonka itse muistan, tuomari oli ruotsalainen, eikä pallon paikkaa merkitty tuomarin käskystä, vaan Faldo teki merkkauksen itse, koska aikoi asettaa pallon, mutta joutui lopulta droppaamaan, koska pallo oli muovin liikuteltavan haitan päällä eikä koskettanut maata, vaikka välissä olikin vain ohut muovikalvo
Oikeassa olet. Faldo merkkasi droppipaikan tiillä muovin alle. Samaa periaatetta käytettiin myös pallukan eksyttyä golfauton jalkatilaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 14:31:38)
Käytännössä tilanteita varmasti on erilaisia, en vaan heti keksi, miten olisi mahdollista samaan aikaan sekä koskettaa esteen maapohjaa että olla koskettamatta sitä, tai päinvastoin..Tuossa aiemmin kuvailemassasi skenaariossa tuo melkein onkin mahdollista … 🙂
Sinun mukaasi siis tilanteessa, jossa pallo on haravan päällä ja samalla koskettaa bunkkerin pystysuoraa seinämää, muttei nojaa siihen, pallo ei ole haitan päällä. Minusta pallo siinä tilanteessa nimenomaan on haitan päällä ja siksi vapauduttaessa tulee noudattaa sääntökohtaa 24-1b eikä 24-1a.
willsson kirjoitti: (9.11.2009 16:17:40)
Oikeassa olet. Faldo merkkasi droppipaikan tiillä muovin alle. Samaa periaatetta käytettiin myös pallukan eksyttyä golfauton jalkatilaan.Tähän samaan episodiin liittyi vielä sellainen seikka, että Faldo oli kovasti eri mieltä tuomarin kanssa siitä, miten pallo tulee laittaa peliin. Hänen mielestään pallo olisi pitänyt asettaa, mistä syystä hän sen pallon paikan niin tarkasti tiitikulla merkitsi. Ruotsalainen tuomari kuitenkin (aivan oikein) piti päänsä ja ohjeisti Faldon droppaamaan pallonsa.
KL kirjoitti: (9.11.2009 17:31:42)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 14:31:38)
Käytännössä tilanteita varmasti on erilaisia, en vaan heti keksi, miten olisi mahdollista samaan aikaan sekä koskettaa esteen maapohjaa että olla koskettamatta sitä, tai päinvastoin..Tuossa aiemmin kuvailemassasi skenaariossa tuo melkein onkin mahdollista … 🙂
Sinun mukaasi siis tilanteessa, jossa pallo on haravan päällä ja samalla koskettaa bunkkerin pystysuoraa seinämää, muttei nojaa siihen, pallo ei ole haitan päällä. Minusta pallo siinä tilanteessa nimenomaan on haitan päällä ja siksi vapauduttaessa tulee noudattaa sääntökohtaa 24-1b eikä 24-1a.
Arkikielen puheenparsista ei kannata hakea apua golfsääntöjä tulkitessa. Vesiesteen rajaa vain kentän puolelta hipaisemalla koskeva pallo on arkikielellä ’kentällä’, golfsääntöjen tarkoittamassa mielessä se on kuitenkin ’esteessä’.
Jos pallo voisi olla haitan päällä huolimatta siitä, että se myös koskettaa esteen maapohjaa, pitäisi tietysti jossan olla sääntö siitä, kuinka monen dimplen pitää maata koskettaa ennen kuin pallon katsotaan ensisijaisesti koskettavan estettä ja vain nojaavan haittaan. Tällaista sääntöä tai deccaria ei ole.
Golfissa pallo pelataan lähtökohtaisesti siitä missä se on, ellei jokin sääntö muuta määrää tai salli. Tätä periaatetta pitää noudattaa niin pitkälle kuin se on mahdollista (siis silloinkin, kun on aivan varmaa, että pallo lähtee liikkeelle kun haittaa siirretään), ja mahdottomaksi se käy vasta sitten kun mikään kohta pallosta ei maata kosketa.
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 18:36:46)
KL kirjoitti: (9.11.2009 17:31:42)
vieraspelaaja kirjoitti: (9.11.2009 14:31:38)
Käytännössä tilanteita varmasti on erilaisia, en vaan heti keksi, miten olisi mahdollista samaan aikaan sekä koskettaa esteen maapohjaa että olla koskettamatta sitä, tai päinvastoin..Tuossa aiemmin kuvailemassasi skenaariossa tuo melkein onkin mahdollista … 🙂
Sinun mukaasi siis tilanteessa, jossa pallo on haravan päällä ja samalla koskettaa bunkkerin pystysuoraa seinämää, muttei nojaa siihen, pallo ei ole haitan päällä. Minusta pallo siinä tilanteessa nimenomaan on haitan päällä ja siksi vapauduttaessa tulee noudattaa sääntökohtaa 24-1b eikä 24-1a.
Arkikielen puheenparsista ei kannata hakea apua golfsääntöjä tulkitessa. Vesiesteen rajaa vain kentän puolelta hipaisemalla koskeva pallo on arkikielellä ’kentällä’, golfsääntöjen tarkoittamassa mielessä se on kuitenkin ’esteessä’.
Jos pallo voisi olla haitan päällä huolimatta siitä, että se myös koskettaa esteen maapohjaa, pitäisi tietysti jossan olla sääntö siitä, kuinka monen dimplen pitää maata koskettaa ennen kuin pallon katsotaan ensisijaisesti koskettavan estettä ja vain nojaavan haittaan. Tällaista sääntöä tai deccaria ei ole.
Golfissa pallo pelataan lähtökohtaisesti siitä missä se on, ellei jokin sääntö muuta määrää tai salli. Tätä periaatetta pitää noudattaa niin pitkälle kuin se on mahdollista (siis silloinkin, kun on aivan varmaa, että pallo lähtee liikkeelle kun haittaa siirretään), ja mahdottomaksi se käy vasta sitten kun mikään kohta pallosta ei maata kosketa.
Löytyykö sitten sellainen sääntö tai deccari, jonka mukaan pallo ei voi samanaikaisesti olla esteessä ja haitan päällä tai sisällä? Eli pallo ei voi olla esteessä koskettamatta sitä?
Hehee… mähän sanoin 😀
ts kirjoitti: (9.11.2009 21:02:20)
Hehee… mähän sanoin 😀Joo joo tiedetään, sä oot aina oikeessa. Mut onks sulla joku oma mielipide tähän vääntöön? Musta tää on aika veikee dilemma.
sardiini kirjoitti: (9.11.2009 21:09:24)
ts kirjoitti: (9.11.2009 21:02:20)
Hehee… mähän sanoin 😀Joo joo tiedetään, sä oot aina oikeessa. Mut onks sulla joku oma mielipide tähän vääntöön? Musta tää on aika veikee dilemma.
Vieraspelaajan perustelut ovat hyvät ja varsin loogiset. Eivät tosin aukottomat. Ja itsellä ei ole tähän asiaan perusteluja ollenkaan. Tai on kahteenkin suuntaan ja siksi arvasin, että tästä tulee hyvä vääntö.
On vaikea kuvitella, että vaikka pallo olisi ihan keskellä haravan vartta varsin pystyssä seinämässä, se ei olisi haitan päällä. Koska pallo on kuitenkin vartta leveämpi, se silti koskettaisi esteen pintaa. Silloin se ei vp:n mukaan olisi kokonaan haitan päällä.
Mun mielestä rajanveto esteen pinnan koskettamisen kohdalla on kuitenkin järkevä ja tuota noudattaisin tuomaroidessani. Perusteluna olis se, että mä oon nyt dumari ja päätän näin.
ts kirjoitti: (9.11.2009 21:02:20)
Hehee… mähän sanoin 😀Hyvä dumari osaa nähdä monimutkaiselta näyttävän tilanteen yksinkertaisena. Me loput näemme yksinkertaisen tilanteen monimutkaisena.
Tästä tulee mieleen tapahtuma Vääksyssa viime kesänä. Pelattiin 11 ja huomattiin avauksen jälkeen että lippu ei ollut näkyvissä. Ennen lyöntiä kaveri huomas että lippu makas greenin
ulkopuolella. Tästä voi kehittää monta ehkä tyhmiäkin kysymyksiä.
Olisiko pitänyt laittaa lippu reikään ennen lyöntiä. Entäs jos pallo vierii lipun päälle tai alle kun lippu ei ole greenillä tai jos se on greenillä. Me ei tehty muuta kun ’haukuttiin’ edellistä ryhmää. Niitä ei koskaan näkynyt. Pallot eivät osuneet lipputankoon.ts kirjoitti: (9.11.2009 21:22:34)
sardiini kirjoitti: (9.11.2009 21:09:24)
ts kirjoitti: (9.11.2009 21:02:20)
Hehee… mähän sanoin 😀Joo joo tiedetään, sä oot aina oikeessa. Mut onks sulla joku oma mielipide tähän vääntöön? Musta tää on aika veikee dilemma.
Vieraspelaajan perustelut ovat hyvät ja varsin loogiset. Eivät tosin aukottomat. Ja itsellä ei ole tähän asiaan perusteluja ollenkaan. Tai on kahteenkin suuntaan ja siksi arvasin, että tästä tulee hyvä vääntö.
On vaikea kuvitella, että vaikka pallo olisi ihan keskellä haravan vartta varsin pystyssä seinämässä, se ei olisi haitan päällä. Koska pallo on kuitenkin vartta leveämpi, se silti koskettaisi esteen pintaa. Silloin se ei vp:n mukaan olisi kokonaan haitan päällä.
Mun mielestä rajanveto esteen pinnan koskettamisen kohdalla on kuitenkin järkevä ja tuota noudattaisin tuomaroidessani. Perusteluna olis se, että mä oon nyt dumari ja päätän näin.
Kysymys ei ole ollenkaan niin teoreettinen kuin voisi luulla, bunkkerissa voi olla muitakin haittoja kuin harava.
Kaikilla kentillä voimassa olevan paikallissäännön mukaan lyöntiä haittaavat irtokivet esteessä ovat liikuteltavia haittoja. Pallon alla on pikkusormen kynnen kokoinen (selvästi palloa pienempi) irtokivi, jota ei saa poistettua palloa liikuttamatta/nostamatta. Dropataanko vai asetetaanko pallo kiven poistamisen jälkeen?
vieraspelaaja kirjoitti: (10.11.2009 14:09:20)
Kysymys ei ole ollenkaan niin teoreettinen kuin voisi luulla, bunkkerissa voi olla muitakin haittoja kuin harava.Kaikilla kentillä voimassa olevan paikallissäännön mukaan lyöntiä haittaavat irtokivet esteessä ovat liikuteltavia haittoja. Pallon alla on pikkusormen kynnen kokoinen (selvästi palloa pienempi) irtokivi, jota ei saa poistettua palloa liikuttamatta/nostamatta. Dropataanko vai asetetaanko pallo kiven poistamisen jälkeen?
Entäs jos bunkkerissa on lautanen, jonka päällä pallo makaa ja jonka päällä on hiekkaa, jota pallo koskettaa? Dropataanko vai asetetaanko pallo lautasen poistamisen jälkeen?
Entä jos samaisessa tilanteessa lautanen on niin lähellä bunkkerin pystysuoraa hiekkaseinämää, että pallo koskettaa seinämää, mutta on vakaasti lautasen päällä eikä nojaa seinämään? Lautasta siirrettäessä pallo liikkuu lautasen mukana ja menettää kosketuksensa seinämään. Dropataanko vai asetetaanko?
Molemmissa tapauksissahan pallo on esteessä, vaikka edellisessä tapauksessa pallo ei suoraan kosketakaan esteen maapohjaa.
Entä jos tuo lautanen olisi vesiesteen vedessä ja lautasen päällä olisi vettä ja pallo olisi lautasen päällä?
ts kirjoitti: (9.11.2009 21:22:34)
Perusteluna olis se, että mä oon nyt dumari ja päätän näin.Mahtavat perustelut. Varmasti omiaan lisäämään pelaajien luottamusta tuomariin.
-
JulkaisijaArtikkelit