Jos tuo on keltaisilla merkitty, niin eipä siinä vaihtoehtoja jää kuin mennä esteen taakse lyömään.

left kirjoitti: (10.8.2010 8:39:07)
Tai sitten se toinen vielä huonompi vaihtoehto. Eli lyönti alkuperäisen lyönnin paikalta, sekin esteen takana.

En millään näe tuota vaihtoehtona alkuperäisen kysymyksen kohtaan, jossa ymmärtääkseni kysyttiin, miksi ei dropannut griinin puoleiselle rannalle. Kuvan mukaan tuo on aivan varmasti keltaisin paaluin merkitty este, jolloin se ei mitenkään olisi voinut sääntöjen mukaan olla mahdollistakaan.

Toki silloin käytössä ovat sekä edellisen lyönnin paikka, että myös lipun linjassa esteen taakse, mutta ne eivät vastaa kysymykseen miksi.

ShoulderTurn kirjoitti: (10.8.2010 16:08:02)
Sorry, sen verran jäi täsmentämättä alkuper. viestiä, että mielestäni selostaja viittasi jotenkin ’lateral hazardiin’, mutta meni sen verran nopeasti ohi koko tapahtuma, etten ole varma.

Kun kuvaa tosiaan katsoo, kaiken järjen mukaan tuon pitäisi kyllä olla keltainen este, jolloin pelin kulku on ihan selvä.

Voiko olla mahdollista, että selostaja oletti esteen olevan joko kokonaan tai osittain sivuvesieste (Lateral Water Hazard)? Kuvan perusteella yhdyn ts:n mielipiteeseen, esteen pitäisi olla keltaisin paaluin merkitty, ainakin koko lähestymissuunnassa. Jos este jatkuu sinne griirin sivulle kuvan ulkopuolelle, niin siellä se voisi olla sivuvesieste.

Joskus on myöskin mahdollista, että sivuvesiesteessäkin joutuu tulemaan lipun suunnassa esteen taakse. Tähän törmää silloin, kun siellä lipun puolella ei kahden mailanmitan sisällä ole laillista droppipaikkaa, eli pallo pudotettaessa aina päätyy lähemmäs lippua, myös asettamisen jälkeen.