-
JulkaisijaArtikkelit
-
24-2 Kiinteä haitta a. Vaikuttaminen Kiinteä haitta vaikuttaa, kun pallo on haitan sisällä tai päällä tai niin lähellä haittaa, että se häiritsee pelaajan lyöntiasentoa tai hänen mailansa aiottua heilahdusrataa. […..] Väylän vasemmalla puolella on noin 5 metriä raffia ja tämän jälkeen samalla korkeudella (kuin jatkeena) oleva väylänsuuntainen sorapäällysteinen tie (kentänhoiidon käyttämä). Pallo on noin jalan verran (30 senttiä) raffin puolella tien vieressä, makuu hyvä. Normaali lyöntiasento tarkoittaa pelaajalla, että molemmat jalat ovat selvästi ja kokonaan tiellä. No ensimmäinen ajatus on että selkeä juttu, vapautus tulee (lähin paikka+1 maila), mutta sitten herää olkapäällä istuva häiritsevä pikkupiru… Hei eihän tuo mitenkään häiritse. Yhtä hyvä tuosta on pelata kuin jos pallo olisi siinä ettei tiellä tarvitse seistä. Jopa ehkä parempi, koska on tasaista ja hyvä pito… Eli onko tästä kiinteästä haitasta vapautus oikeutettu. Kuinka häiritsevä on häiritsevä?
Nyt siis oletetaan, että kentällä tiet on määritelty kiinteiksi haitoiksi. Siitä huolimatta tieltä ei ole pakko vapautua, vaan siitä SAA vapautua. Jopa keskeltä tietä saa lyödä.
Mutta vapautus on siis oikeutettu, jos pelaaja niin haluaa. Samalla pitää muistaa sitten vapautua tiestä kokonaan, siinä vaiheessa ei enää saa edes seisoa tiellä.
aakoo64 kirjoitti: (6.10.2010 21:39:42)
Nyt siis oletetaan, että kentällä tiet on määritelty kiinteiksi haitoiksi. Siitä huolimatta tieltä ei ole pakko vapautua, vaan siitä SAA vapautua. Jopa keskeltä tietä saa lyödä.Mutta vapautus on siis oikeutettu, jos pelaaja niin haluaa. Samalla pitää muistaa sitten vapautua tiestä kokonaan, siinä vaiheessa ei enää saa edes seisoa tiellä.
Tiet ovat ilman määrittelyäkin kiinteitä haittoja, tosin ne voidaan erikseen määritellä kentän oleellisiksi osiksi ja evätä vapautuminen.
Ketjun avauksessa tilanne on selvä, jos tiellä joutuu seisomaan. Sen sijaan pallon ollessa hyvin lähellä esim. sadevesikaivon kantta, joudutaan arvioimaan onko kiinteä haitta svingin tiellä oikeasti vai häiritseekö vain henkisesti.
Kyllä tuossa olisi aprempi käyttää sanaa ’vaikuttaa’ tuon haittaamisen sijaan. Pieni käännösvirhe, mutta eipä tuolla väliä kun kaikki kuitenkin tarkoituksen ymmärtävät
Muistaakseni vain Päälystetyt tiet ovat aina kiinteitä haittoja sääntöjen mukaan. Kiistaa tullaan aina köymään siitä, onko ajoväylä, jolle on siellä täällä levitetty soraa sellainen tie. Itse sääntö lienee jäänne ajalta, jolloin metallipiikit eivät pitänee kunnolla asfaltilla tai sementillä päälystetyllä tiellä.
ts kirjoitti: (6.10.2010 22:27:14)
Kyllä tuossa olisi aprempi käyttää sanaa ’vaikuttaa’ tuon haittaamisen sijaan. Pieni käännösvirhe, mutta eipä tuolla väliä kun kaikki kuitenkin tarkoituksen ymmärtävätTätä vähän hain. Eli tuo käännös tuossa on aste-pari voimakkaampi. Eli varsinaista haittaamista kun ei tarvitse olla, voisi sen paremmin säännössä ilmaista.
Tosin muutoksena ehdotukseesi voisi ehkä ’passiivimuoto’ ’on vaikutusta’ olisi lähempänä. (tietty koko lause on muotoiltava oikein sen ympärille). Kiinteät haitat kun ei yleensä silmille hypi.Asian vierestä… Teistä on monesti aiemmin puhuttu ja peistä väännetty. Ajoura/renkaanjäljet (Rut sanaa käytetään Lontoon kielellä) eivät ole haittoja, mutta kyllä sorapäällysteinen on rakennettu eli haitta.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)