Tästähän on puolihauska deccarikin, jonka kuvailema tapaus sattui mm. Roope Kakolle takavuosina:

15-2/1 Player Substitutes Another Ball on Putting Green Because Original Ball Thrown to Caddie for Cleaning Came to Rest in Lake

Q. A player, whose ball was on the putting green, marked the ball’s position, lifted it and threw it to his caddie for cleaning. The caddie failed to catch the ball and it went into a lake and could not be retrieved. The player holed out with another ball. Should he be penalized under Rule 15-2?

A. Yes. Rule 16-1b, under which the ball was lifted, does not permit substitution of another ball. Accordingly, the player incurred a penalty of loss of hole in match play or two strokes in stroke play.

Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger — See 18-2a/13.5. (tämä tapaus on erilainen, koska pelaaja kajoaa pelissä olevaan palloon sitä merkitsemättä. Sinällään kyllä ihan opettavainen, koska ratkaisu ei välttämättä ole kaikille aivan päivänselvä sääntöihin turvautumatta)

JuKu kirjoitti: (7.4.2011 12:15:06)
Alkuperäinen on selvä tapaus, joten kaappaan keskustelun tähän liittyvällä ja paljon todennäköisemmällä tapauksella: Pelaaja merkkaa ja nostaa pallonsa ja vuoroaan odotellessaan pistää sen taskuunsa – epähuomiossa samaan taskuun jossa on jo varapallo. Samanmerkkisistä palloista on mahdotonta tietää kumpi on pelipallo. Entäs nyt?

(Minäkö? En suinkaan sortuisi moiseen aloittelijan virheeseen. En ainakaan tunnusta. Tai en muista. Tai en ainakaan halua muistaa.)

Hyvä kysymys.

Jos pelaaja lyö kaksi avausta samanlaisilla palloilla (jälkimmäinen on varapallo) ja molemmat löytyvät, niin jos pelaaja ei kykene tunnistamaan pallojaan, niin toinen palloista poistetaan pelistä ja toisella jatketaan varapallosäännön mukaisesti, eli neljäs lähtee (Dec jotakin jossain, en jaksa kaivaa).

Tässä tapauksessa samaa logiikkaa sovellettaessa pelaaja ei kadota palloaan, mutta korvaa sen tilanteessa, jossa se ei ole sallittua. Lopputulema on siis sama kuin alkuperäisessä tilanteessa. Näin minä sen näkisin.

Sääntö 27 antaisi yhden rankun, sääntö 15 kaksi. Hmm. Kun toisaalta on 50% mahkut että säännön 15 kaksi rankkua olisi väärin, niin ehkä yksi rankku on kohdallaan, säännön 1-4 mukaan?

Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.

ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.

Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.

Ei ole vedessä vaan griinillä.

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)

ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.

Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.

Ei ole vedessä vaan griinillä.

Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:03:25)

ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)

ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.

Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.

Ei ole vedessä vaan griinillä.

Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.

Kyllä on.

Nyt tahtoo kyllä nähdä sääntökohdan tuon perusteluksi. Pelaamattoman paikan perusteella saa vaihtaa pallon kesken väylän pelaamisen?????

ts kirjoitti: (7.4.2011 16:08:48)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:03:25)

ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)

ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)

Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.

Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.

Ei ole vedessä vaan griinillä.

Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.

Kyllä on.

Nyt tahtoo kyllä nähdä sääntökohdan tuon perusteluksi. Pelaamattoman paikan perusteella saa vaihtaa pallon kesken väylän pelaamisen?????

No mutta onhan sulla sääntökirja. Sääntö 28;
Pelaaja voi missä tahansa kentällä, paitsi pallon ollessa vesiesteessä,
julis taa, että hänen pallonsa on pelaamat tomassa paikassa.
Vain pelaaja itse voi päättää, onko hänen pallonsa pelaamattomassa
paikassa.
Jos pelaajan pallo hänen mielestään on pelaamattomassa paikassa,
hänen pitää yhden lyönnin rangaistuksella joko
a. pelata pallo (alkuperäinen tai uusi) mahdollisimman läheltä sitä paikkaa,
josta alkuperäinen pallo viimeksi pelattiin (sääntö 20-5)

Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.

Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.

Lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä ja reikäpelissä reiän menetys.

http://www.usga.org/Rule-Books/Rules-of-Golf/Decision-18/#18-2a/13.5

18-2a/13.5 Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger

Q. A player played a poor shot and his ball came to rest through the green near a lake. In anger, the player lifted his ball and threw it into the lake from where it could not be retrieved. The player placed another ball on the spot from which the original ball was lifted and holed out. What is the ruling?

A. Although Note 1 to Rule 18 states ’If a ball to be replaced under this Rule is not immediately recoverable, another ball may be substituted,’ as the player’s ball became irrecoverable only due to the player’s subsequent actions after his breach of Rule 18-2a, the Note is not applicable.

The player lost the hole in match play — Rule 15-2.

In stroke play, the player incurred the general penalty of two strokes under Rule 18 for incorrectly substituting a ball, but there is no additional penalty for lifting the ball without authority (see Rule 15-2 and the penalty statement under Rule 18).

Player Substitutes Another Ball on Putting Green Because Original Ball Thrown to Caddie for Cleaning Came to Rest in Lake — See 15-2/1.

Meihan kirjoitti: (11.4.2011 14:13:02)
Lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä ja reikäpelissä reiän menetys.

http://www.usga.org/Rule-Books/Rules-of-Golf/Decision-18/#18-2a/13.5

18-2a/13.5 Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger

Q. A player played a poor shot and his ball came to rest through the green near a lake. In anger, the player lifted his ball and threw it into the lake from where it could not be retrieved. The player placed another ball on the spot from which the original ball was lifted and holed out. What is the ruling?

Tämä ei sovi käsillä olevaan tilanteeseen, koska pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan muutoin kuin sääntöjen mukaisesti (pallohan ei ole viheriöllä).

Mienkäs tilanne kun laitan sen merkatun pallon taskuun ja otan sieltä erilaisen varapallon jonka laitan griinille, poistan merkin ja juurin ennen lyöntiä huomaan että nyt on pallo vaihtunut, tuleeko rankut väärästä pallosta jos korjaan tilanteen ennen lyöntiä? Vai onko ratkaisevaa että ehdinkö lyödä?