tällä avauksella on ainekset kaikkeen asiattomaan kommentointiin. selvennä ny hiukan kuinka se putoaminen tapahtui, suutuspäissään potkasit vai osuiko se maila siinä ”huti” lyönnissä?

Huti avauslyönnillä tarkoittaa ainoastaan sitä että väylästä on tehty tahallaan kohtuuttoman vaikea, pelaajien kiusaksi.

Lahtine kirjoitti: (19.4.2011 20:20:46)
….
Löin hutin jonka jälkeen pudotin hermostuksissani pallon tiiltä.

Miten toimin, jotta saisin mahdollisimman vähän rankkareita.
…

Oikea vastaus on tietysti mullikaani (Mulligan alkuperäisellä kielellä).

Aidosti pohdittavaa on tietysti siinä, että päteekö tämä myös silloin, kun lyö hudin.

ts kirjoitti: (19.4.2011 21:04:06)
Itse asiassa mielenkiintoinen case tulee eteen, että miksi tiiboxissa sallitaan toimia sääntöjen asettamissa rajoissa, mutta sitten myöhemmin kentän puolella ei sallitakaan.

Kyllä mun täytyy lähtee siitä ajatuksesta, että kentälläkin sääntöjen asettamissa rajoissa saa toimia.

Nytpä heitän villin arvauksen, kun kukaan muu ei ole uskaltanut tehdä. Hutilyönnin jälkeen pallo on pelissä. +1, pallon pudotus +1, jos tuosta lyö niin pelaa väärästä paikasta +2, jos palauttaa pallon takaisin niin +1 siis, vähimmällä siis pääsee siten että neljäs lähtee. Voin olla väärässä.

ts kirjoitti: (19.4.2011 22:00:01)

Rauski kirjoitti: (19.4.2011 21:55:48)
Nytpä heitän villin arvauksen, kun kukaan muu ei ole uskaltanut tehdä. Hutilyönnin jälkeen pallo on pelissä. +1, pallon pudotus +1, jos tuosta lyö niin pelaa väärästä paikasta +2, jos palauttaa pallon takaisin niin +1 siis, vähimmällä siis pääsee siten että neljäs lähtee. Voin olla väärässä.

Ei voittoja. Tähän ei muten pikaopas auta. Pitää tuntea deccarit osuakseen oikeaan. Tuon aiemman pohdintani voi ottaa vaikka peinenä vihjeenä.

No saakelin saakeli….

KL kirjoitti: (19.4.2011 22:06:56)

Lahtine kirjoitti: (19.4.2011 20:20:46)
Pitkästä aikaa tuli kentällä vastaan mielenkiintoinen kysymys, johon en ainakaan heti löytänyt pikaoppaasta vastausta.

Löin hutin jonka jälkeen pudotin hermostuksissani pallon tiiltä.

Miten toimin, jotta saisin mahdollisimman vähän rankkareita.
Sääntönumeroita vähän tueksi vastauksiin myös kaipaisin.

Aloita Määritelmistä kohdasta Ball in play (Pelissä oleva pallo). Sitten siirryt kohtaan 18-2 ja teet johtopäätöksesi.

Ei taida oikeen riittää. Kyllä sun pitäs tää muistaa vai panttaatko piruuttas 😉

vieraspelaaja kirjoitti: (19.4.2011 22:53:00)

ts kirjoitti: (19.4.2011 22:11:12)

KL kirjoitti: (19.4.2011 22:06:56)

Lahtine kirjoitti: (19.4.2011 20:20:46)
Pitkästä aikaa tuli kentällä vastaan mielenkiintoinen kysymys, johon en ainakaan heti löytänyt pikaoppaasta vastausta.

Löin hutin jonka jälkeen pudotin hermostuksissani pallon tiiltä.

Miten toimin, jotta saisin mahdollisimman vähän rankkareita.
Sääntönumeroita vähän tueksi vastauksiin myös kaipaisin.

Aloita Määritelmistä kohdasta Ball in play (Pelissä oleva pallo). Sitten siirryt kohtaan 18-2 ja teet johtopäätöksesi.

Ei taida oikeen riittää. Kyllä sun pitäs tää muistaa vai panttaatko piruuttas 😉

Vaan voipi se riittääkin..

Niiin.. riittäähän se jos isoa kirjaa lukee. Pienestä lukien päätyy tuohon Rauskin ratkaisuun. Se pirun 27 kun hyppää tähän sotkemaan yllättäen.

Mutta se on jännää, että tuo 27 ei sitten kelpaakaan enää muualla kentällä vastaavaan tilanteeseen. Tai kyllähän siihenkin lienee selitys olemassa…

KL kirjoitti: (19.4.2011 23:23:17)
[
Nyt en ymmärrä, tilannehan on aivan selvä eikä mitenkään liity sääntöön 27-1.

Pelaaja lyö hudin, siitä siis lyönti. Nyt pallo on pelissä.
Seuraavaksi pelaaja vahingossa tönäisee pallon tiitikun nokasta, sitä 1 penaltti säännön 18-2 perusteella.
Sitten pelaaja palauttaa pallon tiin nokkaan, aivan kuten sääntö 18-2 edellyttää.
Kolmas lyönti lähtee.

Aivan eri tilanne on se, että palaaja hudin jälkeen tiiaa pallonsa uudelleen. Meinaan jos tätä hait.

Minun sääntökirjani ei tunne termiä ’vahingossa tönäisee’. Siellä on kerrottu vain pelissä olevan pysähtyneen pallon liikuttamisesta ja siitä seruaavista asioista.

Kun pelaaja painaa hudin jälkeen tiillä olevaa palloa alas, hän sääntöjen mukaan liikuttaa peliss’ä olevaa palloa. Jos hän pudottaa sen mailalla tai muuten tiin päältä, hän tekee juurikin saman. 18-2a/1 ei puhu uudelleen tiiaamisesta kuten taas 18-2a/2 tekee. Molemmat kuitenkin vapauttavat väärästä paikasta pelaamisen rangaistuksesta juurikin säännön 27-1 kautta.

Kyllä minä eilen jo pohdin kiivaasti, että onko tuossa ratkaisevaa se, että pelaaja asettaa tietoisesti pallonsa, joka tietty on samalla vastaus tuohon mikis tiipiaklla nuo toimet johtavat mainittuihin tulkintoihin, mutta myöhemmin kentällä sentin siirtyneeseen palloon sitä ei voi soveltaa. Väännön paikka syntyy siitä, kun tuoaa asiaa ei mainita nähdäkseni missään.

alkuperäisessä kysymyksessä oli vasta lyöty huti ja pudotettu pallo. Pelaaja kysyy tässä vaiheessa, mitä voi tehdä. Siitä selviää yhdellä, jos nostaa pallon takaisin tiin päälle, nostamatta tai laskematta tiitä.
Tilanne kuin tilanne vaikeutuu, jos tuomari alkaa keksiä pelaajan puolesta lisää virheitä niiden lisäksi, mitä pelaaja on jo tehnyt.

ts kirjoitti: (20.4.2011 9:08:07)

KL kirjoitti: (20.4.2011 8:34:07)
[

Noiden deccareiden tilanteet ovat molemmat erilaisia kuin käsillä oleva tilanne. Niissä molemmissa pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan EIKÄ palauta sitä paikoilleen. Siksi sovelletaan sääntöä 27-1 ja pelaaja säästyy yhdeltä ylimääräiseltä penaltilta. Käsillä olevassa tilanteessa pelaaja juurikin palauttaa pallon takaisin paikoilleen, aivan kuten sääntö 18-2 edellyttää. Siispä ei ole mitään syytä eikä mahdollisuuttakaan lähteä soveltamaan sääntöä 27-1.
28.

Minun näytölläni alkuperäisessä kysymyksessä ei kerrota mitään pelaajan tekemisestä pallon liikuttamisen jälkeen. Siksi herää kysymys, onko mitään eroa sillä palauttaako pelaaja pallon takaisin paikalleen vai ei.

18-2a/1 kertoo asiasta seuraavasti: However, when the player made a stroke at the ball without replacing it, he played under penalty of stroke and distance (see Rule 27-1a). This procedure overrides Rule 18-2a and, therefore, the penalty under Rule 18-2a does not apply. Tuo deccari ei ota millään lailla kantaa siihen, miten pallon liikuttaminen on tapahtunut, vaikka se esimerkkitapauksessa onkin tapahtunut kädellä pallo asettaen. Onko tuossa kuitenkin ratkaiseva ero ja jos on, niin missä se on kerrottu?

Mikäli pelaaja palaa tiiauspaikalle matkan ja lyönnin menetyksen mukaisesti, hän saa pelata pallonsa mistä tahansa kohtaa tiiauspaikalta.

Harvoin tulee mieleen, että loordeille on tullut huti jonkun asian ajattelemisessa, mutta dec. 18-2a/1 on itsestäni tuntunut aina keinotekoiselta ja enemmän ajatuksia sotkevalta kuin selventävältä. Olisivat vaan pysyneet linjassa, että pelissä olevaa palloa liikutettuaan pelaajan on asetettava se takaisin paikalleen.

Nyt tuntuu kovasti siltä, että ajatus on sinulta karannut.

Dec 18-2a/1 käsittelee tilannetta, jossa pelaaja yksiselitteisesti tiiaa pallonsa uudelleen, toisin sanoen sääntömielessä lähtee lyömään uutta palloa, siis soveltaa sääntöä 27-1. Kuten loordit asian selittävät, tämä toiminta menee pallon palauttamisen ohi.

Dec 18-2a/2 käsittelee tilannetta, jossa pelaaja on lyönyt pallonsa tiin päältä. Tiiatessaan pallonsa hän jälleen noudattaa sääntöä 27-1, eli lyö uuden pallon.

Kummassakin näistä tapauksista on kaksi tapahtumaa: 1) lyönti, ja 2) uusi tiiaaminen. Alkuperäisessä kysymyksessä on jo tapahtunut kaksi erillistä tapahtumaa ENNEN kuin pelaaja lähtee kajoaamaan palloonsa: 1) lyönti (huti), ja 2) pallon liikuttaminen lyönnin jälkeen. Tämä jälkimmäinen asia on se, joka erottaa käsillä olevan tapauksen kummastakin deccaritapauksesta.

Jos pelaaja nyt haluaa selvitä mahdollisimman vähillä lyönneillä, niin hän nostaa pallonsa takaisin tiin päälle liikuttamatta tiitä, eli noudattaa sääntöä 18-2 ja saa yhden penaltin. Näin toimimalla hän ei tiiaa palloaan uudelleen, vaan palauttaa sen takaisin alkuperäiselle paikalleen. Jos hän lähtee painelemaan tiitä syvemmälle tms., tilanne muuttuu olennaisesti ja lisää penttejä alkaa kasautua.

KL kirjoitti: (20.4.2011 10:56:00)
[
Kummassakin näistä tapauksista on kaksi tapahtumaa: 1) lyönti, ja 2) uusi tiiaaminen. Alkuperäisessä kysymyksessä on jo tapahtunut kaksi erillistä tapahtumaa ENNEN kuin pelaaja lähtee kajoaamaan palloonsa: 1) lyönti (huti), ja 2) pallon liikuttaminen lyönnin jälkeen. Tämä jälkimmäinen asia on se, joka erottaa käsillä olevan tapauksen kummastakin deccaritapauksesta.

.

Kun luet tuon deccarin oikeesti, ei siinä puhuta perusteluissa mitään tiiaamisesta. Siinä puhutaan tasan tarkkaan juurikin kahdesta peräkkäisestä tapahtumasta, eli hudista ja sen jälkeen pelissä olevan pallon liikuttamisesta:

When the player made a stroke, the ball was in play (see Definition of “Ball in Play”). By pushing the tee further into the ground, he moved the ball and incurred a penalty of one stroke under Rule 18-2a and was required to replace it. However, when the player made a stroke at the ball without replacing it, he played under penalty of stroke and distance (see Rule 27-1a). This procedure overrides Rule 18-2a and, therefore, the penalty under Rule 18-2a does not apply.

Määritelmät eivät tunne tiiaamista eivätkä anna sille mitään kriteeriä. Kukaan ei kerro miten tuon pitäisi tapahtua, vaan pelaaja on oikeutettu vaikkapa mailalla rullittelemaan pallonsa haluamaansa paikkaan tiiausalueella. Jos placing ja replacing olisivat termeinä’ määritellyt esim kädellä tapahtuvaksi, tilanne olisi selkeä, muta näinhän ei ole tehty, kuten droppaamisen osalta, joka taasen on määritelty. Vai oletko sitä mieltä, että jos pelaaja mailalla tönäisee pallonsa alas tiin päältä ja päättäkin sen jälkeen pelata uudesta paikasta (siis ennen hutia) pallo ei olisikaan tiiattu? Määritelmien mukaanhan pallo on tiiattu, kun pelaaja laittaa sen peliin tiiausalueella.

Kun luin alkuperäisen kysymyksen oli ensimmäinen ajatukseni täsmälleen sama kuin sinulla. Sitten aloin miettimään sitä tuon deccarin kautta, enkä pystynyt löytämään tekstiä, joka kumoaisi tulkinnan juuri mainitsemistani syistä. Minulla ei ole myöskään käsitystä sitä, miksi ja mihin ajatukseen perustuen loordit ovat päättäneet tuossa tilanteessa säästää pelaajan lisärangaistukselta, mutta näin ovat toimineet.

Olennaista on siis se, että kyseiset tekstit tarkkaan lukien, niihin jää melkoinen mahdollisuus tulkinnoille, koska ihmiset käsittelevät tietoa eri tavoin. En väitä, että jomman kumman meistä tulkinta olisi välttämättä oikea tai väärä, mutta siis säännöistä löytyvien tekstien perusteella pelkästään voidaan päätyä kahdelle eri kannalle juurikin tuon 27 pykälän mukaan ottamisen vuoksi tulkintoihin.

Tästä jatkona sitten tuohon vihjailuuni liittyen eri tilanteissa tapahtuvasta toiminnasta. Kun pelaaja palaa edellisen lyönnin paikalle matkan ja lyöönin menetyksen kautta, hänen pitää pelata pallonsa mahdollisimman läheltä alkuperäisen lyönnin paikkaa. Näinhän hän tekee esim silloin, kun pallo on liikahtanut muutaman millin ja siis on pääsääntöisesti lähempänä alkuperäistä paikkaa kuin esim dropin jälkeen. Tuolta osin deccarit kitenkin ehdottomasti edellyttävät pallon siirtämistä takaisin paikalleen, eikä säännöstä 27 puhuta noissa ratkaisuissa mitään. Tämän vuoksi katosisin linjan pitävän paremmin, jos tuo 27 kohtaan viittaava deccari poistettaisiin kokonaan ja myös tiiauspaikalla pelissä oleva pallo olisi sen liikuttamisen jälkeen asetettava takaisin paikalleen tai määriteltäisiin asettaminen ja pallon peliin laitttaminen jollain tavoin.