-
JulkaisijaArtikkelit
-
1. 1. pallo ja varapallo on lyöty lähelle toisiaan. Saako etsintään käyttää 5 min vai 10 min? 2. A lyö 1. pallon ja varapallon, menee etsimään 1. palloaan, löytää sen ja sanoo B:lle ’löytyi, nosta se varapallo’ ja B nostaa. Lyötyään palloa A huomaa sen vääräksi palloksi. Voiko nostetun varapallon pudottaa paikalle, josta B nosti sen ja jatkaa sillä (plus rankut väärällä pallolla pelaamisesta) vai miten toimitaan (lyöntipeli ja tulos pitää saada)? En onnistunut löytämään sääntökirjasta vastauksia.
1. 10 min
2. dqLade kirjoitti: (20.8.2011 17:24:50)
1. 10 min
2. dqrohkenen olla 2-kohdasta eri mieltä. MInusta ratkaisu on se, että lampsii edelliselle lyöntipakalle ja lyö uuden pallon peliin eli jos kyse tiiboxista, niin 5.lähtee
Old Geaser kirjoitti: (20.8.2011 16:38:17)
1. 1. pallo ja varapallo on lyöty lähelle toisiaan. Saako etsintään käyttää 5 min vai 10 min?2. A lyö 1. pallon ja varapallon, menee etsimään 1. palloaan, löytää sen ja sanoo B:lle ’löytyi, nosta se varapallo’ ja B nostaa. Lyötyään palloa A huomaa sen vääräksi palloksi. Voiko nostetun varapallon pudottaa paikalle, josta B nosti sen ja jatkaa sillä (plus rankut väärällä pallolla pelaamisesta) vai miten toimitaan (lyöntipeli ja tulos pitää saada)?
En onnistunut löytämään sääntökirjasta vastauksia.
1. Jos alkuperäinen ja varapallo on lyöty niin lähelle toisiaan, että etsintä käytännössä kohdistuu niihin molempiin, saa etsintään käyttää vain viisi minuuttia (Dec 27/4).
2. Jos A:n ensimmäistä palloa ei löydy, niin varapallo oli pelipallo. Pelissä olevan pallon liikuttamisesta tulee 1 lyönnin rangaistus ja pallo on asetettava takaisin paikoilleen. Sillä ei ole merkitystä kuka pallon nosti, koska A kehoitti B:tä nostamaan ko. pallon. Siispä varapallo on nyt pelipallo ja seitsemäs lähtee (1. pallon lyönti + penaltti katoamisesta, varapallon lyönti, penaltti liikuttamisesta ja 2 väärän pallon pelaamisesta.
Jos alkuperäinen pallo löytyy, sillä jatketaan ja neljäs lähtee.
Kiitos KL. Selvää tekstiä, niinpä tietenkin.
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?
Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Olennaista on se että se on dropattu jolloin se muuttuu pelipalloksi, jatkon voi päätelä siitä että pelissä oleva pallo on nostettu taskuun;), rankkuja ropisee. Toisaalta pelaajan kannalta tuo olisi tuossa tapauksessa suhteettoman kova rangaitus, toisten hölmöilyjen takia. Jos olisin tuomari, olisin armelias ja antaisin kaverin dropata sen uudelleen ilman rankkuja. Tosin mä olen kuulemma joskus liian kiltti
ts kirjoitti: (20.8.2011 21:02:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Vieraspelaaja tyylilleen uskollisena välttää viimeiseen asti ottamasta kantaa ja altistamasta itseään väärälle vastaukselle.
ts kirjoitti: (20.8.2011 21:02:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Jos alkuperäistä ei löydy, minusta ei ole ollenkaan samantekevää, onko pudotettu varapallo tullut peliin vai ei, tai korjaako pelaaja virheensä ennen lyöntiä vai ei.
Toivottavasti alkuperäinen pallo löytyi.
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:14:07)
ts kirjoitti: (20.8.2011 21:02:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Jos alkuperäistä ei löydy, minusta ei ole ollenkaan samantekevää, onko pudotettu varapallo tullut peliin vai ei, tai korjaako pelaaja virheensä ennen lyöntiä vai ei.
Toivottavasti alkuperäinen pallo löytyi.
Ja jatkaa samalla paskanlässytyksen linjalla…
Eikös tuossa alkuperäisessä tekstissä juurikin kysytty, että mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisi löytynyt. Mutta kaikki huomasivat jo, että sinun pitää vaan viisastella, kun et uskalla vastausta antaa.. KL:n mainitsemasta syystä.
ts kirjoitti: (20.8.2011 22:21:21)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:14:07)
ts kirjoitti: (20.8.2011 21:02:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Jos alkuperäistä ei löydy, minusta ei ole ollenkaan samantekevää, onko pudotettu varapallo tullut peliin vai ei, tai korjaako pelaaja virheensä ennen lyöntiä vai ei.
Toivottavasti alkuperäinen pallo löytyi.
Ja jatkaa samalla paskanlässytyksen linjalla…
Eikös tuossa alkuperäisessä tekstissä juurikin kysytty, että mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisi löytynyt. Mutta kaikki huomasivat jo, että sinun pitää vaan viisastella, kun et uskalla vastausta antaa.. KL:n mainitsemasta syystä.
Kerro nyt silti, pudotettiinko varapallo tiillä vai jossain muualla? Lopputuloksen kannalta ero on melkoinen.
ts kirjoitti: (20.8.2011 22:21:21)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:14:07)
ts kirjoitti: (20.8.2011 21:02:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 20:58:40)
ts kirjoitti: (20.8.2011 19:28:43)
Ja tänään taas kentällä hauska tilanne pohdittavaksi aiheeseen liittyen, eli milloinkas se vaarpallo tuleekaan peliin?Pelaaja pudottaa varpallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan palloa, jolloin tuo varapallon dropannut poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt.
Kysymykseen on kolme oikeata vastausta, tapauksen yksityiskohdista riippuen.
Kiitos erittäin valaisevasta ja antoisasta vastauksesta. Tuo on hyvä kertoa pelaajalle.
Itse en tosin tuohon enempää yksityiskohtia näe tarvittavan.
Jos alkuperäistä ei löydy, minusta ei ole ollenkaan samantekevää, onko pudotettu varapallo tullut peliin vai ei, tai korjaako pelaaja virheensä ennen lyöntiä vai ei.
Toivottavasti alkuperäinen pallo löytyi.
Ja jatkaa samalla paskanlässytyksen linjalla…
Eikös tuossa alkuperäisessä tekstissä juurikin kysytty, että mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisi löytynyt. Mutta kaikki huomasivat jo, että sinun pitää vaan viisastella, kun et uskalla vastausta antaa.. KL:n mainitsemasta syystä.
Jos vastaat edelliseen kysymykseen, että pallo pudotettiin muualla kuin tiillä, kerro sekin, miksi pelaaja droppasi pallon uudestaan, eikä asettanut palloa takaisin siihen mistä sen nosti? Silläkin on merkitystä, tietenkin vain minun mielestä…
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:28:48)
Kerro nyt silti, pudotettiinko varapallo tiillä vai jossain muualla? Lopputuloksen kannalta ero on melkoinen.
No ei kai nyt kukaan tiillä ala droppailemaan. Vähän voisit ajatella itsekin.
Vedetäänpäs nyt vähän henkeä ja aletaan alusta:
’Pelaaja A pudottaa varapallon peliin, mutte ei lyö sitä. Ryhmän pelaaja B sanoo, että mä näin mihin meni, mutta tarkoitttaen kolmannen pelaajan (C) palloa, jolloin tuo varapallon dropannut (A) poimii varapallonsa pois. Tajutessaan tilanteen, (A) droppaa sen uudelleen.
Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt?’
Sen verran helpotetaan, että A droppaa pallonsa ilman mitään taka-ajatuksia, vaan mitä ilmeisimmin tietämättä mitä pitäisi tehdä. Lisäksi kyseessä on A:n kakkoslyönti, ei siis olla enää tiipaikalla.
Joko nyt saadaan vieraspelaajalta, tai miksei keneltä tahansa muultakin, järkevä vastaus?
ts kirjoitti: (20.8.2011 22:49:58)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:28:48)
Kerro nyt silti, pudotettiinko varapallo tiillä vai jossain muualla? Lopputuloksen kannalta ero on melkoinen.
No ei kai nyt kukaan tiillä ala droppailemaan. Vähän voisit ajatella itsekin.
Ei se kiellettyä ole. Saat siirtyä vastaamaan toiseen kysymykseen.
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 23:17:22)
ts kirjoitti: (20.8.2011 22:49:58)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:28:48)
Kerro nyt silti, pudotettiinko varapallo tiillä vai jossain muualla? Lopputuloksen kannalta ero on melkoinen.
No ei kai nyt kukaan tiillä ala droppailemaan. Vähän voisit ajatella itsekin.
Ei se kiellettyä ole. Saat siirtyä vastaamaan toiseen kysymykseen.
N o ei tietenkään ole. Kuten ei olen polviltaan lyöminen eikä päälläänseisontakaaan. Kaikki kuitenkin tajuavat niitä olla tekemättä.
Fakta vaan on se, että sinulla ei ole vastausta taaskaan, mutta piti tulla palstalle saivartelemaan ja yrittämään nostaa itsensä guruksi jauhamalla pastaa ja mitäänsanomattomuuksia. Itse asiaan et siis uskaltanut lopulta kantaa ottaa.
ts kirjoitti: (21.8.2011 8:34:20)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 23:17:22)
ts kirjoitti: (20.8.2011 22:49:58)
vieraspelaaja kirjoitti: (20.8.2011 22:28:48)
Kerro nyt silti, pudotettiinko varapallo tiillä vai jossain muualla? Lopputuloksen kannalta ero on melkoinen.
No ei kai nyt kukaan tiillä ala droppailemaan. Vähän voisit ajatella itsekin.
Ei se kiellettyä ole. Saat siirtyä vastaamaan toiseen kysymykseen.
N o ei tietenkään ole. Kuten ei olen polviltaan lyöminen eikä päälläänseisontakaaan. Kaikki kuitenkin tajuavat niitä olla tekemättä.
Fakta vaan on se, että sinulla ei ole vastausta taaskaan, mutta piti tulla palstalle saivartelemaan ja yrittämään nostaa itsensä guruksi jauhamalla pastaa ja mitäänsanomattomuuksia. Itse asiaan et siis uskaltanut lopulta kantaa ottaa.
Jokin aika sitten olit sitä mieltä, että pallo voi tiillä olla samaan aikaan pelissä ja ei-vielä pelissä, joten faktat on syytä aina tarkistaa.
kun varapallon kentällä pudottaa sääntöjen mukaisesti, se voi muuttua pelipalloksi, ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Pelaaja sai rangaistuksen pallon nostamisesta ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja koska ei asettanut sitä takaisin paikalleen vaan pudotti sen, yhteensä kaksi. Ei ole väliä, nostaako dropatun varapallon ennen vai jälkeen sen lyömisen, jos se myöhemmin muuttuu pelipalloksi kun alkuperäistä ei löydy.
Tiillä tilanne on toinen, koska varapallo on pelissä vasta lyönnin jälkeen.
Tilanne saattaa olla toinen, jos välihuutelija olisi ’nähnyt’ pallon menneen vesiesteeseen tai repairiin, jolloin varapallon pelaaminen ei olisi ollut sallittua ja pallo voitu nostaa laillisesti.vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 9:59:31)
kun varapallon kentällä pudottaa sääntöjen mukaisesti, se voi muuttua pelipalloksi, ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Pelaaja sai rangaistuksen pallon nostamisesta ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja koska ei asettanut sitä takaisin paikalleen vaan pudotti sen, yhteensä kaksi. Ei ole väliä, nostaako dropatun varapallon ennen vai jälkeen sen lyömisen, jos se myöhemmin muuttuu pelipalloksi kun alkuperäistä ei löydy.
Tiillä tilanne on toinen, koska varapallo on pelissä vasta lyönnin jälkeen.
Tilanne saattaa olla toinen, jos välihuutelija olisi ’nähnyt’ pallon menneen vesiesteeseen tai repairiin, jolloin varapallon pelaaminen ei olisi ollut sallittua ja pallo voitu nostaa laillisesti.Jokainen täydellä setillä pelaava tajusi ehtia aloitusviestistä, että kyse ei ollut tiiauspaikasta, kuten myös sen, että tuo kolmas pelaaja ei ollut nähnyt mihin varapallon pudottaneen pelaajan lyönti oli mennyt. Ihan turhaan vedit siis nuo mahdollisuudet mukaan.
Alkuperäiseen kysymykseen et vielä tässäkään onnitunut oikeaa ja täsmällistä rulingia antamaan.
ts kirjoitti: (21.8.2011 16:58:20)
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 9:59:31)
kun varapallon kentällä pudottaa sääntöjen mukaisesti, se voi muuttua pelipalloksi, ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Pelaaja sai rangaistuksen pallon nostamisesta ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja koska ei asettanut sitä takaisin paikalleen vaan pudotti sen, yhteensä kaksi. Ei ole väliä, nostaako dropatun varapallon ennen vai jälkeen sen lyömisen, jos se myöhemmin muuttuu pelipalloksi kun alkuperäistä ei löydy.
Tiillä tilanne on toinen, koska varapallo on pelissä vasta lyönnin jälkeen.
Tilanne saattaa olla toinen, jos välihuutelija olisi ’nähnyt’ pallon menneen vesiesteeseen tai repairiin, jolloin varapallon pelaaminen ei olisi ollut sallittua ja pallo voitu nostaa laillisesti.Jokainen täydellä setillä pelaava tajusi ehtia aloitusviestistä, että kyse ei ollut tiiauspaikasta, kuten myös sen, että tuo kolmas pelaaja ei ollut nähnyt mihin varapallon pudottaneen pelaajan lyönti oli mennyt. Ihan turhaan vedit siis nuo mahdollisuudet mukaan.
Alkuperäiseen kysymykseen et vielä tässäkään onnitunut oikeaa ja täsmällistä rulingia antamaan.
Alkuperäinen kysymys taisi olla tämä
’Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt?’
Mielestäni siihen on vastattu, dropattua varapalloa ei saa nostella ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja jos silti nostaa, pitää toimia oikein eikä vähän sinne päin.
Varmaan kohta kerrot oikean ratkaisun.
ts kirjoitti: (21.8.2011 16:58:20)
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 9:59:31)
kun varapallon kentällä pudottaa sääntöjen mukaisesti, se voi muuttua pelipalloksi, ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Pelaaja sai rangaistuksen pallon nostamisesta ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja koska ei asettanut sitä takaisin paikalleen vaan pudotti sen, yhteensä kaksi. Ei ole väliä, nostaako dropatun varapallon ennen vai jälkeen sen lyömisen, jos se myöhemmin muuttuu pelipalloksi kun alkuperäistä ei löydy.
Tiillä tilanne on toinen, koska varapallo on pelissä vasta lyönnin jälkeen.
Tilanne saattaa olla toinen, jos välihuutelija olisi ’nähnyt’ pallon menneen vesiesteeseen tai repairiin, jolloin varapallon pelaaminen ei olisi ollut sallittua ja pallo voitu nostaa laillisesti.Jokainen täydellä setillä pelaava tajusi ehtia aloitusviestistä, että kyse ei ollut tiiauspaikasta, kuten myös sen, että tuo kolmas pelaaja ei ollut nähnyt mihin varapallon pudottaneen pelaajan lyönti oli mennyt. Ihan turhaan vedit siis nuo mahdollisuudet mukaan.
Alkuperäiseen kysymykseen et vielä tässäkään onnitunut oikeaa ja täsmällistä rulingia antamaan.
Alkuperäiseen kysymykseen (viestissä 1) on vastattu jo viestissä 4 / KL
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 18:14:05)
ts kirjoitti: (21.8.2011 16:58:20)
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 9:59:31)
kun varapallon kentällä pudottaa sääntöjen mukaisesti, se voi muuttua pelipalloksi, ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Pelaaja sai rangaistuksen pallon nostamisesta ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja koska ei asettanut sitä takaisin paikalleen vaan pudotti sen, yhteensä kaksi. Ei ole väliä, nostaako dropatun varapallon ennen vai jälkeen sen lyömisen, jos se myöhemmin muuttuu pelipalloksi kun alkuperäistä ei löydy.
Tiillä tilanne on toinen, koska varapallo on pelissä vasta lyönnin jälkeen.
Tilanne saattaa olla toinen, jos välihuutelija olisi ’nähnyt’ pallon menneen vesiesteeseen tai repairiin, jolloin varapallon pelaaminen ei olisi ollut sallittua ja pallo voitu nostaa laillisesti.Jokainen täydellä setillä pelaava tajusi ehtia aloitusviestistä, että kyse ei ollut tiiauspaikasta, kuten myös sen, että tuo kolmas pelaaja ei ollut nähnyt mihin varapallon pudottaneen pelaajan lyönti oli mennyt. Ihan turhaan vedit siis nuo mahdollisuudet mukaan.
Alkuperäiseen kysymykseen et vielä tässäkään onnitunut oikeaa ja täsmällistä rulingia antamaan.
Alkuperäinen kysymys taisi olla tämä
’Mikä olisi tulkinta jos alkuperäistä ei olisikaan löytynyt?’
Mielestäni siihen on vastattu, dropattua varapalloa ei saa nostella ilman sääntöjen antamaa lupaa, ja jos silti nostaa, pitää toimia oikein eikä vähän sinne päin.
Varmaan kohta kerrot oikean ratkaisun.
Sulta vaan jää tarina edelleen kesken pahasti. Lue se alkuperäisen kysymyksen koko tarina vielä uudestaan ihan sanatarkasti, kuten sääntötapauksissa tulisi tehdä. Mä hämmennän sillä välin tilannetta lisää.
Mitenkäs olisi toimittu, jos pelaaja olisi todennut, että no hänpä ei sitten lyökään tuota varapalloa ja mennyt etsimään alkuperäistä? Jos sitä ei olisi löytynyt, olisi pelaaja päättänyt lähteä lyömään uuden pallon edellisen lyönnin paikalta ja dropannut sen sinne ja lyönyt. Mikä olisi ruling siinä tapauksessa?
Ensimmäinen ratkaistava kysymys on siis tietysti se, tuleeko varapallo peliin kun se on dropattu. Toinen liittyy siihen, mitä sille sitten saa tehdä ja mitä tekemisestä seuraa.
Tapaus on ihan elävästä elämästä eiliseltä mestisrundilta ja olen iloinen että alkuperäinen kaverin pallo löytyi. Samalla ponnahti tosin esiin mielenkiintoista pohdittavaa.
Tänään oli toinen hauska tilanne kun edellä menevässä ryhmässä pelaaja oli luullut pallonsa löytyneen, pelannut sitä ja nostanut varapallon pois. Tuossahan on ratkaisu selvä. Tuomari kuitenkin toi kaveria tiipaikalle lyömään uutta, johon hätiin kerkisin sanomaan, että paneehan sen varapallon vaan asettaen takaisin paikalleen ja jatkaa sillä. Jos unohdetaan, että mukana oli tuomari, niin mikä olisi ollut ruling jos kaveri olisi boxista uuden lyönyt?
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 18:26:41)
Alkuperäiseen kysymykseen (viestissä 1) on vastattu jo viestissä 4 / KL
Ei ollut ihan kokonaan.
Kun kysytään rulingia, pitää se antaa kokonaan. Ei riitä, että kerrotaan mitä saa tai ei saa tedä.
ts kirjoitti: (21.8.2011 18:37:56)
vieraspelaaja kirjoitti: (21.8.2011 18:26:41)
Alkuperäiseen kysymykseen (viestissä 1) on vastattu jo viestissä 4 / KL
Ei ollut ihan kokonaan.
Kun kysytään rulingia, pitää se antaa kokonaan. Ei riitä, että kerrotaan mitä saa tai ei saa tedä.
Epätäydellisistä vastauksista jälkeenpäin esitettyihin epäselviin kysymyksiin kyllä osataan niuhottaa, mutta missä se oma täydellinen vastaus viipyy?
-
JulkaisijaArtikkelit