-
JulkaisijaArtikkelit
-
Bongasin äärimmäisen mielenkiintoisen tosielämän tapauksen. Pelaaja lyö avauslyöntinsä tiiltä karheikkoon ja päättää lyödä varapallon, joka päätyy väylälle. Pelaaja etsii alkuperäistä palloaan karheikosta minuutin verran ja löytääkin sen ja lyö sen viheriölle. Matkalla viheriölle hän poimii varapallonsa taskuunsa. Viheriöllä hän huomaakin pelanneensa väärää palloa sieltä karheikosta ja palaa suoraan tiille lyöden sieltä seuraavan lyöntinsä mitään sanomatta. Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut vähemmän kuin viisi minuuttia. Millä pallolla pelaajan tulee jatkaa ja monesko lähtee?
Tiiltä lyöty uusi pallo, joten se on pelissä ja sillä tulee jatkaa.
1 – alkuperäinen lyönti
2 – rankku
3 – varapallo väylälle
4 – rankku
5 – tiiltä lyöty uusi pallo
6,7 – rankut väärästä pallosta
Kahdeksas lähtee…Rankalta kuullostaa jos noin menee… Pelaajan virhe oli väärällä pallolla pelaaminen karheikosta. Varapallon noukkiminen väylältä oli suoraa seurausta siitä. En oikein tuota 6,7 logiikkaakaan ymmärrä, pelaajahan on saanut jo kadonneesta pallosta rankun 2, vai mikä se sitten on tässä päättelyketjussa?
Eli jos yhdestä virheestä vain yhdet tuomiot, niin tarjotaan 4. lähti tiiltä?
Avauslyönti 1. Väärän pallon pelaaminen 2 rangaistuslyöntiä (lyöntiä ei lasketa). Pallo, jolla nyt tulee jatkaa, on varapallo (=>1+1). Sillä hän jatkaakin, mutta paikasta, josta hän varapalloaan edellisen kerran löi. Sehän on sallittua yhdellä rangaistuslyönnillä. 27-1a: ” Paitsi mitä säännöissä muuten määrätään, jos pelaaja lyö lyönnin pallolla paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, katsotaan pelaajan toimineen lyönti ja lyöntimatkan- rangaistuksen mukaan”. Säännössä mainittu alkuperäinen pallo on nyt tietenkin varapallo. Varapallon liikuttamisesta ei tule rangaistusta, koska pelaaja päättää soveltaa (tai vahingossa soveltaa) sääntöä 27-1a. Samalla hetkellä, kun pallo tiiauspaikalta lähteee, alkuperäinen pallo julistetaan kadonneeksi. Sillä ei saa jatkaa. Lyöntejä yhteensä 3 ja rangaistuslyöntejä 4. Kahdeksas lähtee.
Löytyykö keneltäkään muita ehdotuksia ja näkökulmia jo esitettyjen lisäksi?
Lähden tätä nyt ratkaisemaan hitaasti. Eli varapallon poimisisesta ei tule rankkua, koska viittä minuuttia ei ole kulunut. Otan kaljan ja palaan asiaan, ehkä.
KL kirjoitti: (19.10.2013 20:37:13)
Löytyykö keneltäkään muita ehdotuksia ja näkökulmia jo esitettyjen lisäksi?Tarpeeton viivyttely voi tuoda 1-2 lyöntiä lisää, saattoihan siinä tulla jopa puoli kilometriä ylimääräistä talsimista ihan turhaan. (Seitsemäs lyönti lähti tiiauspaikalta. Seitsemäs lyönti olisi lähtenyt myös paikasta, josta varapallon poimi. Tässä tapauksessa pelissä olevan pallon liikuttamisesta yksi rangaistuslyönti).
KL kirjoitti: (19.10.2013 20:37:13)
Löytyykö keneltäkään muita ehdotuksia ja näkökulmia jo esitettyjen lisäksi?Onko tämä esimerkki Paltamon FT kisasta. Kuullostaa vähän tutulta, siellä jotain tonnepäin.
Heitetääs hurja veikkaus. Alkuperäisellä jatketaan ja neljäs lyönti. Kaksi rankkua väärällä pallolla pelaamisesta.
askitformore2 kirjoitti: (20.10.2013 12:32:56)
Heitetääs hurja veikkaus. Alkuperäisellä jatketaan ja neljäs lyönti. Kaksi rankkua väärällä pallolla pelaamisesta.Haluatko perustella veikkaustasi?
Visainen ongelma. Kokeillaan näin:
avaus+ väärällä pallolla pelaaminen. =3 lyöntiä.
varapallo ei ollut pelipallo virheen tapahtuesa, joten sen nosto ei ollut pelissä olevan pallon liikuttamista. Jatko meni lostball-säännön mukaan eli matka+pena. I pallon löytyminen ei muuta tilannetta. Viides teeboxista ja uudella pallolla lähtee kuudes väylältä.KL kirjoitti: (20.10.2013 23:24:26)
Heitetäänpäs tässä vaiheessa kehiin vihje.Vaikuttaako kyseinen vihje vastaajien mielipiteisiin?
27-2a/4 taitaa vaikuttaa ainakin oikean tuomion löytämiseen, vaikuttaako mielipiteisiin niin en tiedä.
askitformore2 taisi osua oikeaan. Varapallon nostaminen (tavallaan pelaaminen) ei aiheuta rankkuja koska se ei ollut oikeasti pelissä missään vaiheessa. Ja äänetön kolmas pallo korvasi vain sen varapallon, jota ei loppujen lopuksi tarvittu.
Olipas hankala (mutta helppo…), tämänkin takia pallon tunnistaminen on äärettömän tärkeää. Olen itse nostanut varapallon kun olen muka tunnistanut alkuperäisen palloni. Olihan se minun, mutta edellisiltä kierroksilta…
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:37:50)
Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut vähemmän kuin viisi minuuttia.Millä pallolla pelaajan tulee jatkaa ja monesko lähtee?
On huomattava, että tässä vaiheessa pelaaja on vielä tiiauspaikalla ja kello käy.
Jos pelaaja itse ei ehdi tunnistaa palloa omakseen viiden minuutin kuluessa miinus väärän pallon pelaaminen siitä, kun aloitti pallonsa etsimisen, on jatkettava tiiauspaikalta lyödyllä pallolla, jonka jälkeen yhdeksäs lähtee (eikä kahdeksas, kuten aiemmin arvelin, ks. dec 27-2b/10).
Jos pelaaja ehtii tunnistaa pallonsa ajoissa, saattaa Q8:n esittämä ratkaisu tulla kysymykseen. Ovatko loordit kuitenkaan tällaista tarkoittaneet? Varapallonhan voi lyödä ajan säästämiseksi. Säästetäänkö aikaa, jos onnistunut varapallolyönti mennään vielä pallon etsimisen ja muun sähläämisen jälkeen uusimaan. Mielestäni kahden lyönnin rangaistus hitaasta pelistä on lähellä. Peliä viivyttelemätön tapa olisi etsiä muiden mukana ja jatkaa alkuperäisellä pallolla, jos se löytyy (4. lähtee) ja muussa tapauksessa jatkaa varapallolla väylältä (7. lähtee, ks. dec 27-2b/9).
Ei sinne tunnistettavan pallon luokse tarvitse viiden minuutin sisällä ehtiä. Riittää että tunnistusta tarvitseva pallo löytyy viidessä minuutissa.
PG kirjoitti: (22.10.2013 6:39:55)
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:37:50)
Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut vähemmän kuin viisi minuuttia.Millä pallolla pelaajan tulee jatkaa ja monesko lähtee?On huomattava, että tässä vaiheessa pelaaja on vielä tiiauspaikalla ja kello käy.
KL taitaa tuossa kursivoidussa pätkässään ohjata keskustelua väärille raiteilla (ihan oppimismielessä toki). Boldasin tosta alkuperäisestä sen omasta mielestäni ratkaisevan kohdan.
Mutta loppu menee silti vaikeaksi.
1. Avaus
2 ja 3, väärällä pallolla pelaaminen, 15-3b (väärän pallon lyöntejä ei lasketa)
4. penalti hukatusta ykköslyönnistä
5. Varapallon lyönti väylälleEli viis lyöty, tähän asti uskon olevani kartalla.
Nythän olis pitäny palata lyömään kuudes varapallon paikalta.
Että hän olis voinut pelata boksista, säännön 28 mukaan hänen olis julistettava se väylällä ollu pallo pelaamattomaks paikaks. Tarinan mukaan ei julistanut, joten hän pelasi väärästä paikasta, 20-7c
5 lyöty pohjille, +2 rankkua, 8. boksista.
9. lähtee?
Q8 kirjoitti: (22.10.2013 7:53:42)
Ei sinne tunnistettavan pallon luokse tarvitse viiden minuutin sisällä ehtiä. Riittää että tunnistusta tarvitseva pallo löytyy viidessä minuutissa.c. Palloa ei löydy viiden minuutin aikana
Jos pallo on kadonnut, koska palloa ei ole löydetty tai pelaaja ei ole palloa tunnistanut omakseen viiden minuutin kuluessa siitä, kun…
Olet oikeassa. Tulkitsin tuon väärin. Riittää, kun on löydetty pallo, jonka arvellaan olevan pelaajan alkuperäinen pallo. Silloin kello pysähtyy…Tasamaan tuuppari kirjoitti: (22.10.2013 7:55:14)
KL kirjoitti: (19.10.2013 14:37:50)
Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut vähemmän kuin viisi minuuttia.Millä pallolla pelaajan tulee jatkaa ja monesko lähtee?KL taitaa tuossa kursivoidussa pätkässään ohjata keskustelua väärille raiteilla (ihan oppimismielessä toki).
Päin vastoin. Siinä nimenomaan kerron, että alkuperäisen pallon etsintään käytettävät viisi minuuttia eivät vielä ole kuluneet loppuun eikä alkuperäinen pallo ainakaan sen takia ole vielä kadonnut.
Kuten eräässä toisessa ketjussa jo todettiin, tärkeintä ei ole se, mitä loordit ovat sääntöihin kirjoittaneet, vaan se mitä he ovat tarkoittaneet. Valitettavasti loordien tarkoitus jää usein hämärän peittoon. Arvaillaan:
Jos pelaaja lyö varapallon korvaavan pallon, hän lyö varapallon alkuperäiselle pallolle. Varapalloa ei kuitenkaan saa enää pelata, jos alkuperäistä palloa on etsitty. Kuvatussa tilanteessa varapallon sijaan pelatusta pallosta tulee näin ollen alkuperäisen pallon korvaava pallo. Tiiltä lähtee kahdeksas (dec 27-2b/10) ja sillä jatketaan. Kysymykseen ”monesko lähtee” vastaan yhdeksäs. Yhdestoista on myös mahdollinen tarpeettoman viivyttelyn takia. Riippuu tilanteesta.
Tämä ilmeisesti vaatii ihan selkokielisen selityksen, koska oikeankin ratkaisun jälkeen tarjotaan vielä uusia vääriä ratkaisuja.
Pelaaja siis lyö 1. lyöntinsä tiiltä ja sen perään varapallon. Sitten hän n. minuutin kuluttua etsinnän aloittamisesta löytää ja pelaa väärää palloa ja nostaa varapallon taskuunsa. Nyt pelaajalla on kolme lyöntiä plakkarissa (lyönti tiiltä ja 2 penaa väärän pallon pelaamisesta). Alkuperäisen pallon etsintään on nyt käytetty minuutti ja tuo kello pysähtyi siihen, kun pelaaja löysi tuon väärän pallon. Etsintäaikaa on siis vielä jäljellä nelisen minuuttia.
Huomattuaan töppäyksensä viheriöllä pelaaja suunnistaa takaisin tiille ja lyö sieltä pallon. Tämä pallo aiheuttaa sen, että mahdollisuus jatkaa myöhemmin varapallolla poistuu eikä siitä missään vaiheessa tullut pelissä olevaa palloa, siksi sen liikuttamisesta ei myöskään tule rangaistusta. Tämä tiiltä lyöty kolmas pallo olisi pelaajan pelipallo, jos alkuperäista palloa ei löytyisi. MUTTA pelaajan pelitoverit ovatkin löytäneet pelaajan alkuperäisen pallon ennen kuin etsimiseen on käytetty yhteensä viisi minuuttia. Kuten Q8 kirjoitti, sillä ei ole mitään merkitystä, vaikkei pelaaja tuon 5 minuutin sisään ehdi tunnistamaan palloaan, kunhan se on löytynyt tuon ajan kuluessa.
Alkuperäinen pallo ei katoa tuon kolmannen tiiltä lyödyn pallon johdosta, koska jokainen lyöty pallo vaikuttaa vain sitä välittömästi edeltävään palloon, kuten D27-2a/4:ssä selitetään.
Ja siis neljäs lähtee sillä alkuperäisellä pallolla sieltä karheikosta.
KL kirjoitti: (22.10.2013 10:44:49)
Alkuperäinen pallo ei katoa tuon kolmannen tiiltä lyödyn pallon johdosta, koska jokainen lyöty pallo vaikuttaa vain sitä välittömästi edeltävään palloon, kuten D27-2a/4:ssä selitetään.D27-2a/4 eroaa käsiteltävänä olevasta tapauksesta siinä, että varapallon korvaava kolmas pallo lyödään ennen kuin alkuperäistä palloa on lähdetty hakemaan. Vaikka kolmas pallo ei olekaan varapallo varapallona lyödylle pallolle, se on kiistatta uusi varapallo alkuperäiselle pallolle. Uusien varapallojen lyöminen etsintöjen jälkeen on kielletty. Siksi alkuperäinen pallo katoaa tuon kolmannen tiiltä lyödyn pallon johdosta.
PG kirjoitti: (22.10.2013 10:42:56) Yhdestoista on myös mahdollinen tarpeettoman viivyttelyn takia. Riippuu tilanteesta.
En ainakaan äkkiä näe tuossa tapauksessa mitään tarpeetonta viivyttelyä. Vaikka pallon kanssa onkin käyty griinillä ja takaisin tiillä. Missään vaiheessa ei nojailtu mailoihin eikä kerätty kukkia.
PG kirjoitti: (22.10.2013 12:07:14)
KL kirjoitti: (22.10.2013 10:44:49)
Alkuperäinen pallo ei katoa tuon kolmannen tiiltä lyödyn pallon johdosta, koska jokainen lyöty pallo vaikuttaa vain sitä välittömästi edeltävään palloon, kuten D27-2a/4:ssä selitetään.D27-2a/4 eroaa käsiteltävänä olevasta tapauksesta siinä, että varapallon korvaava kolmas pallo lyödään ennen kuin alkuperäistä palloa on lähdetty hakemaan. Vaikka kolmas pallo ei olekaan varapallo varapallona lyödylle pallolle, se on kiistatta uusi varapallo alkuperäiselle pallolle. Uusien varapallojen lyöminen etsintöjen jälkeen on kielletty. Siksi alkuperäinen pallo katoaa tuon kolmannen tiiltä lyödyn pallon johdosta.
Juju onkin siinä, ettei tuo kolmas pallo kummassakaan tapauksessa ole varapallo, vaan korvaava pallo ja korvaa sitä edeltävän pallon, siis kummassakin tapauksessa toisena lyödyn varapallon. Korvaavan pallon saa lyödä aivan missä vaiheessa tahansa, oli palloja etsitty tai ei.
Alkuperäinen ei katoa, vaan pysyy pelissä, vaikka varapallolle lyödäänkin korvaava pallo. Vain tuo varapallo katoaa.
Nyt en oikein ymmärrä (todennäköisesti puutteellisen sääntötuntemukseni johdosta) tuota KL:n viimeistä kappaletta, jossa vain varapallolle lyödään korvaava pallo.
Onko vastaava tilanne, jos lyös avauslyönnin metsään, ilmoitan lyöväni varapallon, lyön kyseisen varapallon metsään, totean vaikkapa että voi saatanan kuustoista ja lyön sitten tapani mukaan tiin päältä upean pitkän avauksen aivan keskelle väylää.
No, jostain syystä ihan ensimmäisenä lyömäni pallo löytyykin kun se on ihmeellisesti jostain väylälle pompannutkin. Jatkanko kylmästi sillä, totean, että kakkonen lähtee, vaikka EN ilmoittanut kolmatta kertaa avatessani, että varapallo lähtee?
Vai jatkanko viimeiseksi lyömälläni pallolla, ja kuudes lähtee ? Näin olen ainakin tähän asti luullut.
-
JulkaisijaArtikkelit