-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tässä muunnos KL:n alustuksesta ketjussa ’Millä pallolla jatketaan’. (Viimeinen kappale on uusi). Pelaaja lyö avauslyöntinsä tiiltä karheikkoon ja päättää lyödä varapallon, joka päätyy väylälle. Pelaaja etsii alkuperäistä palloaan karheikosta minuutin verran ja löytääkin sen ja lyö sen viheriölle. Matkalla viheriölle hän poimii varapallonsa taskuunsa. Viheriöllä hän huomaakin pelanneensa väärää palloa sieltä karheikosta ja palaa suoraan tiille lyöden sieltä seuraavan lyöntinsä mitään sanomatta. Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut vähemmän kuin viisi minuuttia. Peli jatkuu alkuperäisellä pallolla. Seuraavalla tiiauspaikalla ryhmän kellottaja huomaa tehneensä mokan. Alkuperäisen pallon etsintään oli kulunutkin 5,5 min eikä 4,5 min (inhimillinen vähennyslaskuvirhe). Palataan pelaamaan edellistä reikää. Väylällä olleen varapallon sijaan lyöty korvaava pallo oli mennyt sivuvesiesteeseen. Sieltä se myös löytyy, pelattavissa nipin napin. Ensimmäisessä lyönnissä pallo jää vesiesteeseen, toisessa se katoaa samaan vesiesteeseen. Sopivaa droppipaikka ei löydy. Pelaaja päättää jatkaa tiiauspaikalta. Monesko lyönti lähtee?
Reikäpeli olisi menetetty jo ekaan väärään palloon, ja eikun kohti uusia vastoinkäymisiä.
Pistebogeyssä ei tule pisteitä, joten peli jatkuu sukkelasti.
Mutta reikäpelissä pitää tulos saada vaikka väkisin joten 13. lähtee tiiltä.
1 avaus
2 väärä pallo (oikeasti väärä pallo)
2 väärä pallo (alkuperäinen mutta nyt kadonnut pallo)
2 varapallo tiiltä (poimittiin taskuun)
2 korvaava tiiltä
1 vedessä
1 vedessä
2 uusi tiiltäTulkinta perustuu siihen ’neljäs lähtee karheikosta’ -tulkintaan ja jatkuu siten, että pelattu alkuperäinen pallo onkin nyt kadonnut pallo=väärä pallo. Nyt ylös nostetusta varapallosta tuleekin pelipallo joka onkin korvattu tiiltä lyödyllä pallolla. Tätä palloa sohlataan vedessä pari kertaa ja sitten tiiltä avataan vesiestesäännön perusteella uusi.
Reikä taputeltu ja peli jatkuu. Kellottajan moka.
Sitä paitsi kukaan suomalainen klubipelaaja ei olisi jättänyt sitä tiiltä lyötyä palloa poimimatta sieltä vesiesteestä 🙂
Q8 kirjoitti: (29.10.2013 16:01:01)
Reikäpeli olisi menetetty jo ekaan väärään palloon, ja eikun kohti uusia vastoinkäymisiä.Pistebogeyssä ei tule pisteitä, joten peli jatkuu sukkelasti.
Mutta reikäpelissä pitää tulos saada vaikka väkisin joten 13. lähtee tiiltä.
1 avaus
2 väärä pallo (oikeasti väärä pallo)
2 väärä pallo (alkuperäinen mutta nyt kadonnut pallo)
2 varapallo tiiltä (poimittiin taskuun)
2 korvaava tiiltä
1 vedessä
1 vedessä
2 uusi tiiltäTulkinta perustuu siihen ’neljäs lähtee karheikosta’ -tulkintaan ja jatkuu siten, että pelattu alkuperäinen pallo onkin nyt kadonnut pallo=väärä pallo. Nyt ylös nostetusta varapallosta tuleekin pelipallo joka onkin korvattu tiiltä lyödyllä pallolla. Tätä palloa sohlataan vedessä pari kertaa ja sitten tiiltä avataan vesiestesäännön perusteella uusi.
Eli lyöntipelissä kuusi varsinaista lyöntiä ja seitsemän rangaistuslyöntiä, joista 2×2 väärän pallon pelaamisesta (15-3b). Tarkennatko vielä, minkä sääntönumeron mukaan ne kolme muuta rankkua tulevat.
15-2, 26-2, 27-1, 27-2.
27-2
27-1a
26-1aTosin tässä sohvalla maatessa tuo KLn mainitsema taputtelu tuntuu houkuttelevalta. Tässähän kyseessä ei ollut suoraan pelaajan virhe, siis tuo ajanlasku. Toisaalta tuo virhe ei sinänsä tuo lisää lyöntejä pelaajalle vaan vähentää niitä eli siltä osin taputtelu voi olla ennallista.
totta, vaihdan 26-1a -> 26-2
Joku varmaan kaipaa sanallisiakin selityksiä. KL, miksi sinulla on 15-2, mutta Q8:lla ei?
PG kirjoitti: (29.10.2013 21:56:16)
Joku varmaan kaipaa sanallisiakin selityksiä. KL, miksi sinulla on 15-2, mutta Q8:lla ei?Tjaa… sitä sinun täytyy kysyä Q8:lta. Minusta tuo korvaavan pallon sääntö (15-2) jotenkin sopi kuvaan, kun kerran korvaava pallo lyötiin.
Yleensä on hyvä tukeutua siihen sääntöön, joka kulloinkin käsillä olevaa asiaa käsittelee. Toisaalta golfin säännöissä yksi sääntö usein viittaa toiseen tai jopa kolmanteen ja ketju voi olla aika pitkäkin. Siksi kysymys siitä minkä säännön perusteella jokin rangaistus tulee jossain määrin rajoittaa koko tapahtumaketjun ymmärtämistä nimenomaan sääntömielessä. Parempi olisi miettiä mitkä kaikki säännöt kussakin tilanteessa vaikuttavat ja millä tavoin.
KL kirjoitti: (29.10.2013 22:05:43)
PG kirjoitti: (29.10.2013 21:56:16)
Joku varmaan kaipaa sanallisiakin selityksiä. KL, miksi sinulla on 15-2, mutta Q8:lla ei?Tjaa… sitä sinun täytyy kysyä Q8:lta. Minusta tuo korvaavan pallon sääntö (15-2) jotenkin sopi kuvaan, kun kerran korvaava pallo lyötiin.
Yleensä on hyvä tukeutua siihen sääntöön, joka kulloinkin käsillä olevaa asiaa käsittelee. Toisaalta golfin säännöissä yksi sääntö usein viittaa toiseen tai jopa kolmanteen ja ketju voi olla aika pitkäkin. Siksi kysymys siitä minkä säännön perusteella jokin rangaistus tulee jossain määrin rajoittaa koko tapahtumaketjun ymmärtämistä nimenomaan sääntömielessä. Parempi olisi miettiä mitkä kaikki säännöt kussakin tilanteessa vaikuttavat ja millä tavoin.
Eli vastaus olisi voinut olla toinenkin, esim. 18-2a, 26-2(iii), 27-1, vai?
KL ja Q8, kumpikaan teistä ei maininnut sääntöä 18-2a. Pärjätäänkö ilman?
PG kirjoitti: (30.10.2013 11:23:50)
KL ja Q8, kumpikaan teistä ei maininnut sääntöä 18-2a. Pärjätäänkö ilman?Tarkoitat varapallon nostamista? Itse kirjasin käytettävän suoraan sääntöä 27-1a, koska palattiin kuitenkin tiille lyömään loppujen lopuksi korvaava pallo.
Dekkarista 18-2a/11 Tee Shot Wrongly Thought to Be Out of Bounds Lifted; Competitor Plays Another Ball from Tee
When the player lifted his ball in play, he incurred a penalty of one stroke under Rule 18-2a and was required to replace it. However, when the player made a stroke from where the previous stroke was made (Rule 20-5), he played a ball under penalty of stroke and distance (see Rule 27-1a). This procedure overrides Rule 18-2a and, therefore, the penalty under Rule 18-2a does not apply.15-2 sääntöä ei mielestäni tässä tapauksessa ole rikottu. Vai onko?
Q8 kirjoitti: (30.10.2013 13:40:44)
PG kirjoitti: (30.10.2013 11:23:50)
KL ja Q8, kumpikaan teistä ei maininnut sääntöä 18-2a. Pärjätäänkö ilman?Tarkoitat varapallon nostamista? Itse kirjasin käytettävän suoraan sääntöä 27-1a, koska palattiin kuitenkin tiille lyömään loppujen lopuksi korvaava pallo.
Dekkarista 18-2a/11 Tee Shot Wrongly Thought to Be Out of Bounds Lifted; Competitor Plays Another Ball from Tee
When the player lifted his ball in play, he incurred a penalty of one stroke under Rule 18-2a and was required to replace it. However, when the player made a stroke from where the previous stroke was made (Rule 20-5), he played a ball under penalty of stroke and distance (see Rule 27-1a). This procedure overrides Rule 18-2a and, therefore, the penalty under Rule 18-2a does not apply.15-2 sääntöä ei mielestäni tässä tapauksessa ole rikottu. Vai onko?
Hyvä deccari, mutta parempikin löytyy :). Samaa mieltä säännöstä 15-2.
Q8 kirjoitti: (30.10.2013 13:40:44)
15-2 sääntöä ei mielestäni tässä tapauksessa ole rikottu. Vai onko?
Ei sääntöjä 27-1, 27-2 tai 26-2 ole myöskään rikottu, niissä on vain kerrottu miten pelaajan tulee menetellä ja mistä tulee penalttia. Sama juttu säännön 15-2 kanssa, siinä kerrotaan milloin korvaavasta pallosta tulee pelipallo. Sen jälkeen ryhdytään etsimään sääntöä, joka kertoo millä hinnalla tuo korvaaminen tapahtui.
Sääntö 18-2a tässä tapauksessa on mielenkiintoinen. Se olennainen kysymys onkin, tuliko varapallosta jossakin vaiheessa pelipallo vai ei?
KL kirjoitti: (30.10.2013 16:08:41)
Sääntö 18-2a tässä tapauksessa on mielenkiintoinen. Se olennainen kysymys onkin, tuliko varapallosta jossakin vaiheessa pelipallo vai ei?Mielestäni tuota ei tarvitse edes miettiä, Käytännössä sama tapaus on käsitelty D27-2b/10:ssä. Kahdeksas lähtee tiiltä. (Tässä casessa se on lyönti, jossa pallo menee vesiesteeseen). Eri asia on, jos pelaaja jättää/unohtaa varapallonsa väylälle koskematta siihen ja vasta matkalla tiiauspailkalle poimii sen mukaansa soveltaakseen sääntöä 27-1. Silloin rankkua ei anneta varapallon (tulevan pelipallon) liikuttamisesta (vrt. D18-2a/11).
PG kirjoitti: (30.10.2013 17:46:25)
KL kirjoitti: (30.10.2013 16:08:41)
Sääntö 18-2a tässä tapauksessa on mielenkiintoinen. Se olennainen kysymys onkin, tuliko varapallosta jossakin vaiheessa pelipallo vai ei?Mielestäni tuota ei tarvitse edes miettiä, Käytännössä sama tapaus on käsitelty D27-2b/10:ssä. Kahdeksas lähtee tiiltä. (Tässä casessa se on lyönti, jossa pallo menee vesiesteeseen). Eri asia on, jos pelaaja jättää/unohtaa varapallonsa väylälle koskematta siihen ja vasta matkalla tiiauspailkalle poimii sen mukaansa soveltaakseen sääntöä 27-1. Silloin rankkua ei anneta varapallon (tulevan pelipallon) liikuttamisesta (vrt. D18-2a/11).
Missä vaiheessa tarkalleen varapallo muuttui pelipalloksi?
KL kirjoitti: (31.10.2013 0:23:04)
PG kirjoitti: (30.10.2013 17:46:25)
KL kirjoitti: (30.10.2013 16:08:41)
Sääntö 18-2a tässä tapauksessa on mielenkiintoinen. Se olennainen kysymys onkin, tuliko varapallosta jossakin vaiheessa pelipallo vai ei?Mielestäni tuota ei tarvitse edes miettiä, Käytännössä sama tapaus on käsitelty D27-2b/10:ssä. Kahdeksas lähtee tiiltä. (Tässä casessa se on lyönti, jossa pallo menee vesiesteeseen). Eri asia on, jos pelaaja jättää/unohtaa varapallonsa väylälle koskematta siihen ja vasta matkalla tiiauspailkalle poimii sen mukaansa soveltaakseen sääntöä 27-1. Silloin rankkua ei anneta varapallon (tulevan pelipallon) liikuttamisesta (vrt. D18-2a/11).
Missä vaiheessa tarkalleen varapallo muuttui pelipalloksi?
Sääntö 27-2b ja kadonneen pallon määritelmä antavat siihen yksiselitteisen vastauksen.
27-2b: ” Jos alkuperäinen pallo on kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai pallo on ulkona, varapallo muuttuu pelissä olevaksi palloksi yhden lyönnin rangaistuksella (sääntö 27-1)”
Kadonnut pallo: ”Pallo tuomitaan kadonneeksi, jos a. Palloa ei ole löydetty tai pelaaja ei ole palloa tunnistanut omakseen viiden minuutin kuluessa siitä, kun … b. … c. … d. … e. Pelaaja on lyönyt korvaavaa palloa”
Varapallo muuttui pelipalloksi siis noin puoli minuuttia ennen, kuin pelaaja sitä tai korvaavaa palloa löi (vaikka olisi siinä vaiheessa vielä ollut pelaajan taskussa).
P.S. Tällaisia asioita kannattaa ilman muuta miettiä, vaikka lyöntien määrään asialla ei ole tässä casessa merkitystä. Loordithan ovat dekkarissa 27-2b/10 laskeneet lyönnit puolestamme. Voimme siis rauhallisin mielin sivuuttaa sen ajatuksen, että varapallo muuttuisi pelissä olevaksi palloksi vasta siinä vaiheessa, kun pelaaja lyö korvaavaa palloa. Sitä paitsi korvaavaa palloa voi pelata silloinkin, kun korvatuksi tuleva pallo on pelissä.
PG kirjoitti: (31.10.2013 11:37:01)
KL kirjoitti: (31.10.2013 0:23:04)
Missä vaiheessa tarkalleen varapallo muuttui pelipalloksi?Varapallo muuttui pelipalloksi siis noin puoli minuuttia ennen, kuin pelaaja sitä tai korvaavaa palloa löi (vaikka olisi siinä vaiheessa vielä ollut pelaajan taskussa).
Pelaajahan löi (varapallon) korvaavaa palloa ennen kuin alkuperäinen oli kadonnut. Muuttuiko varapallo siis pelipalloksi, vaikka se oli jo ennen sitä kadonnut eikä siten enää pelissä?
KL kirjoitti: (31.10.2013 15:56:57)
PG kirjoitti: (31.10.2013 11:37:01)
KL kirjoitti: (31.10.2013 0:23:04)
Missä vaiheessa tarkalleen varapallo muuttui pelipalloksi?Varapallo muuttui pelipalloksi siis noin puoli minuuttia ennen, kuin pelaaja sitä tai korvaavaa palloa löi (vaikka olisi siinä vaiheessa vielä ollut pelaajan taskussa).
Pelaajahan löi (varapallon) korvaavaa palloa ennen kuin alkuperäinen oli kadonnut. Muuttuiko varapallo siis pelipalloksi, vaikka se oli jo ennen sitä kadonnut eikä siten enää pelissä?
Tässä casessa pelaaja ei lyönyt varapallon korvaavaa palloa ennen alkuperäisen pallon katoamista. Ei voinut lyödä, sillä: ”Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut” 5,5 min (eikä vähemmän kuin viisi minuuttia). Varapallo oli ollut pelipallona siis jo lähes puoli minuuttia ennen kuin varapallon korvaava pallo tiiltä lähti.
Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta se on eri case.
PG kirjoitti: (31.10.2013 18:29:10)
KL kirjoitti: (31.10.2013 15:56:57)
PG kirjoitti: (31.10.2013 11:37:01)
KL kirjoitti: (31.10.2013 0:23:04)
Missä vaiheessa tarkalleen varapallo muuttui pelipalloksi?Varapallo muuttui pelipalloksi siis noin puoli minuuttia ennen, kuin pelaaja sitä tai korvaavaa palloa löi (vaikka olisi siinä vaiheessa vielä ollut pelaajan taskussa).
Pelaajahan löi (varapallon) korvaavaa palloa ennen kuin alkuperäinen oli kadonnut. Muuttuiko varapallo siis pelipalloksi, vaikka se oli jo ennen sitä kadonnut eikä siten enää pelissä?
Tässä casessa pelaaja ei lyönyt varapallon korvaavaa palloa ennen alkuperäisen pallon katoamista. Ei voinut lyödä, sillä: ”Heti lyönnin jälkeen pelitoverit löytävät pelaajan alkuperäisen pallon karheikosta. Aikaa etsinnän aloittamisesta miinus väärän pallon pelaaminen on tässä vaiheessa kulunut” 5,5 min (eikä vähemmän kuin viisi minuuttia). Varapallo oli ollut pelipallona siis jo lähes puoli minuuttia ennen kuin varapallon korvaava pallo tiiltä lähti.
Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta se on eri case.
Ok, ymmärrän pointin.
Pelaaja löi kuusi varsinaista lyöntiä (neljä tiiauspaikalta ja kaksi vesiesteessä) ja saa kahdeksan rangaistuslyöntiä (2×2 väärän pallon pelaamisesta (15-3b), 1 säännön 27-1a soveltamisesta varapallolle, 1 pelissä olevan (oikeasti pelipalloksi tulevan) pallon liikuttamisesta (18-2a), 1 alkuperäisen pallon kadottamisesta (27-2b->27-1) ja 1 vesiestesäännön 26-2a(iii) perusteella).
Ilman sääntöä 18-2a ei pärjätä, sen ovat loordit päättäneet (D27-2b/10). Muuten casessa ei ole mitään ihmeellistä eikä kahta tai useampaa ratkaisua ole edellyttäen, että tieto väärästä etsintäajasta tuli ajoissa. Jos pelaaja olisi jo ehtinyt lyödä seuraavalta tiiauspaikalta, pillit pussiin olisi ollut ainoa vaihtoehto (15-3b).
Niin siinä sitten kävi. 14. lähti tiiauspaikalta.
PG kirjoitti: (1.11.2013 9:09:43)
Ilman sääntöä 18-2a ei pärjätä, sen ovat loordit päättäneet (D27-2b/10). Muuten casessa ei ole mitään ihmeellistä eikä kahta tai useampaa ratkaisua ole edellyttäen, että tieto väärästä etsintäajasta tuli ajoissa. Jos pelaaja olisi jo ehtinyt lyödä seuraavalta tiiauspaikalta, pillit pussiin olisi ollut ainoa vaihtoehto (15-3b).Niin siinä sitten kävi. 14. lähti tiiauspaikalta.
Totta, tuo deccari antaa yhden lisää. Eli tämä on niitä missä juuri sen hetkinen pelaajan aikomus heijastuu tuomioon. Prosentuaalisesti en tehnyt suurta virhettä…
Q8 kirjoitti: (1.11.2013 9:24:32)
Prosentuaalisesti en tehnyt suurta virhettä…Totta. Lyöntejä tuli vain 7,7% enemmän, mitä ilmoitit. Se ei ole paljon…
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)