-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pikku lampi on puoliksi merkitty sivuvesiesteeksi ja puolenvälin jälkeen outiksi, raja on siis veteen piirretty viiva. Jos pallo menee ilmassa veden yli ja putoaa lampeen sinne outin puolelle tai putoaa ensin veteen vesiesteen puolelle ja sitten menee ’leivillä’ veden pintaa pitkin outin puolelle, niin onko pallo jatkopelattava vesiestesäännön vaiko outin mukaisesti. Entäpä sitten jos pallo meneekin fifty fifty merkatun virtaavan ojan vesiesteen puolelta veteen mutta veden alla se kuitenkin kulkeutuu virran viemänä outin puolelle. Vesiesteen määritelmässähän on sanottu mm. ’ Vesiesteen raja kulkee pystysuunnassa alaspäin ja ylöspäin’…
Pallon loppusijainti ratkaisee onko pallo (sivu)vesiesteessä vai outissa. Menee se sinne lentäen, pomppien tai virran mukana.
Mikäli pallo tulee outin puolelta takaisin (sivu)vesiesteeseen on tämä piste outin rajalla se rajan ylityskohta josta vapautuksia mietitään, ei se missä pallo mahdollisesti ensimmäisen kerran lensi vesiesteen yli.
Dekkarit 26-1/7 ja 26-1/8 ja erityisesti jälkimmäisen selvityskuva, ainakin Randan Rules Explorerissa.
Yaska kirjoitti: (14.2.2014 9:45:40)
Pikku lampi on puoliksi merkitty sivuvesiesteeksi ja puolenvälin jälkeen outiksi, raja on siis veteen piirretty viiva.Tällaisen merkinnän tullessa vastaan on mitä suurimmassa määrin perusteltua ottaa yhteys merkinnästä vastaavaan tahoon ja tiedustella löytyisikö ko. tahon päästä yhtään älliä…
Vakavasti puhuen, moinen merkintä on perin huono. Kuka pystyy varmasti sanomaan päätyykö pallo vesiesteeseen vai outtiin? Out-rajaa ei pidä laittaa kulkemaan veden yli.
Jos pallo voi päätyä lammen yli outtiin, on perusteltua viedä out-raja sinne lammen taakse. Jos taas palloa ei mitenkään voi saada lammen yli, voi lammen pelialueen puoleisen reunan merkitä joko sivuvesiesteeksi tai outiksi, mikä noista sitten tuntuukin järkevämmältä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)
Esillä 3 viestiä, 1 - 3 (kaikkiaan 3)