-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jokin aika sitten tuli vastaan tämmöinen tilanne. Lyöntipeli. Pelaajan pallo on viheriöllä metrin päässä reiästä. Hän asettaa merkkausnastansa pallon taakse ja nostaa pallon. Hänen pelivuoronsa koittaessa hän epähuomiossa asettaa pallonsa merkkinastan sivulle eikä siis paikkaan, josta hän pallonsa nosti. Poistettuaan merkkinastan hän ryhtyy tähtäämään palloaan. Kesken tähtäämisen pelaajan kilpakumppani kysyy, josko pelaaja asetti pallonsa oikeaan paikkaan. Siinä vaiheessa pelaaja tajuaa asettaneensa pallonsa väärään paikkaan, keskeyttää tähtäämisensä ja toteaa ’No niinpäs laitoinkin väärään paikkaan, pitääpä korjata asia!’ Niinpä hän kumartuu poimiakseen pallonsa, mutta ennen kuin hän ehtii palloon kajota tuuli puhaltaa sen reikään. Tässä vaiheessa koko peliryhmä on äimän käkenä ja pyytää tuomarin paikalle. Tuomarikin on tilanneraportin saatuaan hetken kummissaan, mutta sitten kerää itsensä ja antaa oikean tuomion. Millainen olisi sinun tuomiosi kuvatussa tilanteessa?
Ihan nyt kyssärinä, aikooko pelaja nostaa pallon merkkaamatta sitä? Vai unohtuiko tuosta mainita, että merkkaa ja yrittää nostaa, mutta tuuli vie.
Olen epäilemättä väärässä koska noita tulkintoja on niin paljon, ja tämä on liian helppo vastaus, mutta itse laittaisin pallon takaisin alkuperäiselle merkatulle paikalleen tai mahdollisimman lähelle sitä. Joku toinen saa sitten täällä jakaa mahdolliset rankkarit, minä en antaisi yhtään.
Rauski kirjoitti: (25.4.2014 21:15:00)
Ihan nyt kyssärinä, aikooko pelaja nostaa pallon merkkaamatta sitä? Vai unohtuiko tuosta mainita, että merkkaa ja yrittää nostaa, mutta tuuli vie.Säännön 20-1 mukaan pallon paikka tulee merkitä aina, kun se (= pallo) on asetettava takaisin paikoilleen. Miksi sinun mielestäsi pallon paikka tässä tilanteessa tulisi merkitä?
Pari olettamusta joutuu tekemään, joista ensimmäinen on, että katsotaan nimenomaan tuulen liikuttaneen palloa ja siten pelaaja vapautetaan siitä vastuusta.
Sitten meneekin mielenkiintoiseksi, mutta lähtisin siitä, että pelaajalla on oikeus ja velvollisuus korjata tuo virheensä ja vaikka tuuli ei ole ulkopuolinen tekijä ja siinä mielessä normaalisti peliä jatkettaisiin sieltä mihin pallo päätyi, niin nyt se on asetettava takaisin alkuperäiselle paikalleen ja peli jatkuu siitä.
Pidätän oikeuden muuttaa mielipidettäni lisätiedon ilmaantuessa 🙂
Uskoisin, että pallo on pelattu reikään edellisellä lyönnillä ja virheen korjaaminen ei enää ole mahdollista. Toisaalta palloa ei ole lyöty väärästä paikasta, joten ei siitä rankkareitakaan voi antaa.
ep2305 kirjoitti: (26.4.2014 10:03:21)
Uskoisin, että pallo on pelattu reikään edellisellä lyönnillä ja virheen korjaaminen ei enää ole mahdollista. Toisaalta palloa ei ole lyöty väärästä paikasta, joten ei siitä rankkareitakaan voi antaa.Mä mietin aluks samaa tulkintaa, mutta se jättää pelaajalle mahdollisuuden kikkailuun asettamalla pallonsa siten että se herkemmin lähtisi liikkeelle. SIksi päädyin sihen, että tuollaisessa tilanteessa pallo on aina asetettava alkuperäiseen paikkaansa
sixties kirjoitti: (25.4.2014 22:33:49)
Olen epäilemättä väärässä koska noita tulkintoja on niin paljon, ja tämä on liian helppo vastaus, mutta itse laittaisin pallon takaisin alkuperäiselle merkatulle paikalleen tai mahdollisimman lähelle sitä. Joku toinen saa sitten täällä jakaa mahdolliset rankkarit, minä en antaisi yhtään.Kyllä vain, tähän tulokseen eräs arvovaltainen raati tilannetta pohdittuaan päätyi.
Pelaajalla on säännön 20-5 perusteella oikeus korjata virheellinen droppi tai asettaminen ennen seuraavaa lyöntiään. Sillä ei ole merkitystä, että tuuli palloa liikuttaa eikä myöskään sillä mihin pallo tuulen liikuttamana päätyy.
Mutta entäs sitten, jos pelaaja olisikin katsonut pallon pelatuksi reikään ja lyönyt ulos seuraavalta tiiltä ja vasta siinä vaiheessa tuomari olisi kutsuttu paikalle? Mikä olisi ratkaisu tässä tilanteessa?
ts kirjoitti: (26.4.2014 8:27:07)[]
Sitten meneekin mielenkiintoiseksi, mutta lähtisin siitä, että pelaajalla on oikeus ja velvollisuus korjata tuo virheensä ja vaikka tuuli ei ole ulkopuolinen tekijä ja siinä mielessä normaalisti peliä jatkettaisiin sieltä mihin pallo päätyi, niin nyt se on asetettava takaisin alkuperäiselle paikalleen ja peli jatkuu siitä.Tämä tuntuisi oikealta, mutta ongelmaksi jää se, minkä säännön tai deccarin mukaan näin on.
-väärään paikkaan asettaminen ei ole rangistavaa
-pelaaja ei aihettanut pallon liikkumista
-pallo oli pelissä
-tuuli ei voi pelata väärästä paikasta
Mikäli viimeinen kohta pitää paikkansa on tulkinta: pelattu reikään edellisellä lyönnillä ilman penalteja.
Mikäli tulkinta on väärä, pallo palautetaan oikeaan paikkaan ja pelaaja puttaa ilman penalteja.
Jälkimmäinen vaihtoehto menee maalaisjärjen mukaan. Edellinen menee sääntöjen mukaan (ellei deccaria ole).
B kirjoitti: (26.4.2014 11:13:02)
ts kirjoitti: (26.4.2014 8:27:07)[]
Sitten meneekin mielenkiintoiseksi, mutta lähtisin siitä, että pelaajalla on oikeus ja velvollisuus korjata tuo virheensä ja vaikka tuuli ei ole ulkopuolinen tekijä ja siinä mielessä normaalisti peliä jatkettaisiin sieltä mihin pallo päätyi, niin nyt se on asetettava takaisin alkuperäiselle paikalleen ja peli jatkuu siitä.Tämä tuntuisi oikealta, mutta ongelmaksi jää se, minkä säännön tai deccarin mukaan näin on.
-väärään paikkaan asettaminen ei ole rangistavaa
-pelaaja ei aihettanut pallon liikkumista
-pallo oli pelissä
-tuuli ei voi pelata väärästä paikasta
Mikäli viimeinen kohta pitää paikkansa on tulkinta: pelattu reikään edellisellä lyönnillä ilman penalteja.
Mikäli tulkinta on väärä, pallo palautetaan oikeaan paikkaan ja pelaaja puttaa ilman penalteja.
Jälkimmäinen vaihtoehto menee maalaisjärjen mukaan. Edellinen menee sääntöjen mukaan (ellei deccaria ole).
Ei mene sääntöjen(kään) mukaan, mutta jätetään syyn kertominen hieman myöhemmäksi ja odotellaan ensin vastauksia tuohon esittämääni lisäkysymykseen.
KL kirjoitti: (26.4.2014 10:56:15)
Mutta entäs sitten, jos pelaaja olisikin katsonut pallon pelatuksi reikään ja lyönyt ulos seuraavalta tiiltä ja vasta siinä vaiheessa tuomari olisi kutsuttu paikalle? Mikä olisi ratkaisu tässä tilanteessa?
Koska palloa ei ole pelattu reikään ja pelaaja on avannut seuraavalta tiiltä, DQ
Tähänkin kysymykseen vastausta odotellessa arvelen tapauksen todennäköisyyden n. 100 x haavinaisemmalsi kuin albatrossilta . Tämä on siis golfin perusongelma mitä meidän kaikkien pitää tietää.
ts kirjoitti: (26.4.2014 21:17:51)
KL kirjoitti: (26.4.2014 10:56:15)
Mutta entäs sitten, jos pelaaja olisikin katsonut pallon pelatuksi reikään ja lyönyt ulos seuraavalta tiiltä ja vasta siinä vaiheessa tuomari olisi kutsuttu paikalle? Mikä olisi ratkaisu tässä tilanteessa?
Koska palloa ei ole pelattu reikään ja pelaaja on avannut seuraavalta tiiltä, DQ
Hmmm…..
JuKo kirjoitti: (26.4.2014 22:29:53)
Tähänkin kysymykseen vastausta odotellessa arvelen tapauksen todennäköisyyden n. 100 x haavinaisemmalsi kuin albatrossilta . Tämä on siis golfin perusongelma mitä meidän kaikkien pitää tietää.Olet oikeassa, tapaus ei ole mitenkään tavallinen, mutta peräisin elävästä elämästä. Enkä mitenkään kuvittele, että tällaiset sääntökysymykset kiinnostaisivat kaikkia golffareita, ei likimainkaan. Toisaalta, tämä forumin osa on erikseen perustettu nimenomaan sääntökysymyksiä varten, joten jos sääntökysymykset eivät kiinnosta, niin tällä forumin osalla ei ole pakko vierailla.
Kenenkään ei myöskään tarvitse tuntea alemmuutta siitä, ettei osaa vastata kaikkiin täällä esitettyihin dilemmoihin. Kyllä sinäkin JuKo osaat varmasti jotakin jollakin elämänalueella.
KL kirjoitti: (26.4.2014 11:26:14)
B kirjoitti: (26.4.2014 11:13:02)
ts kirjoitti: (26.4.2014 8:27:07)[]
Sitten meneekin mielenkiintoiseksi, mutta lähtisin siitä, että pelaajalla on oikeus ja velvollisuus korjata tuo virheensä ja vaikka tuuli ei ole ulkopuolinen tekijä ja siinä mielessä normaalisti peliä jatkettaisiin sieltä mihin pallo päätyi, niin nyt se on asetettava takaisin alkuperäiselle paikalleen ja peli jatkuu siitä.Tämä tuntuisi oikealta, mutta ongelmaksi jää se, minkä säännön tai deccarin mukaan näin on.
-väärään paikkaan asettaminen ei ole rangistavaa
-pelaaja ei aihettanut pallon liikkumista
-pallo oli pelissä
-tuuli ei voi pelata väärästä paikasta
Mikäli viimeinen kohta pitää paikkansa on tulkinta: pelattu reikään edellisellä lyönnillä ilman penalteja.
Mikäli tulkinta on väärä, pallo palautetaan oikeaan paikkaan ja pelaaja puttaa ilman penalteja.
Jälkimmäinen vaihtoehto menee maalaisjärjen mukaan. Edellinen menee sääntöjen mukaan (ellei deccaria ole).
Ei mene sääntöjen(kään) mukaan, mutta jätetään syyn kertominen hieman myöhemmäksi ja odotellaan ensin vastauksia tuohon esittämääni lisäkysymykseen.
Sellainenkin tulkinta voisi olla mahdollinen, että säännön 20-3a viimeisen kappaleen mukaisesti väärään paikkaan asettamisen virhe täytyy korjata 20-6 mukaisesti tai saa kahden lyönnin rangaistuksen. Ongelma tässä tulee 20-6:n tulkinnasta eli siitä, koskeeko korjaamisedellytys myös sitä, että tuuli kuljettaa pallon reikään eikä palloa varsinaisesti tarvitse ’pelata’.
(Jos ei koskisi, tämähän ääritapauksessa (ellei sääntö 1-4 estä sitä) tarkoittaisi sitä, että heti kun pallon vaan saa nostaa, se kannattaa kuljettaa ja asettaa aivan reiän viereen odottamaan tuulenpuuskaa joka tipauttaisi sen reikään. Olisikin hienoa pelata kierros, jossa olisi 0 puttia!)
Tämä voi kuitenkin tarjota vihjeen myös siihen, miten kävisi seuraavalla tiiauspaikalla jos virhettä ei korjattu. Siinä vaiheessa viimeistään laukeaisi kahden lyönnin yleisrangaistus (em. tulkinnalla), jolloin peliä voisi kyllä jatkaa, jos huomioisi rankut. Toisenlaisella tulkinnalla 20-6:n sisällöstä tulisi jo tarjottua DQ:ta.
Pallo on asetettu väärään paikkaan, mutta pelaaja ei ole seuraavaa lyöntiään lyönyt. Pallo pitää, ilman rankkua asettaa oikeaan paikkaan, mistä peli jatkuu. Sillä, puhalsiko tuuli pallon reikään tai raffiin tuskin on asiassa vaikutusta.
pjs kirjoitti: (27.4.2014 0:06:50)
Sellainenkin tulkinta voisi olla mahdollinen, että säännön 20-3a viimeisen kappaleen mukaisesti väärään paikkaan asettamisen virhe täytyy korjata 20-6 mukaisesti tai saa kahden lyönnin rangaistuksen. Ongelma tässä tulee 20-6:n tulkinnasta eli siitä, koskeeko korjaamisedellytys myös sitä, että tuuli kuljettaa pallon reikään eikä palloa varsinaisesti tarvitse ’pelata’.(Jos ei koskisi, tämähän ääritapauksessa (ellei sääntö 1-4 estä sitä) tarkoittaisi sitä, että heti kun pallon vaan saa nostaa, se kannattaa kuljettaa ja asettaa aivan reiän viereen odottamaan tuulenpuuskaa joka tipauttaisi sen reikään. Olisikin hienoa pelata kierros, jossa olisi 0 puttia!)
Tämä voi kuitenkin tarjota vihjeen myös siihen, miten kävisi seuraavalla tiiauspaikalla jos virhettä ei korjattu. Siinä vaiheessa viimeistään laukeaisi kahden lyönnin yleisrangaistus (em. tulkinnalla), jolloin peliä voisi kyllä jatkaa, jos huomioisi rankut. Toisenlaisella tulkinnalla 20-6:n sisällöstä tulisi jo tarjottua DQ:ta.
Eiköhän riittävät eväät ole jo annettu ja oikeat ratkaisut saatu esille.
Sääntö 20-1 edellyttää merkatun ja nostetun pallon palauttamista takaisin paikoilleen kahden lyönnin rangaistuksen uhalla. Sääntö 20-6 puolestaan antaa pelaajalle oikeuden nostaa väärään paikkaan asettamansa pallon ja asettaa sen oikeaan paikkaan ilman rangaistusta. Tuuli ei ole ulkopuolinen tekijä, mutta sen liikutettua väärään paikkaan asetettua palloa pelaajalla edelleen säilyy oikeus käyttää säännön 20-6 optiota virheensä korjaamiseen. Sillä ei siis ole mitän merkitystä mihin tuuli pallon kuljettaa.
Jos pelaaja jatkaa peliään seuraavalta tiipaikalta katsottuaan pallon pelatuksi reikään, hän saa tuon säännön 20-1 mukaisen rangaistuksen (2 penaa), muttei mitään muuta. Pallo oli kuitenkin pelissä pelaajan asetettua sen väärään paikkaan ja tuuli puhalsi pallon reikään. Ko. reikä tuli siis pelattua loppuun siitä huolimatta, että pelaaja asetti pallonsa väärään paikkaan. On huomattava, ettei sääntö 20-6 mitenkään edellytä pelaajaa korjaamaan virhettään, vaan antaa siihen mahdollisuuden.
(Sääntö 20-3a muuten osoittaa soveltuvan säännön suuntaan, joka on siis tuo 20-1:
If a ball to be replaced is placed other than on the spot from which it was
lifted or moved and the error is not corrected as provided in Rule 20-6,
the player incurs the general penalty, loss of hole in match play or two
strokes in stroke play, for a breach of the applicable Rule. )JuKo kirjoitti: (26.4.2014 22:29:53)
Tähänkin kysymykseen vastausta odotellessa arvelen tapauksen todennäköisyyden n. 100 x haavinaisemmalsi kuin albatrossilta . Tämä on siis golfin perusongelma mitä meidän kaikkien pitää tietää.Tällaiset haasteet eivät kohdistu pelkästään tähän tapaukseen, vaan laittavat tutkimaan ratkaisuja laajemmin ja ymmärtämään sääntöjen kokonaisuutta myös yksinkertaisempien tapausten kohdalta. Samalla vastauksia kaivellessa tulee luettua eri deccareita ja törmää ajatuksiin, joiden pohjalta voi joutua omia näkemyksiään muuttamaan, kuten minä nyt KL:n viimeisimmän viestin jälkeen.
Tilannehan on aivan looginen, koska oikeasta paikastakin tuulen reikään kuljettama pallo on pelattu reikään, eli niin sen pitää olla tässäkin tapauksessa ja penaltit tulevat vain tuon väärästä paikasta pelaamisen kautta.
Tonkaistaan vielä hieman. Mikäli pelaaja on tietoinen, että on pelannut väärästä paikasta ja uskoo, että hän on syyllistynyt vakavaan rikkeeseen, kuuluisi hänen pelata toisella pallolla sääntöjen mukaan ja ilmoittaa toimikunnalle tapahtuneesta. Vakava rike on kyseessä, mikäli pelaajan todetaan saaneen merkittävää hyötyä pelattuaan väärästä paikasta. Oletetaan, että tuo tapahtumapaikka olisi porrastetun greenin yläosassa ja reikä olisi jossain alemmalla tasanteella. Edessä oleva putti on enemmän kuin haastava ja odotettavissa on kolme puttia tai jopa pallon valahtaminen alapuolella odottavaan vesiesteeseen. Pelaaja hyötyy tilanteessa selkeästi, ei pelaa toista palloa vaikka on tietoinen väärästä paikasta ja painaa uutta palloa ilmaan seuraavalta tiiltä. Mitä sanoo toimikunta, kun pelaajalle on vielä selvästi kanssapelaajien toimesta greenillä ilmoitettu että eihän se nyt tolleen saatana voi mennä.
duffeli kirjoitti: (27.4.2014 12:21:18)
Tonkaistaan vielä hieman. Mikäli pelaaja on tietoinen, että on pelannut väärästä paikasta ja uskoo, että hän on syyllistynyt vakavaan rikkeeseen, kuuluisi hänen pelata toisella pallolla sääntöjen mukaan ja ilmoittaa toimikunnalle tapahtuneesta. Vakava rike on kyseessä, mikäli pelaajan todetaan saaneen merkittävää hyötyä pelattuaan väärästä paikasta. Oletetaan, että tuo tapahtumapaikka olisi porrastetun greenin yläosassa ja reikä olisi jossain alemmalla tasanteella. Edessä oleva putti on enemmän kuin haastava ja odotettavissa on kolme puttia tai jopa pallon valahtaminen alapuolella odottavaan vesiesteeseen. Pelaaja hyötyy tilanteessa selkeästi, ei pelaa toista palloa vaikka on tietoinen väärästä paikasta ja painaa uutta palloa ilmaan seuraavalta tiiltä. Mitä sanoo toimikunta, kun pelaajalle on vielä selvästi kanssapelaajien toimesta greenillä ilmoitettu että eihän se nyt tolleen saatana voi mennä.Mutta pelaajahan ei tuossa hyödy, koska korttiin lätkäistään kuitenkin ne kaksi ylimääräistä. Sitä kautta ratkaisu muuttuu loogiseksi ja oikeudenmukaiseksi.
duffeli kirjoitti: (27.4.2014 12:21:18)
Tonkaistaan vielä hieman. Mikäli pelaaja on tietoinen, että on pelannut väärästä paikasta ja uskoo, että hän on syyllistynyt vakavaan rikkeeseen, kuuluisi hänen pelata toisella pallolla sääntöjen mukaan ja ilmoittaa toimikunnalle tapahtuneesta. Vakava rike on kyseessä, mikäli pelaajan todetaan saaneen merkittävää hyötyä pelattuaan väärästä paikasta. Oletetaan, että tuo tapahtumapaikka olisi porrastetun greenin yläosassa ja reikä olisi jossain alemmalla tasanteella. Edessä oleva putti on enemmän kuin haastava ja odotettavissa on kolme puttia tai jopa pallon valahtaminen alapuolella odottavaan vesiesteeseen. Pelaaja hyötyy tilanteessa selkeästi, ei pelaa toista palloa vaikka on tietoinen väärästä paikasta ja painaa uutta palloa ilmaan seuraavalta tiiltä. Mitä sanoo toimikunta, kun pelaajalle on vielä selvästi kanssapelaajien toimesta greenillä ilmoitettu että eihän se nyt tolleen saatana voi mennä.Vakavan rikkeen mahdollisuutta mietittäessä tulee lähtökohdaksi ottaa pelaajan saama hyöty ilman sääntörikkeestä koituvia rangaistuksia. Esimerkiksi pelaajan asettaessa pallonsa ylemmän tasanteen sijasta alemmalle, siis merkittävästi lähemmäs reikää, todennäköisyys saada pallo vähemmillä lyönneillä reikään kasvaa merkittävästi, jolloin jossakin vaiheessa rikkeestä tulee vakava ja se pitää korjata. Väärästä paikasta pelaamisen johdosta plakkariin merkittäviä kahta rangaistuslyöntiä ei voida ajatella ikään kuin tasaamaan rikkeestä saatavaa hyötyä. Ne ovat aivan erillisiä penaltteja eivätkä liity rikkeen vakavuuteen lainkaan ja rasittavat pelaajan tulosta tyystin rikkeen vakavuudesta riippumatta.
Kummassakaan käsillä olevassa tilanteessa rike ei ole vakava, koska palloa ei asetettu (merkittävästi) lähemmäs reikää tai muutoin pelaajalle merkittävää etua antavaan paikkaan. Kukaan ei voi sanoa olisiko pallo vierinyt reikään siitä oikeastakin paikasta.
Noinhan se on ja en juputa enempää. Tuuli voi viedä pallon ihan yhtä hyvin vesiesteeseen ja sekin pitää hyväksyä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)
Esillä 22 viestiä, 1 - 22 (kaikkiaan 22)