No niin….kesäillan ratoksi….pohdittavaa Pelaaja lyö avauksensa väylällä 5 asfalttitiehen josta se kimpoaa vielä kiveen. Pelaaja katsoo palloaan ja se on selvästi vahingoittunut pinnaltaan sääntöjen mukaisesti, pyytää vielä kilpakumppaneita ja merkkareita katsomaan vioittunutta palloa, joka makaa maassa, kaikki toteavat sen olevan vahingoittunut pientä halkeamaa myöten. Varmuuden vuoksi pyydetään vielä tuomari paikalle, joka antaa luvan pallon vaihtoon. Tuomari ajaa kiireissään seuraavalle sääntötulkintapaikalle. Pelaaja merkkaa vioittuneen pallon paikan ja droppaa käsi maansuuntaisesti 90 astetta vinossa jyrkässä mäenrinteessä kehon suhteen, ei lähemmäksi lippua uuden ehjän pallon ja jatkaa peliään, hieno par-tulos siltä väylältä. Väylällä 18 (par5) sama pelaaja lyö pallonsa selvästi outtiin ja toteaa kilpakummppaneille ja heidän ammattikädeilleen, että hitto vie, ei ole kuin yksi pallo bägissä enää jäljellä, toivottavasti pysyy pelissä. Pelaaja laittaa sen kuitenkin varapallona peliin. No, ensimmäinen oli outissa, mutta ko. Pelaaja tekee uskomattoiman suorituksen ja pelaa varapallolla viimeisellä par5:lla birkun uskomattomalla lähestymislyönnillä 200 metristä, joka päätyy hienosti rullaten suoraan kuppiin. Paikalle ensimmäsenä tullut kilpakumppani nostaa pallon kupista ja onnittelee jo Pelaajaa uskomattomasta suorituksesta ja kun antamassa kupin pohjalta nostamaansa palloa Pelaajalle, hän huomaa sen samaksi vioittuneeksi palloksi jonka pelaaja oli vaihtanut ehjäksi väylällä 5, mutta se oli ainut ja viimeinen täsmälleen samanmerkkinen pallo bägissä, eikä Pelaaja enää muistanut/huomannut, että se oli se vioittunut pallo väylältä 5. Nyt syntyikin pieni ongelma, jonka avuksi tarvittiin erittäin kokenutta tuomaria, koska pelaajat ja heidän kädinsä olivat sääntötulkinnasta pihalla kuin lumiukot talvella. Tuomari kuunteli kaikkia tapahtumia väylällä 5 poistuttuaan pikaiseti ja kuultuaan kaikkia osapuolia väylän 5 tapahtumista ja myös siitä siitä mitä väylällä 18 tapahtui. Pelaajan tulos olisi ollut muuten 73 lyöntiä kierroksen aikana ja cutista olisi nipin napin selvitty juuri cut-rajan alittaneena läpi viimeisille kahdelle kierrokselle…..kerro siis sinä, mitä kokenut tuomari oli selvityksen perusteella päättänyt. Selvisikö Pelaaja jatkoon? Mulla ei tapani mukaan ole aavistustakaan asiasta näin monimutkaisissa sääntökysymyksissa, sen takia siellä on Tuomarit. :)