-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämmöinen case tuli vastaan tuolta maailmalta. Pelaaja vapautuu pelialueella kiinteästä haitasta, mutta pudottaakin pallonsa reilusti yli mailanmitan päähän lähimmästä vapauttavasta paikasta. Pallon pysähdyttyä hän ryhtyy tähtäämään sitä ja samalla vahingossa liikauttaa sitä sentin verran sivulle. Tuosta paikasta hän lyö palloaan. Tuleeko penalttia, ja jos, niin kuinka monta? Tästä ei löydy deccaria, mutta R&A:n antama vastaus löytyy.
Reikäpeli… Pelaaja häviää reiän.
Minä tarjoilisin lyöntipelissä 4 rankkua. Ensin 2 rankkua säännön 20-7 c-kohdan mukaan. Kohdassa a) on suora viittaus väärin pudotettuun palloon. Pallon liikuttaminen on kerrottu säännössä 18-2. Siitäkin tulee 2 rankkua. En kyllä keksi mitään syytä, miksi tässä tapauksessa etsittäisiin jokin soviteltu rangaistus.
Mielenkiintoista kuulla tuo R&A:n antama vastaus. Oma veikkaus on, että ei rangaistuksia.
ts kirjoitti: (18.1.2014 18:49:37)
Mielenkiintoista kuulla tuo R&A:n antama vastaus. Oma veikkaus on, että ei rangaistuksia.Miten päädyit moiseen ratkaisuun?
Bogikone kirjoitti: (18.1.2014 14:43:18)
Reikäpeli… Pelaaja häviää reiän.
Oikein. Siis jos vastustaja huomaa vaatia reikää itselleen 😉
Entä lyöntipelissä?
Dropin jälkeen pallo on väärässä paikassa. Sentin liikkumisen jälkeen se on edelleen väärässä paikassa.
Kaksi penalttia väärästä paikasta pelaamisesta.
swinging kirjoitti: (18.1.2014 20:04:07)
Dropin jälkeen pallo on väärässä paikassa. Sentin liikkumisen jälkeen se on edelleen väärässä paikassa.Kaksi penalttia väärästä paikasta pelaamisesta.
Tähän kallistuin itsekin. Ellei väärä paikka antanut merkittävää hyötyä jolloin seurauksena on DQ.
KL kirjoitti: (18.1.2014 19:02:51)
ts kirjoitti: (18.1.2014 18:49:37)
Mielenkiintoista kuulla tuo R&A:n antama vastaus. Oma veikkaus on, että ei rangaistuksia.Miten päädyit moiseen ratkaisuun?
Lukemalla huonosti ja vastaten kiireessä 🙂 Jäi tuo loppu huomaamatta että lyö myös siitä ja jäin jumiin vain tuohon liikuttamiseen. Nyt pitää miettiä uudestaan
Mielenkiintoinen tapaus, tarjoan kahta rankkua väärästä paikasta pelaamisesta, liikkumisesta ei enää lisärankkuja, droppi uusittava. Voi se toki olla muutakin.
Vielä ei ole tullut oikeaa vastausta….
KL kirjoitti: (19.1.2014 13:03:04)
Vielä ei ole tullut oikeaa vastausta….Menee arvaukseski, kun eihän noita vaihtoehtoja paljoa enää ole kuin vain muutamia.
Kaksi rankkua väärästä paikasta lyömisestä, lyönti lasketaan yhdeksi, kaveri palaa uusimaan droppinsa oikein. Ei kyllä tunnu hyvältä. Tai sitten jotain muuta 😉
Dropin jälkeen pallon pelaaminen väärästä paikasta –> 2 rankkua, tähdätessään tässä vaiheessa pelissä olevaa palloa pallo liikkuu jolloin se olisi pitänyt asettaa takaisin paikalleen mutta pelaaja löi tätä palloa josta toiset 2 rankkua. Eli siis pelasi kahdesti väärässä paikasta, neljä penalttia?
😀
ByronNelson kirjoitti: (19.1.2014 13:24:44)
Dropin jälkeen pallon pelaaminen väärästä paikasta –> 2 rankkua, tähdätessään tässä vaiheessa pelissä olevaa palloa pallo liikkuu jolloin se olisi pitänyt asettaa takaisin paikalleen mutta pelaaja löi tätä palloa josta toiset 2 rankkua. Eli siis pelasi kahdesti väärässä paikasta, neljä penalttia?😀
Mutta kun se pirun pallo ei taida olla pelissä, droppi olisi pitänyt uusia, menee sitten tyhmyyksissään sitä tökkäämään.
Rauski kirjoitti: (19.1.2014 14:31:24)
Mutta kun se pirun pallo ei taida olla pelissä, ..
Mielenkiintoinen pohdin aihe tuo pallon pelissä oleminen. Ainakin säännössä 20-7 katsotaan pallon olevan pelissä, kun sitä lyödään väärästä paikasta.
Sääntö 20-7
a. Yleistä:Pelaaja on pelannut väärästä paikasta, jos hän lyö pelissä olevaa palloaan:
(i) sellaisesta kentän kohdasta, josta säännöt eivät salli palloa lyötävän, palloa pudotettavan tai asetettavan, tai
(ii) silloin, kun säännöt edellyttävät pudotetun pallon pudottamisen uudestaan tai liikutetun pallon asettamisen takaisin paikalleen.Hieman haastavaa tulkintaa, mutta mielestäni pallo on pelissä, kun se on pudotettaessa irronnut kädestä ja lakkaa olemasta pelissä, kun se on uudelleenpudottamista varten nostettu maasta.
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 15:02:28)
Hieman haastavaa tulkintaa, mutta mielestäni pallo on pelissä, kun se on pudotettaessa irronnut kädestä ja lakkaa olemasta pelissä, kun se on uudelleenpudottamista varten nostettu maasta.
Mun mielestä tässä juurikin nousee kysymys siitä, onko pelaaja liikuttanut pelissä olevaa palloa, koska hänellä olisi ollut oikeus sitä liikuttaa nostamalla se ja droppaamalla uudestaan.
ts kirjoitti: (19.1.2014 16:24:39)
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 15:02:28)
Hieman haastavaa tulkintaa, mutta mielestäni pallo on pelissä, kun se on pudotettaessa irronnut kädestä ja lakkaa olemasta pelissä, kun se on uudelleenpudottamista varten nostettu maasta.
Mun mielestä tässä juurikin nousee kysymys siitä, onko pelaaja liikuttanut pelissä olevaa palloa, koska hänellä olisi ollut oikeus sitä liikuttaa nostamalla se ja droppaamalla uudestaan.
jos pelaajan lyömä pallo ei ollut pelissä, se oli väärä pallo. Mitä siitä seuraa?
vieraspelaaja kirjoitti: (19.1.2014 18:18:10)
ts kirjoitti: (19.1.2014 16:24:39)
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 15:02:28)
Hieman haastavaa tulkintaa, mutta mielestäni pallo on pelissä, kun se on pudotettaessa irronnut kädestä ja lakkaa olemasta pelissä, kun se on uudelleenpudottamista varten nostettu maasta.
Mun mielestä tässä juurikin nousee kysymys siitä, onko pelaaja liikuttanut pelissä olevaa palloa, koska hänellä olisi ollut oikeus sitä liikuttaa nostamalla se ja droppaamalla uudestaan.
jos pelaajan lyömä pallo ei ollut pelissä, se oli väärä pallo. Mitä siitä seuraa?
Mielenkiintoinen kysymys. Mitä seuraa väärän pallon liikuttamisesta 🙂
Multa tosin jäi tuosta tekstistäni sanat ’sääntöjen vastaisesti’ pois.
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 15:02:28)
Hieman haastavaa tulkintaa, mutta mielestäni pallo on pelissä, kun se on pudotettaessa irronnut kädestä ja lakkaa olemasta pelissä, kun se on uudelleenpudottamista varten nostettu maasta.
Tämä on täsmälleen oikein. Miten sen perusteella voisi kehitellä oikeaa vastausta alkuperäisen kysymykseen?
Droppi on väärä, ja sen saa uusia ilman rangaistusta. Jos ei uusi ja mokaa siinä välissä, syyttäköön itseään. Rankut näkee sitten tulostaulusta.
Oikea vastaus on ehkä hieman yksioikoinen kuvaus tässä tapauksessa, koska sitä deccaria ei ole.
Kahta ja neljää rankkua on tarjottu. Kaipa kaivattu vastaus on kolme, kun vielä kysellään. Silloin pallon liikuttamisesta tulisi yksi rankku ja väärästä paikasta pelaamisesta kaksi. Samoilla rankuilla saisi silloin kuitattua sekä vikapaikkaan droppaamisen, että liikkuneen pallon palauttamatta jättämisen.
En silti pidä neljää rankkua vääränä tuomiona.
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 22:04:52)
Oikea vastaus on ehkä hieman yksioikoinen kuvaus tässä tapauksessa, koska sitä deccaria ei ole.Tuo on totta. Meillä on ainoastaan R&A:n antama kirjallinen vastaus, jota on kaiketi pidettävä uskottavuusasteikolla deccarista seuraavana.
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 22:04:52)
Kahta ja neljää rankkua on tarjottu. Kaipa kaivattu vastaus on kolme, kun vielä kysellään. Silloin pallon liikuttamisesta tulisi yksi rankku ja väärästä paikasta pelaamisesta kaksi. Samoilla rankuilla saisi silloin kuitattua sekä vikapaikkaan droppaamisen, että liikkuneen pallon palauttamatta jättämisen.R&A:n tarjoaman logiikan mukaan tilanne menee seuraavasti:
Pelaaja droppaa väärään paikkaan ja dropin jälkeen pallo on pelissä. Sen jälkeen pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan ja saa yhden penan säännön 18-2b perusteella. Tästä penasta pelaaja ei enää pääse eroon teki hän sitten mitä hyvänsä.
Seuraavaksi pelaaja lyö palloaan eikä siis palauta liikuttamaansa palloa edelliselle paikalleen eikä myöskään korjaa droppaamisesta syntynyttä virhettään. Palloa siis kiistatta pelataan väärästä paikasta. Tästä tulee pelaajalle 2 penaa lisää, sääntö 20-7 ja sovellettava (=applicable) sääntö 24-2 rikkomus (droppaaminen väärään paikkaan).
Sitten seuraa se olennainen juttu. Koska pelaajan pallo oli väärässä paikassa jo ennen kuin hän sitä ryhtyi tähtäilemään, ei häntä rangaista enää uudelleen siitä, että hänen pallonsa pysyy väärässä paikassa ja hän sitä siitä pelaa.
Lisätään tähän vielä semmoinen juttu, että jos pelaaja tuon liikuttamisen jälkeen olilsi tajunnut dropanneensa väärään paikkaan, olisi hän säännön 20-6 mukaisesti vielä ennen pallon lyömistä voinut korjata virheensä. MUTTA siitä yhdestä penasta hän ei silloinkaan olisi päässyt luistamaan, mutta olisi säästänyt kuitenkin kaksi lyöntiä virheellisen droppinsa korjaamalla. Tästä löytyy ihan deccarikin, kiinnostuneet voivat sen kaivella esiin.
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 22:04:52)
En silti pidä neljää rankkua vääränä tuomiona.Se ON väärä tuomio…
KL kirjoitti: (19.1.2014 22:37:48)
Meillä on ainoastaan R&A:n antama kirjallinen vastaus, jota on kaiketi pidettävä uskottavuusasteikolla deccarista seuraavana.
Pirskatti, tähän on vielä lisättävä se, että deccaritkin uusiutuvat ja muuttuvat jatkuvasti. Tämän vuoden painokseen on muuatta deccaria muutettu 180 astetta eri suuntaan, joten voivat nuo lorditkin olla tyystin väärässä, vaikka itse asioista päättävätkin 😀
KL kirjoitti: (19.1.2014 22:37:48)
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 22:04:52)
En silti pidä neljää rankkua vääränä tuomiona.Se ON väärä tuomio…
Mielelläni saisin perustelun sille, miksi neljä rankkua on väärä tuomio. Jos R&A on vastannut jotain jollekin johonkin kyselyyn, se ei tee ratkaisusta ’ainoaa oikeaa’ tuomiota.
Säännössä 18-2 sanotaan, että rankkuja tulee 2, jos liikuteltua palloa ei palauteta alkuperäiselle paikalleen. Säännössä 20-7 ei edes ole muuta vaihtoehtoa.
Minun maailmankuvaani mahtuu varsin hyvin sellainenkin, että yhdestä tilanteesta voi olla kaksi oikeaa tuomiota, joista ehkä toinen on jopa oikeampi.
Sir Smokki kirjoitti: (20.1.2014 14:19:01)
KL kirjoitti: (19.1.2014 22:37:48)
Sir Smokki kirjoitti: (19.1.2014 22:04:52)
En silti pidä neljää rankkua vääränä tuomiona.Se ON väärä tuomio…
Mielelläni saisin perustelun sille, miksi neljä rankkua on väärä tuomio. Jos R&A on vastannut jotain jollekin johonkin kyselyyn, se ei tee ratkaisusta ’ainoaa oikeaa’ tuomiota.
Säännössä 18-2 sanotaan, että rankkuja tulee 2, jos liikuteltua palloa ei palauteta alkuperäiselle paikalleen. Säännössä 20-7 ei edes ole muuta vaihtoehtoa.
Minun maailmankuvaani mahtuu varsin hyvin sellainenkin, että yhdestä tilanteesta voi olla kaksi oikeaa tuomiota, joista ehkä toinen on jopa oikeampi.
Perusteluna voisi tulla kyseeseen vaikkapa deccari 1-4/12, joka käsittelee moninkertaisia ja päällekkäisiä rikkeitä.
Tapauksessa pelaaja siis pelaa väärästä paikasta sekä kiinteästä haitasta vapautumissäännön että pelissä oleva pallon liikuttamista koskevan säännön mukaan.
-
JulkaisijaArtikkelit