-
JulkaisijaArtikkelit
-
Katselin vasta äsken tallentamani Frank Templeton Shootoutin eilisen 3. kierroksen tapahtumia. 10. väylällä Kuchar löysi hiekka-alueen, joka tv-kuvassa näytti ihan ilmiselvältä haravoidulta bunkkerilta ja jonka selostusstudiossa istunut kentän suunnitellut Greg Norman epäröimättä vahvisti hiekkaesteeksi. Pallo makasi oikein hyvin hiekan pinnalla, mutta Kuchar kuitenkin kutsutti paikalle tuomarin, jonka paikalletulo kesti ja vielä pitempään kesti tuomarin puhelinkeskustelu jonkun ylemmän tahon kanssa. Lopputulos: ilmiselvä bunkkeri olikin ns. waste aluetta, jolloin Kuchar sai lyödä pari hiekkaa koskettanutta harjoituslyöntiä ja asettaa mailansa maata (hiekka) vasten ennen lyöntiä. No lopulta lyönti ei ollut kummoinenkaan, mutta oli kyllä mielestäni kummallista tuomarointia.
Jatkan itse: tässä tapauksessa ei ehkä vaikuttanut tulokseen; Kuchar teki lyhyellä par nelosella hyvällä kakkosputilla vain parin. Mutta jos tuomarivirhe oikeasti vaikuttaisi lopputulokseen, niin onko kärsineellä osapuolella mitään vetoomusvaihtoehtoa?
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 19:33:51)
Jatkan itse: tässä tapauksessa ei ehkä vaikuttanut tulokseen; Kuchar teki lyhyellä par nelosella hyvällä kakkosputilla vain parin. Mutta jos tuomarivirhe oikeasti vaikuttaisi lopputulokseen, niin onko kärsineellä osapuolella mitään vetoomusvaihtoehtoa?Eikös tämä ole leikkimielinen kutsukisa? Vetoomuksella varmaan jää jatkossa ulos turnauksesta.
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 19:33:51)
Jatkan itse: tässä tapauksessa ei ehkä vaikuttanut tulokseen; Kuchar teki lyhyellä par nelosella hyvällä kakkosputilla vain parin. Mutta jos tuomarivirhe oikeasti vaikuttaisi lopputulokseen, niin onko kärsineellä osapuolella mitään vetoomusvaihtoehtoa?Kyllä ja ei.
Sääntö 34-2: tuomarin päätös on lopullinen.
Jos kisassa on vain yksi tuomari, niin ainoa mahdollisuus on saada hänet myöntämään tekemänsä virhe. Sekään ei välttämättä lohduta, koska ainoa jälkikäteen korjattava asia on väärin tuomittujen penalttien karsiminen.
Jos taas kisassa on oikea toimikunta, niin käytännön tasolla homma menee siten, että vaikkei pelaajalla mitään valitusoikeutta olekaan, niin toimikunta keskuudessaan käsittelee mahdollisen kyseenalaistetun tuomion ja sen jälkeen tekee mitä tehtävissä on. Vaikka tuomarin päätös onkin lopullinen, niin toimikunnan velvollisuus on toimia sääntöjen puitteissa ja siksi mahdolliset tuomarivirheet pyritään aina korjaamaan kisan kestäessä.
Tuomiota on varsin mahdoton muuttaa, mutta luulen, että Tiburtonin tuomari saa nuhteita ja saattaa joutua hyllyllekin.
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 20:52:52)
Tuomiota on varsin mahdoton muuttaa, mutta luulen, että Tiburtonin tuomari saa nuhteita ja saattaa joutua hyllyllekin.Miksi?
Jos tuo alue oli waste area, niin tuomio meni oikein eikä kukaan saa nuhteita. Kaiken lisäksi tuomari mitä ilmeisimmin kertomasi perusteella varmisti asian joltakin. Tuo taho tuskin oli häntä alempana kilpailun toimitsijahierarkiassa.
Siinä olet oikeassa, ettei tuomiota voi tällaisessa tapauksessa muuttaa, koska Kuchar teki harjoitusswinginsä hiekkaan tuomarin luvalla. Jos hän olisi tehnyt ne ennen tuomarin paikalle saapumista ja tuomari olisi jättänyt hänet siinä vaiheessa rankaisematta, olisi nuo rangaistuslyönnit vielä voitu lisätä Kucharin tulokseen jälkikäteenkin.
Night Driverille; leikkiähän golf vain on, Tibunorissakin voittajaparille jaettiin vain yhteensä 770.000 dollaria. Tuollaisten pikkusummien kyseessä ollen ei kannata niin tarkasti sääntöjäkään miettiä.
Mielestäni tuomari toimi tyhmästi, kun edes soitteli jollekin taholle, joka ei voinut tilannetta havainnoida. Hiekka oli erittäin huolellisesti haravoitu ja haravakin oli maassa alueen reunalla aivan Kucharin ja tuomarin jaloissa. En muista haravoita noiden waste land -hiekka-alueiden reunoilla.
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 21:18:19)
Mielestäni tuomari toimi tyhmästi, kun edes soitteli jollekin taholle, joka ei voinut tilannetta havainnoida. Hiekka oli erittäin huolellisesti haravoitu ja haravakin oli maassa alueen reunalla aivan Kucharin ja tuomarin jaloissa. En muista haravoita noiden waste land -hiekka-alueiden reunoilla.En nähnyt tuota kisaa ko. tapahtumasta puhumattakaan, mutta pari yleistä kommenttia.
Waste areat usein haravoidaan ennen tuommoista kisaa. Jos kukaan ei ennen Kucharia ollut käynyt ko. alueella, niin eikö alue olisi siinä tapauksessa ollut haravoidun näköinen?
Mikään ei myöskään estä järjestäjiä haravoimasta noita alueita myös pelaajien edesottamusten jälkeen, kunhan haravointi tehdään ennen seuraavien pelaajien lyöntejä.
Jos, ja ennen kaikkea kun waste areat on etukäteen määritelty kentälle, niin asiaan vihkiytyneen henkilön ei suinkaan tarvitse olla paikan päällä osatakseen kertoa mikä hiekkaläjä on bunkkeri ja mikä on waste area.
Triburonissa on molempia bunkkereita eli normaaleja ja waste bunkkereita. Katselin kentän esittelyä ja päättelin (toivottavasti oikein), että kuvissa keltaisella on merkitty waste ja valkoisella normi bunkkerit.
Q8 kirjoitti: (13.12.2015 21:59:49)
Triburonissa on molempia bunkkereita eli normaaleja ja waste bunkkereita. Katselin kentän esittelyä ja päättelin (toivottavasti oikein), että kuvissa keltaisella on merkitty waste ja valkoisella normi bunkkerit.Nythän tästä päästäänkin hiljalleen maaliin, kun Ärjy kisaa seuranneena kertoo kummalla puolella väylää Kuchar hiekkaa pöllytteli. Vasemmalla puolella on bunkkereita ja oikealla waste area.
Hienoa Kuwait, kun löysit nuo väyläkartat. Kucharin pallo oli greeniä lähimpänä olevassa väylän 10 vasemman laidan väyläbunkkerissa, joka Q8:n väyläkuvien ja erityisesti selostustekstien mukaan on väyläbunkkeri. Greg Norman sanoi selostuskopissa heti ja ennen Kucharin lyöntiä ja sen jälkeen, että kyseessä on haravoitu väyläbunkkeri. Lisäksi hän kertoi saman mikä näkyi myös Q8:n välittämissä kuvisssa ja mikä on Tiburtonissa erityistä, että varsinaisten hiekkaesteiden hiekka on vaaleaa ja waste area -hiekka on keltaista. Tämä näkyy TV-kuvassa ja Q8:n liitteissä. Karkeaa tuomaritunarointia.
Vielä: Olen aina tykännyt Kucharista. Lempipelaajiani. Nyt meni vähän maku, kun pallon makuu kuitenkin oli ok. Mies joutui tarkkailuun.
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 23:02:34)
Vielä: Olen aina tykännyt Kucharista. Lempipelaajiani. Nyt meni vähän maku, kun pallon makuu kuitenkin oli ok. Mies joutui tarkkailuun.Ei kait Kuchar ole vastuussa tuomarin toimista?
Ärjy kirjoitti: (13.12.2015 23:02:34)
Vielä: Olen aina tykännyt Kucharista. Lempipelaajiani. Nyt meni vähän maku, kun pallon makuu kuitenkin oli ok. Mies joutui tarkkailuun.Pitäisi varmaan kuulla tuomarin ja toimikunnan puoli tarinasta ennen tuomarivirheen julistamista.
Kuulostaa toki erikoiselta, mutta jos tuomari vielä erikseen soitteli jollekin (todennäköisesti varmistaakseen tulkintansa) niin eiköhän se oikein mennyt. Tuskin se rouvalle soitteli että laita kohta se kinkku uuniin, ollaan takaysi aloitettu.
Onhan niillä voinut olla mahdollisesti paikallissäännöt kisaa varten erikseen, missä ko. alueet on määritelty waste areaksi.
KL kirjoitti: (13.12.2015 22:23:59)
Q8 kirjoitti: (13.12.2015 21:59:49)
Triburonissa on molempia bunkkereita eli normaaleja ja waste bunkkereita. Katselin kentän esittelyä ja päättelin (toivottavasti oikein), että kuvissa keltaisella on merkitty waste ja valkoisella normi bunkkerit.Nythän tästä päästäänkin hiljalleen maaliin, kun Ärjy kisaa seuranneena kertoo kummalla puolella väylää Kuchar hiekkaa pöllytteli. Vasemmalla puolella on bunkkereita ja oikealla waste area.
Kentällä oli siis normaalibunkkereiden lisäksi waste area-statuksella olevia alueita. Studiossa ollut kilpailun isäntä Greg Norman, joka on myös kentän suunnittelija, kertoi näiden alueiden olevan aivan selvästi erotettavissa, koska niissä on jopa erivärinen hiekka. Samoin bunkkereissa tai niiden vieressä on haravat. Oli hyvin omituista, että tuomareille nämä asiat eivät olleet etukäteen jo selvillä, koska ne olivat täysin selvästi toisistaan erotettavissa.
Tässä Kucharin tapauksessa Norman sanoi ollessaan juuri tapahtumahetkellä studiossa, että ei ole mitään epäselvää siitä, että kyseessä on nimenomaan bunkkeri. Tuomarit, joille tapahtumasta maksettiin varmasti kunnon korvauskin, olivat siis täysin pihalla ja lomatunnelmissa. Tällaista lipsumista näkee usein erityisesti klubikisoissa, joissa tuomarit antavat löysyyttään ja monissa tilanteissa pelaajaa mielyttääkseen tälle sopivan ratkaisun. Tällainen yhden pelaajan suuntaan tapahtuva kumarrus on kuitenkin pyllistys kaikkien muiden suuntaan.
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 9:51:46)
Tällaista lipsumista näkee usein erityisesti klubikisoissa, joissa tuomarit antavat löysyyttään ja monissa tilanteissa pelaajaa mielyttääkseen tälle sopivan ratkaisun.Höpö höpö.
Tyhmyyttään, osaamattomuuttaan tai kokemattomuuttaan johdateltavissa oleva ehkä, mutta pelaajia mielyttääkseen tuskin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.12.2015 10:53:03)
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 9:51:46)
Tällaista lipsumista näkee usein erityisesti klubikisoissa, joissa tuomarit antavat löysyyttään ja monissa tilanteissa pelaajaa mielyttääkseen tälle sopivan ratkaisun.Höpö höpö.
Tyhmyyttään, osaamattomuuttaan tai kokemattomuuttaan johdateltavissa oleva ehkä, mutta pelaajia mielyttääkseen tuskin.
Olen ollut muutaman kerran paikalla kun tällaista miellyttämistä on tapahtunut (jokaisella kerralla hyötynyt on ollut ns. hyvä tai jopa huippupelaaja), vaikka olenkin kertonut, miten oikeasti tulisi menetellä. Suhtaudun syvän paheksuvasti tällaiseen hutilointiin. Tyhmyyteen ei taasen ole parannuskeinoa ja sillä ominisuudella varustetut eivät sen takia itsekään ymmärrä pysyä pois erilaisista luottamus- ym. tehtävistä.
Ei kait Kuchar ole vastuussa tuomarin toimista?
Kyllä pelaaja on vastuussa, jos vaatii tuomaria paikalle tapauksessa, jossa pallo makaa hyvin hiekan päällä ilmiselvässä melko lähellä griiniä olevassa väyläbunkkerissa. Kolme muuta pelaajaa löivät tuomaria odotellessaan omia pallojaan, vaikka olivatkin lähempänä greeniä kuin Kuchar. Silti koko episodissa kului noin varttitunti.
Ärjy kirjoitti: (14.12.2015 11:39:25)
Ei kait Kuchar ole vastuussa tuomarin toimista?
Kyllä pelaaja on vastuussa, jos vaatii tuomaria paikalle tapauksessa, jossa pallo makaa hyvin hiekan päällä ilmiselvässä melko lähellä griiniä olevassa väyläbunkkerissa. Kolme muuta pelaajaa löivät tuomaria odotellessaan omia pallojaan, vaikka olivatkin lähempänä greeniä kuin Kuchar. Silti koko episodissa kului noin varttitunti.
Minua ihmetytti kovasti Kucharin vatulointi, sillä pallo makasi hyvin, eikä mitään tarvetta harjoitussvingeille ollut. Pelaajat lyövät näistä hiekka-alueista muutenkin aina samanlaisen lyönnin kuin bunkkerista asettamatta mailaa maahan, koska ovat niin tottuneet tekemään ja harjoitelleet sitä.
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 11:17:40)
Olen ollut muutaman kerran paikalla kun tällaista miellyttämistä on tapahtunut (jokaisella kerralla hyötynyt on ollut ns. hyvä tai jopa huippupelaaja), vaikka olenkin kertonut, miten oikeasti tulisi menetellä. Suhtaudun syvän paheksuvasti tällaiseen hutilointiin. Tyhmyyteen ei taasen ole parannuskeinoa ja sillä ominisuudella varustetut eivät sen takia itsekään ymmärrä pysyä pois erilaisista luottamus- ym. tehtävistä.No teilläpä on erikoista toimintaa. Olisit ottanut toimikuntaan yhteyttä. Tai pienen miehen hiljaisena protestina hylännyt itses sääntöön 1-3 vedoten 😉
Mä en usko tohon hutilointiin, perustuen juuri siihen että sitä niin perusteellisesti selviteltiin.
Luottamustoimissa on nykyisessä kapitalistisessa kvartaalitaloudessa se huono puoli, etttä karsintaa ei ole. Kaikki kelpaavat laatuun katsomatta, minäkin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.12.2015 12:42:51)
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 11:17:40)
Olen ollut muutaman kerran paikalla kun tällaista miellyttämistä on tapahtunut (jokaisella kerralla hyötynyt on ollut ns. hyvä tai jopa huippupelaaja), vaikka olenkin kertonut, miten oikeasti tulisi menetellä. Suhtaudun syvän paheksuvasti tällaiseen hutilointiin. Tyhmyyteen ei taasen ole parannuskeinoa ja sillä ominisuudella varustetut eivät sen takia itsekään ymmärrä pysyä pois erilaisista luottamus- ym. tehtävistä.No teilläpä on erikoista toimintaa. Olisit ottanut toimikuntaan yhteyttä. Tai pienen miehen hiljaisena protestina hylännyt itses sääntöön 1-3 vedoten 😉
Mä en usko tohon hutilointiin, perustuen juuri siihen että sitä niin perusteellisesti selviteltiin.
Luottamustoimissa on nykyisessä kapitalistisessa kvartaalitaloudessa se huono puoli, etttä karsintaa ei ole. Kaikki kelpaavat laatuun katsomatta, minäkin.
Saattaa olla niinkin, että hutiloija oli toimikunnan puheenjohtaja. Tällaista nyt vaan tapahtuu. Itseäni vaivaa perfektionismi, josta on sillä tavoin haittaa, että vaikka en itse em. syystä juurikaan osallistu järjestötoimintaan, niin en silti voi hyväksyä hutiloivaa ja keskinkertaista suorittamista muiltakaan kun samalla vaivalla voisi tehdä asiat oikein ja fiksusti.
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 14:28:45)
Tällaista nyt vaan tapahtuu. Itseäni vaivaa perfektionismi, josta on sillä tavoin haittaa, että vaikka en itse em. syystä juurikaan osallistu järjestötoimintaan, niin en silti voi hyväksyä hutiloivaa ja keskinkertaista suorittamista muiltakaan kun samalla vaivalla voisi tehdä asiat oikein ja fiksusti.Mennään nyt rankasti oji Tiburonista, mutta…
Perfektionismi ei oikein sovellu yhteen sen kanssa että ei itse ehdi (viitsi?) vapaaehtoishommia tehdä. Täytyy joko itte tehdä tai tyytyä muiden tekemisiin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (14.12.2015 15:04:18)
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 14:28:45)
Tällaista nyt vaan tapahtuu. Itseäni vaivaa perfektionismi, josta on sillä tavoin haittaa, että vaikka en itse em. syystä juurikaan osallistu järjestötoimintaan, niin en silti voi hyväksyä hutiloivaa ja keskinkertaista suorittamista muiltakaan kun samalla vaivalla voisi tehdä asiat oikein ja fiksusti.Mennään nyt rankasti oji Tiburonista, mutta…
Perfektionismi ei oikein sovellu yhteen sen kanssa että ei itse ehdi (viitsi?) vapaaehtoishommia tehdä. Täytyy joko itte tehdä tai tyytyä muiden tekemisiin.
Edelleen vahvasti ot ja totean, että perfektionismi sopii juurikin tähän kuvaan. En nimittäin todellakaan viitsi ryhtyä alan asiantuntijaksi sen vaatimaan opiskeluun ja perehtymiseen kuluvan ajan ja työstä saatavan tyydytyksen välisen epäsuhdan vuoksi. Kunnioitan kyllä kovasti niitä, jotka ovat alalla todellisia asiantuntijoita ja ottavat asioista selvää pohjia myöten, kuten vaikkapa KL ja ts, eivätkä ole ainoastaan wannabe-miehiä.
Chip Greenside kirjoitti: (14.12.2015 15:27:17)
Kunnioitan kyllä kovasti niitä, jotka ovat alalla todellisia asiantuntijoita ja ottavat asioista selvää pohjia myöten, kuten vaikkapa KL ja ts, eivätkä ole ainoastaan wannabe-miehiä.Onks tää nyt sitä provosointia, mistä on kovin ollu puhetta viime aikoina? 😀
Vai sitä että hyökätään viimeisenä keinona ku alkaa harmittamaan? -
JulkaisijaArtikkelit