Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Ryder Cup – miksi Eurooppa voitti?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ottelun lopputuloksesta on tällä palstalla oltu oudon hiljaa, miksiköhän? Eurooppa siis voitti tällä kertaa, enää tarvittaisiin hyvä selitys sille. Jos oma mielikuvitus ei riitä, tässä pari kuulemaani selitystä: 1. Amerikkalaiset yleensä ja varsinkaan huiput eivät puheista huolimatta arvosta koko kisaa, kun siitä ei saa rahapalkintoa, eivätkä siksi yrittäneet tosissaan. 2. Juttu oli etukäteen so*******. Euroopan Tourilla menee taloudellisesti huonosti, ja huiput ovat karkaamassa rahakkaammalle PGA-Tourille, joten tiukka kisa ja voitto siinä oli välttämätön Euro-Tourin uskottavuuden ja talouden takaamiseksi.
Koska kyseessä on vieraspelaaja, ihmettelen miksei seuraavia ehdotettu:
1. Eurooppalaisilla oli laittomat/kehittyneemmät välineet.
2. Eurooppalaiset eivät noudattaneet sääntöjä.
3. Eurooppalaiset eivät noudattaneet etikettiä ja näin häiritsivät amerikkalaisten keskittymistä.
4. Kaikki on kurjaa ja voitti kuka hyvänsä jotain pahaa siinä oli kuitenkin takana.
Yksinkertaisesti eurooppalaiset ylittivät itsensä ja pelasivat hyvin.
Aina ei peli kulje. Kun katseli Tigerin naamaa ei siinä ihmeempää peli-iloa ollut aistittavissa.
Reikäpeli on erittäin raaka pelimuoto. Esim Philip Price vs Phil Mickelson! Irlannin miehen ranking sijoitus pitkälle toisen sadan puolella, Philin 2. Eli pelin piti olla ohi viimeistään 13.reiällä? Mutta mutta…
Jokainen kisassa ollut pelaaja pystyy parhaimpina päivinä pelaamaan 5-10 alla, joten lähtökohdat ovat kuitenkin aika tasaiset. Irlannin mies oli vain sinä päivänä parempi, kuten koko euroopan joukkue. Yksi merkittävä tekijä oli kapteenin oiva veto laittaa euroopan toivot heti ekana ulos. Varmat esitykset loivat taistelutahtoa muihin, kun näkivät Montyn ja Langerin tuhoavan vastustajansa.
Ja mitä tulee vieraspelaajan väitteisiin sopupeleistä, noh en viitsi edes kommentoida mitenkään.
Ryder Cupiin valitut pelaajat ovat ammattilaisia, he tietävät ettei siitä kilpailusta tule kuin kunniaa. Jos ne vain ajattelisivat rahaa, niin eiköhän jokaisella olisi sisua sanoa, ettei kiinnosta pelata joukkueessa. Rahaahan näillä pelaajilla on ihan riittämiin, ei se raha aina ole motivaation lähde!
Mielestäni Eurooppa voitti siksi, että se pelasi joukkueena. Pelaajilla oli tosi hyvä joukkuehenki ja hyvä fiilis pelata. Tämän pystyi jopa havaitsemaan television välityksellä. Jenkeiltä puuttui se yhteinen tsemppi, mikä Eurooppalaisilla oli.
1. en ole väittänyt, että kyseessä oli sopupeli, kyseessä oli lukemani (amerikkalaisten) selitys
2. pelaajien ammattilaisuus ei kyllä ennenkään ole ollut sopupelin este, vertaa vaikkapa pesäpallo ja formulat.Eurooppa halusi voittaa ja oli enemmän joukkue, USA taas enemmän supertähdistä koostuva primadonna-porukka.
Väitteet sopupelistä voidaan kyllä jättää omaan arvoonsa, suurin osa USA:n pelaajista on patriootteja siihen mittaan, etteivät varmasti häviäisi tahallaan.
Suurin ongelma meillä Suomessa on kuitenkin televisiointi: miten sattuu leikattu jälkilähetys, jossa yhtäkkiä vain putataan voittoputtia. Lisäksi selostajaparin pitäisi koostua ammattiselostajasta ja ammattipelaajasta, nyt kumpikaan ei ole kumpaakaan ja sen huomaa.
Olen samaa mieltä Pron ja Hörhön kanssa. Sam Torrancen kettumainen taktiikka ja kotijoukkueen parempi yhteishenki olivat tällä kertaa voiton avaimet. Hyvä tsemppi oli selkeästi nähtävillä Sergio Garcia/Lee Westwood kaksikon pelistä; vaikka Westwoodin peli on tällä kaudella tourilla vähän takunnut, tarttui häneen Garcian latinalainen pelihuumori, joka siivitti hänet loistavaan esitykseen. Kaksikon peliä oli ilo katsella ja uskon tuon fiilarin lisänneen tunnelmaa koko joukkueessa.
Vaikka jenkkien sanotaan väheksyvän Ryderiä kisana, on vaikea uskoa heistä kenenkään lähteneen sinne häviämään. Edellisen kisan voiton ratkettua alkanut ääliömäinen ryhmätuuletus greenillä pelin ollessa vielä kesken kertoi, että kyllä voittaminen maistui vaikka jaossa oli vain km-korvaukset ja liiton päivärahat. Ja kai ne saavat pitää paidat ja liivit ja lippalakit…
Kun lueskeli kisan jälkeisiä kommentteja eri lähteistä, näytti siltä, että suurin ansio (tai syy) Euroopan voitosta kuului Sam Torrancelle. Hänen taktinen silmänsä ja rohkeutensa selätti Curtis Strangen joukkueen sunnuntaina. Tällä kertaahan Eurooppa ei ollutkaan johdossa lauantain jälkeen, vaan nimenomaan ratkaisi kilpailun sunnuntaina. Sam tunnisti oikein, ketkä hänen pelaajistaan olivat kuumana sunnuntaina, ja uskalsi laittaa heidät kärjessä ulos. Tällä saatiinkin sitten tulostaulu täyteen sinistä heti alkuun, mikä antoi tukea hieman epävarmemmille eurooppalaisille sekä pisti pupun pöksyyn joillekin jenkkien ykköspyssyille. Esimerkiksi Phil Mickelson oli taas sama oma itsensä tärkeän kilpailun viimeisenä päivänä.
Eräissä kommenteissa kehuttiin myös Samin kykyä hyödyntää oikeuttaan virittää kenttä haluamaansa kuntoon. Tämä ei oikein käynyt selville nelosen lähetyksissä, mutta nähtävästi oikein pitkiä avauksia oli vaikeutettu kaventamalla väyliä sopivista kohdista. Lisäksi greenit olivat hitaammat kuin jenkeissä normaalisti, mutta näin lienee aina Euroopassa.
Totta kai myös reikäpeli lajina on erilainen kuin normaalit pitkät lyöntipelikisat. Niin kuin joku jenkki kommentoi, Tiger on ylivoimaisesti maailman paras pelaaja, mutta hän on aika harvoin kärjessä ensimmäisen 18 reiän jälkeen. Ja nythän piste ratkesi aina jo siinä vaiheessa. Tämäpä onkin totta kai reikäpelin hienous.
Mutta totta kai pelaajat ratkaisivat homman viime kädessä. Voi vain spekuloida, miten Euroopan olisi käynyt, jos vanha sotanorsu Monty olisi maanut kotona selkäänsä potemassa. Uskomattomat 4,5 pistettä 5:stä ja täydellinen näytös sunnuntaina (6 alle 14:n jälkeen). Toinen peruskivi menestykselle oli tietysti Langer, joka erehtyi välillä jopa vähän hymyilemään (3,5 pistettä 4:stä).
Kaiken kaikkiaan upea päätös hienolle kilpailulle.
Syynä voittoon ei tietenkään voi ohittaa Torrancen taktiikkaa, mutta sen lisäksi arvioisin seuraavat kaksi seikkaa voiton syiksi.
Ensinnäkin kuten jo aiemmissa kommenteissakin on huomattu: Eurooppa oli joukkue, USA joukko yksilöitä. Toisaalta jenkkien patrioottisuuden tuntien jokainen heistä varmasti halusi voittaa ’for the flag and the country’
Toinen ehkä vieläkin merkittävämpi seikka oli yleisö. Paikanpäällä kisaa seuranneena voin todeta, että Curtis Strangen päätöspuheessaan kiittelemä kotiyleisö oli todellakin Euroopan 13. pelaaja. Tunnelma ja fiilis kentällä, kun vähän väliä eri puolilta kuuluu hurjaa huutoa, oli sanoinkuvaamaton. Useat Euroopan loppupään pelaajista kertoivat haastatteluissa saaneensa vielä extra fiilistä omaan peliinsä tuosta tunnelmasta. Yleisön suureksi ansioksi on kuitenkin luettava, että Jenkkien hyville lyönneille annettiin AINA tunnustus ja heitä ei häiritty – päinvastoin kuin kolme vuotta sitten Jenkki katsojat tekivät eurooppalaisille.
Tunnelma Belfryssä oli sellainen, että jokainen katsojakin tunsi olevansa osa joukkuetta. Sitä ei koe golfissa missään muualla kuin Ryder Cupissa, tavallisissa tour kisoissa on kuin huopatossutehtaalla verrattuna Ryder Cupiin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Ryder Cup – miksi Eurooppa voitti?