Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Paljonko pitäisi saada pinnoja Golfliiton lähipelitestissä?
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Google löysi Golfliiton lähipelitestin tuloskortin: Lähipelitesti Siinä mainitaan, että ’maajoukkuetason pelaaja’ saisi keskimäärin 100 pistettä. Osaakohan kukaan arvailla, tai onko olemassa jopa tilastoja, miten huonomman pelaajan pitäisi tuosta selviytyä? Siis keskimäärin, eroja tietenkin on, kuten ’maajoukkuetasollakin’ varmasti. Esim. hcp 0 – 5 – 10 – 15? ************************* Onkohan vastaavan tyyppistä testiä olemassa pitkille lyönneille? Esim täydet rautalyönnit, tai draivit?
No niin ts. Tämä olisi sinun heiniäsi. Monia varmasti kiinnostaisi saada golfopettajan kommenttia tähän. Tässä tuskin tulee vastaväitteitä ja jopa minä olen vain kuulolla mahdollisen hyödyllisen tiedon äärellä. Tietysti tuo on vain suppea testi eikä kerro yksiselitteisesti taidoista kentällä, mutta varmaan suuntaa antavaa käsitystä saa.
data kirjoitti: (5.1.2014 15:43:44)
No niin ts. Tämä olisi sinun heiniäsi. Monia varmasti kiinnostaisi saada golfopettajan kommenttia tähän. Tässä tuskin tulee vastaväitteitä ja jopa minä olen vain kuulolla mahdollisen hyödyllisen tiedon äärellä. Tietysti tuo on vain suppea testi eikä kerro yksiselitteisesti taidoista kentällä, mutta varmaan suuntaa antavaa käsitystä saa.Ei lainkaan. Mä en juurikaan usko tollaisiin testeihin kehittymisen auttajana. Mieluummin runsaaseen tekemiseen ja havainnointiin.
Kuuma putteri kirjoitti: (5.1.2014 14:28:50)
Google löysi Golfliiton lähipelitestin tuloskortin:Siinä mainitaan, että ’maajoukkuetason pelaaja’ saisi keskimäärin 100 pistettä.
Osaakohan kukaan arvailla, tai onko olemassa jopa tilastoja, miten huonomman pelaajan pitäisi tuosta selviytyä? Siis keskimäärin, eroja tietenkin on, kuten ’maajoukkuetasollakin’ varmasti.
Esim. hcp 0 – 5 – 10 – 15?
*************************
Onkohan vastaavan tyyppistä testiä olemassa pitkille lyönneille?
Esim täydet rautalyönnit, tai draivit?Mulla on sellainen mielikuva, että tuon testin perusteella olisi annettu myös joku ns lähipeliHCP. Tai sitten se oli joku muu lähipelitesti. En ole kuullut testiä pitkille lyönneille, tarttis rangen olla tyhjänä muista palloista ja muista pelaajista;)
ts kirjoitti: (5.1.2014 15:57:48)
data kirjoitti: (5.1.2014 15:43:44)
No niin ts. Tämä olisi sinun heiniäsi. Monia varmasti kiinnostaisi saada golfopettajan kommenttia tähän. Tässä tuskin tulee vastaväitteitä ja jopa minä olen vain kuulolla mahdollisen hyödyllisen tiedon äärellä. Tietysti tuo on vain suppea testi eikä kerro yksiselitteisesti taidoista kentällä, mutta varmaan suuntaa antavaa käsitystä saa.Ei lainkaan. Mä en juurikaan usko tollaisiin testeihin kehittymisen auttajana. Mieluummin runsaaseen tekemiseen ja havainnointiin.
Antaisiko se kuitenkin jotain osviittaa siitä, että millä tasolla oma lähipeli olisi
suhteessa muihin samalla hcp:llä pelaaviin. Tätä kai KP vähän hakee.ts kirjoitti: (5.1.2014 15:57:48)
data kirjoitti: (5.1.2014 15:43:44)
No niin ts. Tämä olisi sinun heiniäsi. Monia varmasti kiinnostaisi saada golfopettajan kommenttia tähän. Tässä tuskin tulee vastaväitteitä ja jopa minä olen vain kuulolla mahdollisen hyödyllisen tiedon äärellä. Tietysti tuo on vain suppea testi eikä kerro yksiselitteisesti taidoista kentällä, mutta varmaan suuntaa antavaa käsitystä saa.Ei lainkaan. Mä en juurikaan usko tollaisiin testeihin kehittymisen auttajana. Mieluummin runsaaseen tekemiseen ja havainnointiin.
Ei kai testit sinänsä auta kehittymistä, mutta ehkä niillä voisi mitata kehitystä. Jos esim tekee tuon keväällä ja syksyllä, kyllä kai pitäisi näkyä onko lähipeli parantunut. No näkyy se tietysti suoremmin kierrostuloksissa jne.
Itseäni motivoi kovasti jos näen että kehitys menee oikeaan suuntaan. Tai toisaalta jos ei mene, tietää että harkoittlee väärin tai on ehkä tekniikkavirheitä, jotka estää kehityksen.
Tai sitten ei ole mahdollisuutta harjoitella tarpeeksi, no se ainakin on varmasti fakta 😀 mutta mukava olisi nähdä jos vähäinenkin harjoittelu jotain pientä auttaa.
Kuuma putteri kirjoitti: (5.1.2014 16:16:17)
Ei kai testit sinänsä auta kehittymistä, mutta ehkä niillä voisi mitata kehitystä. .
Voiko? Ja mitä se kehitys on? Jarrutetaanko kohdekeskeisellä testaamisella pelaajan oikeaa kehitystä, jossa käytetään enemmän aikaa pallon käyttäytymisen hallintaan? Ajaako tuloskeskeinen testaaminen pysymään jo opituissa asioissa sen sijaan että opittaisiin uusia juttuja? Miten testituloksissa huomioidaan alustan muuttuminen?
Mun ajatukset on vaan vallan muualla kuin testaamisessa, joka sekin oli aikoinaan mulle iso ja tärkeä juttu. Vuosien varrella vaan ajatukset tahtoo syventyä.
Kuuma putteri kirjoitti: (5.1.2014 16:16:17)
ts kirjoitti: (5.1.2014 15:57:48)
data kirjoitti: (5.1.2014 15:43:44)
No niin ts. Tämä olisi sinun heiniäsi. Monia varmasti kiinnostaisi saada golfopettajan kommenttia tähän. Tässä tuskin tulee vastaväitteitä ja jopa minä olen vain kuulolla mahdollisen hyödyllisen tiedon äärellä. Tietysti tuo on vain suppea testi eikä kerro yksiselitteisesti taidoista kentällä, mutta varmaan suuntaa antavaa käsitystä saa.Ei lainkaan. Mä en juurikaan usko tollaisiin testeihin kehittymisen auttajana. Mieluummin runsaaseen tekemiseen ja havainnointiin.
Ei kai testit sinänsä auta kehittymistä, mutta ehkä niillä voisi mitata kehitystä. Jos esim tekee tuon keväällä ja syksyllä, kyllä kai pitäisi näkyä onko lähipeli parantunut. No näkyy se tietysti suoremmin kierrostuloksissa jne.
Itseäni motivoi kovasti jos näen että kehitys menee oikeaan suuntaan. Tai toisaalta jos ei mene, tietää että harkoittlee väärin tai on ehkä tekniikkavirheitä, jotka estää kehityksen.
Tai sitten ei ole mahdollisuutta harjoitella tarpeeksi, no se ainakin on varmasti fakta 😀 mutta mukava olisi nähdä jos vähäinenkin harjoittelu jotain pientä auttaa.
Testi vaikuttaa harjoitteina ihan toimivalta, mutta oikean mittaamisen kanssa sillä ei näytä olevan paljonkaan tekemistä:
-Mitta-asteikko on liian sironainen, jotta mittaus olisi luotettavaa data-analyysin pohjaksi. Suoritusten stabiilisuutta ei voi arvioida noin.
-Ei anna palautetta onko onko ongelmana hajonta vai mitta/suunta. Hajonnan pienentäminen on kuitenkin se tie kaikessa parantamisessa.Night Driver kirjoitti: (5.1.2014 16:44:57)
Hajonnan pienentäminen on kuitenkin se tie kaikessa parantamisessa.Ja lopulta vain etäisyyshajonta, koska kaikki oppivat pallon linjaan laittamaan. Etäisyyshajonnan määrään taas tässä pelissä vaikuttaa suuresti pelaajan kyky varioida pallon käyttäytymistä eri alustoihin sopeutuen
ts kirjoitti: (5.1.2014 16:56:40)
Night Driver kirjoitti: (5.1.2014 16:44:57)
Hajonnan pienentäminen on kuitenkin se tie kaikessa parantamisessa.Ja lopulta vain etäisyyshajonta, koska kaikki oppivat pallon linjaan laittamaan. Etäisyyshajonnan määrään taas tässä pelissä vaikuttaa suuresti pelaajan kyky varioida pallon käyttäytymistä eri alustoihin sopeutuen
varmaan näin. Harvoin menee chippi esim 8 metriä sivuun, lyhyeksi tai pitkäksi sen verran joskus ehkä, muistaakseni itsellekin tapahtunut ;-D
Ja olihan ts sun kommentti hyvä myös että liika kohteen treenaaminen ei aina ole järkevää. Mutta, täytyy sitäkin joskus treenata, kai joskus täytyy päättää että tämän vaiheen tekniikka on nyt tässä, ja ruvetaan treenaamaan kohdetta.
Ilmeisesti ei alkuperäiseen kysymykseeni löytynyt helposti vastausta, että mitä tuloksia eri tasoiset pelaajat tuossa testissä saavat?Onkohan tuo testi edes kovin yleisessä käytössä? Koska jos olisi, silloin varmaan olisi myös tilastot esim eri ikäisille junnuille, paljonko pinnoja pitäisi saada.
Kuuma putteri kirjoitti: (5.1.2014 20:48:53)
[
Ja olihan ts sun kommentti hyvä myös että liika kohteen treenaaminen ei aina ole järkevää. Mutta, täytyy sitäkin joskus treenata, kai joskus täytyy päättää että tämän vaiheen tekniikka on nyt tässä, ja ruvetaan treenaamaan kohdetta.Tuon ymmärsit väärin, koska mä ajattelen sen kohteen vielä laajemmin, eli on opittava saamaan pallo kohteeseen halutulla lentokaarella ja spinnillä, eli osattava myös säädellä sen käyttäytymistä. On osattava jopa pelata chippien sivukierre (vähänkin pidemien) oikeaan suuntaan viheriön kallistus huomioiden.
Joskus tuolla reissussa valmennettavat luuli mun vitsailevan kun saivat palon pakittamaan griinillä ja mä kysyin että pystyittekö pakituksen suunnankin vielä määräämään. Joutu ihan ite ottamaan mailan käteen ja näyttämään miten sen saa pakittamaan oikeelle tai vasemmalle 😉
ok ymmärrän, tuttua tenniksestä, siinäkin pitää olla mielessä koko lentokaari, kierre ja se paikka johon pallo putoaa. Ei ’rullia’ ei samassa mielessä kuin golfissa, mutta pompun korkeutta ja nopeutta kyllä halutaan muokata.
Golfissa näin aloittelijalla (eka talvi ikinä kun käyn hallissa) että kun nyt alkutalvesta on yrittänyt ajaa sisään jotain tekniikkamuutoksia (joita tulee aina lisää kun proolla käy), ja olen yrittänyt olla liikaa miettimättä pallon lentoa, jossain vaiheessa pitää kääntää toisinpäin, eli lopettaa miettimästä tekniikkaa, ja ruveta miettimään pallon lentoa?
Night Driver kirjoitti: (5.1.2014 16:44:57)
-Mitta-asteikko on liian sironainen, jotta mittaus olisi luotettavaa data-analyysin pohjaksi. Suoritusten stabiilisuutta ei voi arvioida noin.
Nyt on aivan pakko kysyä, mitä tarkoittaa sironainen?
KL kirjoitti: (5.1.2014 22:11:40)
Night Driver kirjoitti: (5.1.2014 16:44:57)
-Mitta-asteikko on liian sironainen, jotta mittaus olisi luotettavaa data-analyysin pohjaksi. Suoritusten stabiilisuutta ei voi arvioida noin.
Nyt on aivan pakko kysyä, mitä tarkoittaa sironainen?
Varmaan siroteltu olisi parempi, mutta tarkoittaa siis, että ei mittaa suuntia ja mitta-asteikko on harva. Tuossa pystyy mm. kompensoimaan harvoja luokattomia suorituksia, koska ne eivät juuri näy tuloksessa. Mutta siitä huolimatta täytyypä kokeilla.
Netistä löytyy muuten tuloksia lähipelitestikisoista.
ts kirjoitti: (5.1.2014 16:26:15)
Kuuma putteri kirjoitti: (5.1.2014 16:16:17)
Ei kai testit sinänsä auta kehittymistä, mutta ehkä niillä voisi mitata kehitystä. .
Voiko? Ja mitä se kehitys on? Jarrutetaanko kohdekeskeisellä testaamisella pelaajan oikeaa kehitystä, jossa käytetään enemmän aikaa pallon käyttäytymisen hallintaan? Ajaako tuloskeskeinen testaaminen pysymään jo opituissa asioissa sen sijaan että opittaisiin uusia juttuja? Miten testituloksissa huomioidaan alustan muuttuminen?
Mun ajatukset on vaan vallan muualla kuin testaamisessa, joka sekin oli aikoinaan mulle iso ja tärkeä juttu. Vuosien varrella vaan ajatukset tahtoo syventyä.
Hyviä kysymyksiä monta. Tässä mielipiteeni nuorten pelaajien kannalta. Tähän ei kai ole oikeaa vastausta.
On aivan totta, että on tässä omat riskinsäkin, mutta kyllä kai nuoren pelaajan kehitystä voidaan mitata näinkin, monella osa-alueella. Kehitys on nimenomaan sitä, että pelaaja oppii uutta ja oppii toimittamaan pallon oikeaan osoitteeseen eri olosuhteissa aina oikealla tavalla. Eikö silloin nimenomaan keskitytä pallon käyttäytymisen hallintaan? Jos joku osa-alue tökkii, silloin etsitään keinoja sen osa-alueen parantamiseksi. Pelaajanhan tulee nimenomaan oivaltaa ja oppia uutta parempien tuloksien saavuttamiseksi. Miten kehitystä muuten mitattaisiin. Voiko pelaaja kehittyä, jos ei ole tavoitteita? Tavoitteiden tulee kai olla mitattavia? Tässä testissä tavoite on lopulta maksimipisteet.
Testiä täytyy tehdä myös erilaisilla alustoilla, mutta kun kehitystä mitataan, tulisi olosuhteiden tietenkin olla aina suunnilleen samanlaiset ja tuota testaamista pitäisi tehdä riittävän usein, eikä vain esim. keväällä ja syksyllä. Parin testauskerran välillä voi olla kuitenkin pari muutakin muuttujaa kuin alusta, mielialasta lähtien.
Erilaisilla alustoilla ja olosuhteissa toimii siis erilaiset lyönnit. Sehän pistää pelaajan nimenomaan oppimaan lisää. Mielestäni sopii nuorille myös hyväksi kisailuksi leikkimielellä tosissaan. Kun huomaat kaverin keinot toimivammiksi, voit harjoitella niitä myös itse. Kehitys tuo myös pelaajalle onnistumisen tunteen. Aikanaan myös ne sivukierteet haluttuun suuntaan.Mihin pelaajan svingivalmennuksessa tähdätään? Mistä tiedetään että sinne ollaan menossa? Ainakin 4D kuutiossa tuosta saa ymmärtääkseni aika tarkan palautteen ja graafit. Omalla tavallaan kohdekeskeistä sekin, voisi kai sanoa.
Tällaista kohdekeskeistä harjoittelua muissa lajeissa ei tänään tarvitse etsiä kaukaa. Jääkiekossa maalin tekemisen voi oppia vain yrittämällä sitä tosissaan aina ja jokaisessa harjoitteessa, joka tähtää laukaisuun, ei vain maalia kohti, vaan maaliin! Nuoret Leijonat tekivät sen tänään tasakentällisin kolme kertaa. Tre Kronor 0. Perkele!!
Testin tehneenä voin sanoa, että meille klubikeijoille erittäin hyvä testi. Testi kiteytyy pääasiassa kolmeen asiaan, duffaatko, toppaatko vai osutko ihan oikeasi siihen palloon. Eli jos ei ihan vielä tiedä/osaa, miten chipataan tai lyödään lobia, niin tää on hyvä mittari testata harjoittelun aikaansaannoksia. Maajoukkuepelurit kuulemma vetelee lähelle sataa pistettä. Testin suorituspaikkaa voi miettiä sen mukaan, että joutuu sitä pallon käyttäytymistä miettimään eripinnoilla.
TeesHot kirjoitti: (6.1.2014 0:10:06)
Mihin pelaajan svingivalmennuksessa tähdätään? Mistä tiedetään että sinne ollaan menossa? Ainakin 4D kuutiossa tuosta saa ymmärtääkseni aika tarkan palautteen ja graafit. Omalla tavallaan kohdekeskeistä sekin, voisi kai sanoa.
!
Nyt on kyllä käsitys joko kuutiosta tai termistä kohdekeskeinen kovasti hakusassa.
ts kirjoitti: (6.1.2014 10:30:01)
TeesHot kirjoitti: (6.1.2014 0:10:06)
Mihin pelaajan svingivalmennuksessa tähdätään? Mistä tiedetään että sinne ollaan menossa? Ainakin 4D kuutiossa tuosta saa ymmärtääkseni aika tarkan palautteen ja graafit. Omalla tavallaan kohdekeskeistä sekin, voisi kai sanoa.
!Nyt on kyllä käsitys joko kuutiosta tai termistä kohdekeskeinen kovasti hakusassa.
Sorry. Tiesin että tartut tuohon, etkä kommentoi muuten. En vaan voinut jättää sitä pois.
Testi antaa palautteen noista pelin osa-alueista. Kyllä sillä svingin kuvaamisella ja graafien tulkinnalla kai johonkin pyritään, mutta sinä et halunnut nähdä tätä yhteyttä näille asioille. Kyllä, nää asiat on kaukana toisistaan, mutta ihan selvennyksen vuoksi, tuossa mun tekstissä on kysymys metaforasta.Olisi aika typerää väittää että tuon testin tekeminen ja uusien keinojen etsiminen testitulosten ja myös pelin parantamiseksi ei veisi pelaajaa eteenpäin. Yhtä typerää olisi kai väittää ettei riksun kuutiossa lyövät pelaajat voi mennä eteenpäin, koska siellä on vain seinä edessä.
Testi antaa palautteen, muttei kerro tekniikasta mitään. Tässä se, ilmeisesti ts:kin tarkoittama, vaara piilee. Jos testiä tehdään yksipuolisesti, on hyvien tulosten saavuttamiseksi helppo oikoa, eikä se ruoki uuden opettelua.
Kohdekeskeisyys tarkoittaa sitä, että yritetään saada pallo johonkin tiettyyn paikkaan. 4DSwingillä ei ole mitään tekemistä pallon päätymisen kanssa, vaan sillä mitataan kehon liikkeitä swingissä. Ovat siis mahdollisimman kaukana toisistaan nuo kaksi asiaa.
Viimeinen kappaleesi viestissä oli kylläkin varsin lähellä totuutta. Enemmän kuitenkin vielä puhuisin taidosta ja taitavuudesta kuin tekniikasta.
Tästä vois saada mainion linkin aiheeseen jota aiemmin jo hieman sivuttiin jossain ketjussa, eli onko oikeaa kehitystä (ja pitkällä tähtäimellä parhaaseen johtavaa) sellainen jossa pelaaja hakee tulosparannusta itse ominaisuuksien kehittymättä lainkaan. Treenataan lähipeliä saadakseen kierrostuloksesta lyöntejä pois, vaikka ongelma on se että joutuu liian usein lähipelin varaan. Avataan raudalla ja tehdään bogeja, koska draiverin käyttö johtaisi triplaan.
Onko pelaaja silloin rehellinen itselleen kun lakaisee todelliset ongelmat maton alle ja saa sitten toisella tavoin parempia numeroita tuotettua korttiin? Onko pelaaja kehittynyt yhtään, vai ovatko vain numerot parantuneet virheitä karsimalla pelitaktiikan kautta?
Tuukka kirjoitti: (6.1.2014 8:37:04)
Testin tehneenä voin sanoa, että meille klubikeijoille erittäin hyvä testi. Testi kiteytyy pääasiassa kolmeen asiaan, duffaatko, toppaatko vai osutko ihan oikeasi siihen palloon. Eli jos ei ihan vielä tiedä/osaa, miten chipataan tai lyödään lobia, niin tää on hyvä mittari testata harjoittelun aikaansaannoksia. Maajoukkuepelurit kuulemma vetelee lähelle sataa pistettä. Testin suorituspaikkaa voi miettiä sen mukaan, että joutuu sitä pallon käyttäytymistä miettimään eripinnoilla.Tuukka, sulla näkyy olevan profiilissa hcp 11.
Kehtaatko kertoa, paljonko sait pinnoja tuossa testissä?Ja onko sulla kenties esimerkkejä muista pelaajista (taso vs. lähipelipisteet)?
Laitanpa tähän oman tulokseni, jos siitä olisi kiinnostuneille osviittaa. Viime kesänä testin tein, hcp oli tuolloin 5,2 tai jotain sinne päiin. Tulos oli 75 pistettä. Bunkkeri meni nollille. Olin tulokseen hämmästynyt mutta tyytyväinen. Tässä järjestyksessä. Seuran kilpajunnut, joiden händäri on reilusti ykköstasoitusryhmän puolella, tekevät testissä selvästi parempia tuloksia.
ts kirjoitti: (6.1.2014 12:55:02)
Kohdekeskeisyys tarkoittaa sitä, että yritetään saada pallo johonkin tiettyyn paikkaan. 4DSwingillä ei ole mitään tekemistä pallon päätymisen kanssa, vaan sillä mitataan kehon liikkeitä swingissä. Ovat siis mahdollisimman kaukana toisistaan nuo kaksi asiaa.Viimeinen kappaleesi viestissä oli kylläkin varsin lähellä totuutta. Enemmän kuitenkin vielä puhuisin taidosta ja taitavuudesta kuin tekniikasta.
Metaforaaaaaaaaaa…. Noita kahta asiaa ei kai kukaan voisi sotkea keskenään. Pitää lukea ja sisäistää noi kommentit.
Taito ja taitavuus = tekniikka. Puhutaan nyt millä termillä vain. Jos tiedät, kuinka se backspinni halutulla sivukierteellä tehdään, olet oivaltanut oikean tekniikan sen lyönnin Tekemiseksi. Tekemiseksi isolla, koska taitava pelaaja toteuttaa sen lyönnin, eikä vain yritä. Sitä nuo pelaajat, jotka viettävät toisia pelaajia enemmän harkkagriinienkin ympärillä omaavat. Taitoa. Oikean tekniikan.
Kyllä kilpagolfissa tunnistetaan nuo muutkin pohtimasi alueet, kuten hyvin tiedät. Ainakin meidän pelurilla on ollut jo vuosia varsin selkeät statsit omasta pelistä, pelin eri osa-alueilla. Eri asia on, kuinka sitä tietoa hyödynnetään, vai kerätäänkö tietoa vain keräämisen vuoksi. Mutta lähipeliharjoittelu ilman päämäärää on sama kuin harkkagriini ilman reikiä. Olkoon päämääränä sitten se tekniikka tai kohde pelkästään, kehitystä, taitoa, voidaan mitata vain yhdellä tavalla. Testaamalla.Miten niitä lyöntejä sitten karsitaan. On selvää että pitkä peli on avainasemassa, mutta nämä muut osa-alueet on myös hallittava huipulla. Lopulta hyviin tuloksiin päästään juuri niitä virheitä karsimalla.
Nyt mä oon ihan uunona!!! Taitamattomana osasin tehdä kommentistani otsikon koko tälle topikille ja vielä monistamaan sen. Olisikohan asiaan vaikuttanut tuo nautittu lounas ja kävelylenkki välissä kesken kirjoituksen.
Aika fakiiri. Ai ei oo edittiä 🙂
ts kirjoitti: (6.1.2014 12:55:02)
Kohdekeskeisyys tarkoittaa sitä, että yritetään saada pallo johonkin tiettyyn paikkaan. 4DSwingillä ei ole mitään tekemistä pallon päätymisen kanssa, vaan sillä mitataan kehon liikkeitä swingissä. Ovat siis mahdollisimman kaukana toisistaan nuo kaksi asiaa.Viimeinen kappaleesi viestissä oli kylläkin varsin lähellä totuutta. Enemmän kuitenkin vielä puhuisin taidosta ja taitavuudesta kuin tekniikasta.
Tästä vois saada mainion linkin aiheeseen jota aiemmin jo hieman sivuttiin jossain ketjussa, eli onko oikeaa kehitystä (ja pitkällä tähtäimellä parhaaseen johtavaa) sellainen jossa pelaaja hakee tulosparannusta itse ominaisuuksien kehittymättä lainkaan. Treenataan lähipeliä saadakseen kierrostuloksesta lyöntejä pois, vaikka ongelma on se että joutuu liian usein lähipelin varaan. Avataan raudalla ja tehdään bogeja, koska draiverin käyttö johtaisi triplaan.
Onko pelaaja silloin rehellinen itselleen kun lakaisee todelliset ongelmat maton alle ja saa sitten toisella tavoin parempia numeroita tuotettua korttiin? Onko pelaaja kehittynyt yhtään, vai ovatko vain numerot parantuneet virheitä karsimalla pelitaktiikan kautta?
Svingianalyysit taas ilman kohteeseen yrittämistä saavat erilaisen svingin kuin todellisessa tilanteessa, jossa yritetään johonkin kohteeseen ja scoorata. Parasta olisi tilanne, että otetaan kuvaa tai muuta dataa pelikierroksella. Tositilanteessa tavoitteellisessa lyönnissä kehon liikkeet ovat usein erilaisia, kuin silloin kun lyödään ja pohditaan teknisesti oikeaoppista svingiä..vaikka kuinka harjoiteltaisiin tekniikkaa..
Sanoisin, että tavoitteellinen lyöminen ja vain tekniikka pohtiva range- tai hallilyöminen ilman (kohde)tavoitetta on kaksi aivan eri asiaa, jotka ei välttämättä koskaan kohtaa monella meistä. Enkä tarkoita tällä, että kyseessä olisi välttämättä jäätymisestä johtuvasta muutoksesta pelaajalla pelitilanteessa vaan eri tilanteesta, johon silmä ja keho reagoivat eri tavalla ja tuottavat erilaisen svingin. Tästä väittäisin johtuvan pitkälti tuo..’kyllä mä rangella löin hyvin’-puhe
ts kirjoitti: (6.1.2014 12:55:02)
Tästä vois saada mainion linkin aiheeseen jota aiemmin jo hieman sivuttiin jossain ketjussa, eli onko oikeaa kehitystä (ja pitkällä tähtäimellä parhaaseen johtavaa) sellainen jossa pelaaja hakee tulosparannusta itse ominaisuuksien kehittymättä lainkaan. Treenataan lähipeliä saadakseen kierrostuloksesta lyöntejä pois, vaikka ongelma on se että joutuu liian usein lähipelin varaan. Avataan raudalla ja tehdään bogeja, koska draiverin käyttö johtaisi triplaan.Onko pelaaja silloin rehellinen itselleen kun lakaisee todelliset ongelmat maton alle ja saa sitten toisella tavoin parempia numeroita tuotettua korttiin? Onko pelaaja kehittynyt yhtään, vai ovatko vain numerot parantuneet virheitä karsimalla pelitaktiikan kautta?
Ymmärrän mitä tarkoitat, ja lähipelin harjoitteleminen ja siinä kehittyminen on vain yksi, joskin pirun tärkeä osa peliä. Mutta ainakin omasta mielestäni se on helpoin tapa pudottaa kierrostulosta ja siten saada tyydytystä peliinsä. Perusklubipelaajalle tälläkin asialla voi olla valtaisa merkitys, varsinkin kun aika ja kenties edellytyksetkään eivät riitä sen suuren kokonaisuuden kehittämiseen.
Kaikki eivät halua scratch-pelaajiksi. Pelillistä tyydytystä voi saada muillakin keinoin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Paljonko pitäisi saada pinnoja Golfliiton lähipelitestissä?