-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tehdään tästä oma keskutelu, kun kiinnostusta näyttää tuolla uutipuolella olevan. Eli kuka on mielestäsi maailman paras svingivalmentaja ja miksi?
Oma mielipide on että jos katsoo maailmanlistan kahtakymmentä parasta miespelaajaa ja heidän svingivalmentajiaan, niin siellä toistuu melko lailla samat viisi nimeä. Golfia opetetaan monin eri tavoin, mutta biomekaanisesti oikeaa svingiä ei moni osaa. Kiertueilla on 95% pelaajista ns. manipulaattoreita, jotka lyövät liian korkeaa ja kiertävää kaarta (too high and too loopy). Sitten on se 5% jotka lyö mekaanisesti oikein, purevampaa kaarta, joka kiertää mahdollisimman vähän. Nämä pelaajat keikkuvat usein kilpailujen kärjessä.
Toki manipuloivat pelaajat voivat voittaa, mutta tasaisuus usein puuttuu. Yhtenä päivänä voi pelata esim. tuloksen 63 lyöntiä ja seuraavana 75 lyöntiä.
Tuossa vähän mallia kuinka palloa pitää lyödä ja sitten miettiä ketä sieltä taustajoukoista löytyy:
”An in-depth stats dive reveals there are 4 types of PGA Tour players” -nimisen artikkelin mukaan menestyviä pelaaja tyyppejä on useita. Jokaisesta kategoriasta löytyy major-voittajia. Ehkä noita takapirujakin on useampia kuin 5, ketä sitten lienevätkään
Jim mclean onko nimi tuttu? saanut joskus 3 parhaan valmentajan tittelin golf digestistä jos tuota nyt titteliksi voi kutsua.
The Gary listannee ainakin Peter Cowenin top 5 joukkoon, kun mainitsee sanan manipulaattori, jota Cowen usein käyttää?
On tuolla Cowenilla ainakin mielenkiintoisia ajatuksia, joita monet prot mielellään myös käyttävät opetuksissaan.
Itse en näitä ”nimi” valmentajia paljoa arvosta.
Tämä siksi, koska he käytännössä valmentavat valmista pakettia.Huomattavasti enemmän arvostan ihan normi proota, joka onnistuu muuttamaan klubituupparin lyönnin sellaiseksi, että sillä voi pelata.
Biomekaanisesti oikeaoppinen swingi on mielenkiintoinen käsite ja sitä on yritetty määritellä läpi golffin historian, huonolla menestyksellä. Swingin perusteet eivät ole muuttuneet sataan vuoteen, mutta viimeisten vuosikymmenten aikana on toki noussut esiin asioita ,jotka suhteellisen yksimielisesti on todettu edistävän toistettavan swingin onnistumista. Näitä asioita ovat mm vähäisempi sivuttaissiirtymien backswingissä, ylävartalon pysyminen paremmin lantion päällä, vähäisempi käsivarsien rotaatio osuma-alueella.
Edellä mainitut asiat auttavat poistamaan ns manipulaatiota, jolla tarkoitetaan usein lyönnin ns pelastamista liiallisella käsien käytöllä vartalon kierron loppuessa. Keskustelu siitä, kuka manipuloi liikaa ja kuka ei niin on vaikea. Toistettavia swingejä on monenlaisia, jokaisella on erilaiset toimivat ns. match upit swingeissään. Kaikkien aikojen paineen alla toisettavimman swingin eli Jack Nicklauksen swingin perusteet eivät kestä tarkastelua nykyajan kriteereillä.
Maailman parhaat swingivalmentaja eivät ole parhaiden pejaajien swingien luojia. Nämä valmentajat ovat huippuvirittäjiä ja sitä kautta itsetunnon buustaajia. Eivät usein lähde tuossa vaiheessa isoihin swingimuutoksiin, koska se harvoin tuottaa tulosta. Esimerkkinä vaikka Luke Donald, joka tällä viikolla Palm Peachin studiossa kommentoi. Entinen maailman ykkönen klassisella swingillä.
Rory lyö korkeaa kaarta.Jack Niclauksen swingi ei kestä tarkastelua.
Tompe pystytkö avaamaan tuota miksei?200 y missi oli alle 20 y, kelpais ihan kelle vaan.
Niin kuin tekstissäni mainitsin esimerkkinä: Jack Nickaus omaa kaikkien aikojen toistettavimman swingin, on tarkka eikä tee virheitä varsinkaan paineen alla. 18 majoria. Hänen swingiään ei kuitenkaan lasketa kaikkien aikojen parhaiden pallonlyöjien joukkoon jostain syystä.
Nicklaus oli myös 19 kertaa toinen ja 9 kertaa kolmas majoresissa noiden 18 voiton lisäksi. Eli lyönti oli varmaan kaikin puolin mallikelpoinen.
Kaikista Niklauksen saavutuksista huolimatta hänen swingiään ei haluta opettaa. Mielellään ei nähdä käsiä korkealla huipulla, koska teoreettisesti sieltä planelle pääseminen vaatii enemmän manipulaatiota. Mielellään halutaan myös nähdä nykypelaajien swingaavan kehon ympäri vasemmalle eikä läpi ylös niin kuin Nicklaus. Alavartalo halutaan myös pitää stabiilimpana, vaikka vasemman kantapään nostoa ei pidetä varsinaisesti virheenä.
”Biomekaanisesti oikeaoppinen swingi on mielenkiintoinen käsite ja sitä on yritetty määritellä läpi golffin historian, huonolla menestyksellä.”
Kyllä siihen löytyy hyvä malli, siis jos toistettavuutta ja tehokkuutta (kutsutaan myös effortless power) haetaan. Liittyy pitkälti maksimaalisen paineosuman saamiseen ja miten se tehdään. Sen verran voin paljastaa että oikea käsivarsi on iso osa salaisuutta, kuten Ben Hogan aikoinaan totesi, ”I wished I had three right arms”…
”Rory lyö korkeaa kaarta.”
Hänen apex ei ole kuin PGA-kiertueen keskiarvoa, silti pisimmät avaukset kyseisissä karkeloissa. Hyvin vähän sivukierrettä, toki tarvittaessa lyö sitten haluamansa kierteen jos siitä on pelin kannalta hyötyä.
Tämä menee hiukan ohi aiheen mutta,
paljon puhutaan ja on varsinkin puhuttu oikealla kädellä lyömisestä Minusta moni on saattanut saada väärän käsityksen oikean käden toiminnasta. Kun maila menee vasemalle osumassa niin oikealla kädellä pitää pyrkiä pitämään lapa kohteseen, tämä onnistuu helposti lyhyillä raudoilla mutta mitä pitempi maila niin sitten olis mukava jos olis vaikka kolme oikeaa kättä että pystyisi pitämään lavan kohteeseen osuman jälkeenkin.Harmaaparta taisi lainata tuossa aika suoraan erästä Ben Hogania. 🙂
Sinällään ihan asiaa ainakin Benin tapauksessa…”Kun maila menee vasemalle osumassa niin oikealla kädellä pitää pyrkiä pitämään lapa kohteseen, tämä onnistuu helposti lyhyillä raudoilla mutta mitä pitempi maila niin sitten olis mukava jos olis vaikka kolme oikeaa kättä että pystyisi pitämään lavan kohteeseen osuman jälkeenkin.”
Liittyneekö ”bowed left wrist” tuohon mitenkään? Tuskinpa, mutta tuli vain mieleen.
Kun puhutaan ammattilaisten swingeistä, niin anatomiset mittasuhteet vaikuttavat paljon henkilön swingiin, erityisesti raajojen pituudet sekä jossain määrin luontaisesta elastiivisuudesta.
Minusta on ollut jo pitkään, että USA:n uudet pelaajatähdet ovat enemmissämäärin atleettisempia kuin edelliset, kun tarkastelua tehdään top satatasolla.
Ei niin atleettisen näköiset huippupelaajat tulevat Euroopasta tai Aasiasta.Ennen Woodsin aikaa pelaajat olivat hyvin erinäköisiä kuin nyt, joten swingin vertaaminen vuosikymmenten välillä pitäisi minusta ehkä rajoittaa esim. 10- 20 vuoteen. En väheksy entisaikoijen swingin pioneereja.
Kilpailumäärät rajoittavat millainen swing haluaa pitää, että toistettavuus on mahdollisimman helppoa, kun vartaloa kuormitetaan viikosta toiseen.Samaa atleettisuuden kehitystä on tapahtunut monessa muussakin lajissa mm. jalkapallossa, jossa on oltu alunperinkin atleettisempia kuin golfissa.
naisten golfissa muutos on selkeämmin nähtävillä, kun erot ovat suurempia.Ehkä tässä swing valmennuksen keskittymisessä muutamalle valmentajalle, on kyse enemmänkin sisäisen luottamuksen tunteesta, että tämä on auttanut muitakin.
Uno: ”naisten golfissa muutos on selkeämmin nähtävillä, kun erot ovat suurempia.”
Onko todella näin?
Jos vertaan aikaisempia huippu-naisgolfareita, kuten Laura Davies tai Annika Sörestam – molemmat aika atleettisia. Joitakin vuosia sitten jalustalla olivat Michelle Wie ja Lexi Thompson, kumpikin varsin atleettisia.
Vastaavasti tämän hetken huippuja ovat Lydia Ko, Lilia Wu, Nelly Korda, Minjee Lee, Atthaya Thitikul, joitakin mainitakseni. Näyttäisi siltä, että naisgolfissa tällä hetkellä pärjäävät ei-niin-atleettiset golfarit verrattuna entisaikojen huippuihin. Mistäköhän miesgolfareihin nähden vastakkainen kehitys mahtaa johtua?
Olisiko sillä mitään tekemistä, että miesgolfissa kenttäasetuksilla suositaan pitkälyöntisiä pelaajia. Esimerkiksi, jos ei pääse par5 väylillä kahdella griinille, olet auttamattomasti ulkona. Tämä saadaan aikaiseksi kenttävalinnoilla (esim. ei linksejä), tiiasetuksilla ja helpohkoilla raffeilla. Vastaavasti naisgolfissa asetukset suosivat pituuden sijasta tarkkuutta. Kysyn vaan ?
Sami Välimäki (6.2″, 233lbs) sai kuokkaan Jake Knappilta (5.11″, 190lbs).
Onko toinen atleetti vai onko toinen hiukan ylipainoinen, vai onko sillä oikeasti mitään merkitystä?
———
PS. mielestäni ei Laura Daviestä ei saa atleettia millään!atleetti (5-C)[1]
vartalotyypiltään lihaksikas ja voimakasluustoinen henkilö
Atleetin hallitsevat kudokset ovat lihakset ja sidekudos.
Rasvaprosentti atleetilla on yleensä alhainen.”PS. mielestäni ei Laura Daviestä ei saa atleettia millään!
atleetti (5-C)[1]
vartalotyypiltään lihaksikas ja voimakasluustoinen henkilö
Atleetin hallitsevat kudokset ovat lihakset ja sidekudos.
Rasvaprosentti atleetilla on yleensä alhainen.”Taannoin oli TV:ssä juttu Laura Daviesistä, kun hän pelasi jalkapalloa. Melko lailla kuvaus vastasi tuota määritelmää. Toki iän myötä atleettisuus yleensä katoaa. Mutta 80-luvun golfareihin verrattuna oli varsin atleettinen. Hän jopa pelasi jenkeissä jalkapalloa US:n naisten kakkostason liigassa 1997.
Niinkauan kuin muistan niin Davies on ollut fatso, kuin myös Monty, Daly ja Abribanrat, Joku taisi kirjoittaa ettei läskit pärjää. Kukaan edellä mainituista ei täytä atleettista sanontaa, ainakaan nykyään.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)