Mieleståni ei kuulu. Aina voi selostaa että on caddienä ja maila tuki/kävelykeppi sillä aamulla vaimoa pyörrytti, eivät voi tuohon henkilökunnan puolelta väittää mitään. Maksu on ainoastaan golfia pelaaville.

Tulipa mieleen tuosta kysymyksestä tapaus vuosien takaa. Pelasin yksin ja vaimoni ajo golfautoa eikä siis pelannut. Paikalle tuli kentän valvoja ja sanoi että caddien eli vaimon olisi pitänyt ilmoittaa caddiemasterille, että tulee kentälle mukaan. Listassa oli vain nimeni. Hän ei minua tuntenut, joten kerroin hänelle olleeni myös tämän kentän päävalvojana ja tiedän tasan tarkkaan säännöt eli tuollaista ilmoitusta ei tehdä. Häipyi vähin ääni ja lopetti myös valvonnan melko pian.
Ja alkuperäiseen kysymykseen: Ei tarvitse mitään maksaa ja palloja voi kerätä ellei ole erikseen kielletty kentän säännöissä. Tärkeintä vain pysy pelaajien kanssa samassa vauhdissa.

Yleensä caddienä kulkeminen on ilmaista, ainakin kotimaan kentillä. Oman harrastuksenikin aloitin aikoinaan kulkemalla vuodenpari tuttujen pelaajien mukana caddienä.

Sinällään ei liene mitään haittaakaan vaikka kentän ns. cädärille ilmoittaisi ryhmässä olevasti caddiestä. Kun muutenkin on tapana käydä ilmoittautumassa kierrokselle.

Joskus kauan sitten kilpailussa, vaimoni käveli mukana kärryä vetäen. Muistan tapauksen jolloin samassa kisaryhmässä pelannut herrasmies jopa hieman närkästyi (taisi hänen pelinsä kulkea sillä kertaa muutenkin hieman heikommin) ja kyseenalaisti caddien käyttöä. Minulla oli kuitenkin ilo kertoa hänelle että olin jo etukäteen varmistanut kyseisen mahdollisuuden. Sekin oli järjestäjien taholta varsin huomaavaista että kilpailumaksu kattoi myös ruokailun. Sekä pelaajan että caddien osalta.

Sattuneesta syystä tämä nimenomainen kisakierros on jäänyt mieleen.

Oma vaimo kerää sieniä ja marjoja kierroksen aikana kun tulee hyvä metsäkaistale väylällä ja ottaa sitten kiinni jossain toisella.

Sielläkö se eukko pyörii muiden pelaajien jaloissa? Eikö teitä hävetä. Porttikielto paikallaan moiselle touhulle.

Jep sama täällä, mitä sitten jos joku metsässä ryömii, ei haittaa minun peliä. Nyt taitaa nimimerkki: ”peruspelaaja” tuoda esiin omia epävarmuuksia kun kysyy häpeämisestä. Sanon vaan että sotavuodet on jo ohi ja jokamiehen oikeus jyllää. Metsässä voi rymytä tai vaikka rakastellakkin eikä ole pelkoa että luultaisiin punakaartilaiseksi

@Peruspelaaja: On monia golfkenttiä, joiden maasto on ulkoilijoiden käytössä. Pk-seudulla ainakin Paloheinä, Luukki ja Tali. Samat kuvailemasi mahdolliset ongelmat koskevat myös noilla kentillä liikkuvia golfia pelaamattomia henkilöitä. Toistaiseksi ei ole ainakaan mediassa tuotu viljalti julki tapauksia, joissa ulkoilija on saanut pallosta päähänsä tai muuhunkaan kehonsa osaan.

Toki golfkentällä liikkuva ei-golffari on vaarassa saada pallosta, mutta se tulee heidän itsensä tiedostaa.

Tapahtui siis 25 vuotta (!!) sitten:

”Runoilija Anne Hänninen oli lyöntihetkellä rantareitin ainoa ohikulkija. Hän oli hetkeä aiemmin ajanut avoimen kentän läpi; hän oli pelaajien nähtävissä. Jäikö hän ratkaisevalla hetkellä piiloon hopeapajun taa? Vai olivatko pelaajat niin keskittyneitä lyömiseen, etteivät huomanneet runoilijaa? Aulangon golfaajien kerrotaan yleensä katselevan ympärilleen. Aina kun he huomaavat ohikulkijan, he keskeyttävät pelin.

Runoilijan tullessa pallon reitille Aulangon 9-reikäisestä kentästä tulikin 10-reikäinen. Ylimääräisenä reikänä toimi runoilijan suu.

Hole-in-one (pallon lyöminen reikään yhdellä lyönnillä) sattui noin kello 19. ”Päässä räjähti”, Hänninen kuvasi iskua.”

Golfkentällä on vaaransa.

Siinäkin on vaaransa jos ryhmän mukana liikkuu, takana tuleva porukka voi laskea että 4 henkilöä näkyy, voi lyödä ja jossan katveessa lähempänä voi olla vielä kuitenkin pelaaja.

Kyllä lähtisin siitä että vahingon aiheuttanut pelaaja on velvollinen vakuutuksensa kautta korvaamaan ulkopuoliselle aiheuttamansa vahingot, ei kenttäyhtiö kenen mailla urheillaan.

Tästä aiheesta on käyty paljonkin keskustelua tällä palstalla eikä asia ilmeisesti ole aivan noin mustavalkoinen: Pallo auton katolle.

Itselleni tuota ketjua pikkaisen selatessani jäi siitä mieleen Ringsiden tapaus, jossa autoon oli tullut lommo eikä lyöjä ollut ilmoittautunut. Vaurion korjaaminen maksettiin kenttäyhtiön vakuutuksesta.

Myös Partin kysymys jäi askarruttamaan: miksi täytyy olla kaksi vakuutusta, pelaajalla omansa ja kenttäyhtiöllä omansa?

Ei ihme, että lakimiehet repivät suunnattomia summia tässäkin maassa.