-
JulkaisijaArtikkelit
-
Olen miettinyt ensi kesäksi osakkeen hankkimista. Lähimpänä mieleen tulee Nurmijärvi, Hyvinkää tai Mäntsälän uusi kenttä. Olen seurannut hintoja jo pari vuotta ja tuntuu, että Nurmijärvi on käymässä selvästi edullisemmaksi kuin Hyvinkää vaikka Nurmijärvellä on tarjota 27 reikää ja par-3. Onkohan tälle mitään järkisyytä olemassa miksi Hyvinkää maksaa yli 2000e enemmän? Onko Nurmijärvellä tapahtumassa jotain mikä hintaa laskee?
Älä osta osaketta, vuokraa pelioikeus. Tällä hetkellä koko osakejuttu on käymistilassa ja hinnat tulossa edelleen alaspäin.
Osakkeiden hintaan eivät mitkään järkisyyt pure. Tuusula maksaa saman verran kuin Talma, vaikka Talmassa on 2×18 + par 3 ja Tuusulassa vain yksi hikinen 18 reikää jatkuvan vandalismiuhan alla. Vastaavia esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Itseäni kovin kummastuttaa tuo Ruukkigolfin 850 euron osake. Järjellä ajatellen kentässä on pakko olla jotakin vikaa, jos osake Uudellemaalla maksaa osapuilleen saman verran kuin muilla kentillä pelkkä hoitovastike.
KL – mistäs tuohon hintaan Ruukin osakkeita saa :o)?
Ruukissa on tullut käytyä pari kolme kertaa kesässä ja ihan kivalta kentältä vaikuttaa,
henkilökunta ainakin on erittäin ystävällistä ja ymmärtääkseni siellä on melko hyvä
henki jäsenten kesken? Viime kesänä jopa vuokrattiin mökki ihan kentän laidalta :o).
Ruukin ainoa ongelma näin ulkopuolisena on mielestäni se, että se on aika kaukana
ja matkaan kannattaa varata pahimmassa tapauksessa 1,5 tuntia, ettei tule kiire.On se osakkeen omistus kuitenkin halvin tapa pelata. Ja kokemuksesta ja useamman osakkeen omistamisesta tiedän että osta lähikentältä! Vaikka 100n kilometrin päässä olisi vaikka kuinka kivoja kenttiä tulee sinne mentyä alle puolet siitä mitä lähikentälle. Tämä siis tietysti pätee jos se lähikenttä muuten miellyttää hinnaltaan ja kunnoltaan jne. jne. Hinta on sivuseikka paitsi jos ajattelee arvonnousua. Silloin laajennettavat kentät usein tuplaa arvonsa. Pelkkä vihjaus laajenemisesta tuplaa hinnan, kuten Hiekkaharju golf. Ja kun laajennus valmis tuplautuu uudestaan. Sen sijaan uudet kentät ei ole kannattaneet. Kun ovat aina jollekkin taholle rahanteko projekti. Sen sijaan yhdistyksen itsensä tekemä projekti on aina kannattanut osakkeen omistajia.
Juhizzz kirjoitti: (20.2.2006 8:51:45)
On se osakkeen omistus kuitenkin halvin tapa pelata.Onko tosiaan? Esim. SHG:n pelioikeuksia on tarjolla vuokralle karvan verran kalliimmalla kuin mitä hoitovastike on. Jos vaikkapa joutuisi maksamaan 200 euroa hoitovastikkeen päälle osakkeen hinnan ollessa n. 4500 euroa, voisi tuolla osakkeen hinnalla pelata 22 ja puoli vuotta. Tosin tänä päivänä tuo lisähinta on jopa alle 100 euroa, jolloin peliaika kasvaakin 50 vuoteen.
Vieläkö tuntuu halvimmalta tavalta pelata?
Pörssistähän tuon bongasin muutama viikko sitten, tosin hinta oli 890 euroa eikä 850 euroa. Kyllä siinä vaiheessa tuli mieleen, että kentässä täytyy olla jotakin vikaa. Ilmeisesti vika on juuri se sijainti.
Eipä tuo 1450 euroakaan mikään kallis ole, pitäisi vaan asua ihan eri puolella Suur-Helsikiä kuin nykyisin.
Olen samaa mieltä kuin KL: useinkaan osakkeenomistaminen ei ole halvin tapa pelata, vaan vuokrapelioikeus on edullisempi. Tämä pätee esimerkiki Pickalassa, jossa osakkaat maksavat tänäkin vuonna yli 1000 euroa hoito+rahoitusvastiketta, mutta pelioikeuksia on vuokralla 800 eurolla. Näiden lisäksi omistajille tulevat pääomakulut.
Kehitys näyttää todella kehittyvän siihen suuntaan, että osakkeiden hinnat pikemminkin laskevat kuin nousevat. Jos joskus tulee eteen se hetki, että vuokrapelioikeuksien kysyntä ylittää tarjonnan, varmaan niidenkin hinnat sitten nousevat. Toistaiseksi kuitenkin tarjontaa näyttää olevan enemmän kuin kysyntää ja vuokrapelioikeuksia on saatavilla noin hoitovastikkeen hinnoilla.
Ballmarker kirjoitti: (20.2.2006 10:15:45)
Tämä pätee esimerkiki Pickalassa, jossa osakkaat maksavat tänäkin vuonna yli 1000 euroa hoito+rahoitusvastiketta, mutta pelioikeuksia on vuokralla 800 eurolla. Näiden lisäksi omistajille tulevat pääomakulut.Tuo ei pidä täysin paikkaansa. Rahoitusvastiketta maksavat ainoastaan ne, jotka eivät ole jostain syystä halunneet maksaa lainaosuuksiaan pois. Velattoman osakkeen omistaja ei maksa kuin hoitovastiketta.
Jos nyt ostaisi Peuramaan A-osakkeen suoraan myyntilaidasta (pörssi) 8750 euroa, v. 2006 vastike on 300 eskoa, vuokrahinta 700 eskoa. Tuottoa tulee 4,5 %.
Mutta mun intressi omistaa osake on halpa pelaaminen, 6-7 greenfeen hinnalla saan pelata koko vuoden. Aika halpaa.
Metsämies kirjoitti: (20.2.2006 10:52:23)
Mutta mun intressi omistaa osake on halpa pelaaminen, 6-7 greenfeen hinnalla saan pelata koko vuoden. Aika halpaa.Miksi vertaat osakkeella pelaamista gf-pelaamiseen? Vertaa mieluummin omistajapelaajaa ja vuokrapelaajaa. Kertamaksu on luonnollisesti kallein vaihtoehto.
Peuramaalla hoitovastikkeen ja vuokran välinen ero näyttää olevan poikkeuksellisen suuri. Tämähän ei ole tavanomaista: yleisemmin hoitovastike ja vuokrahinta ovat hyvin lähellä toisiaan.
Mistä mahtanee johtua, että Peuriksen hoitovastike on noin edullinen?
Paksupekka kirjoitti: (20.2.2006 10:41:44)
Tuo ei pidä täysin paikkaansa. Rahoitusvastiketta maksavat ainoastaan ne, jotka eivät ole jostain syystä halunneet maksaa lainaosuuksiaan pois. Velattoman osakkeen omistaja ei maksa kuin hoitovastiketta.Voihan sen noinkin ilmaista, että monet osakkaat ovat maksaneet lainaosuutensa kerralla tai kahdella, joten heidän ’rahoitusvastikeensa’ on tullut silloin maksetuksi. Joka tapauksessa osakkaat ovat nämä maksut joutuneet maksamaan (tai joutuvat rahoitusvastikkeiden muodossa), eivät vuokrapelaajat, joten vuokralla pelaaminen on Pickalassa edullisempaa kuin osakkeella.
Kuinkakohan moni asunnon vuokraaja maksattaa esimerkiksi taloyhtiössä tehtävän putkiremontin vuokralaisella ensimmäisen vuoden vuokrissa? Rahoitusvastike on hankintaan liittyvä kulu, joten senhän saattaa saada korkojen kera takaisin osaketta myydessä.
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että vuokraaminen on nykyisellä hintatasolla varsin edullista. Itse uskon kuitenkin, että kun reilun 50 vuoden päästä alan harkitsemaan pelaamisen vähentämistä Pickalassa ja myyn osakkeeni, olen maksanut harrastuksestani merkittävästi vähemmän kuin ne seurakaverini, jotka ovat tuon ajan vuokranneet pelioikeutta ja maksaneet kaksinkertaista jäsenmaksua 😉Paksupekka kirjoitti: (20.2.2006 12:29:42)
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että vuokraaminen on nykyisellä hintatasolla varsin edullista. Itse uskon kuitenkin, että kun reilun 50 vuoden päästä alan harkitsemaan pelaamisen vähentämistä Pickalassa ja myyn osakkeeni, olen maksanut harrastuksestani merkittävästi vähemmän kuin ne seurakaverini, jotka ovat tuon ajan vuokranneet pelioikeutta ja maksaneet kaksinkertaista jäsenmaksua 😉Voit olla oikeassa, että 50 vuoden kuluttua Pickalan vuokrapelaaja on ehtinyt maksaa enemmän vuokria kuin sinä hoitovastikkeita ja lainaosuuksia (se on hiinä ja hiinä….?). Mutta jos lasket mukaan Pickalan osakkeeseen sidotun pääoman, kuinkahan paljon se tuottaisi sinulle 50 vuodessa esimerkiksi pörssiin sijoitettuna? Itse olen jo muutaman vuoden ajan rahoittanut vuokrapelimaksuni suurinpiirtein 10.000 euron sijoituksen tuotoilla pörssissä.
Metsämies kirjoitti: (20.2.2006 10:52:23)
Jos nyt ostaisi Peuramaan A-osakkeen suoraan myyntilaidasta (pörssi) 8750 euroa, v. 2006 vastike on 300 eskoa, vuokrahinta 700 eskoa. Tuottoa tulee 4,5 %.
Näyttäisi tuolta pörssistä saavan pelioikeuden Peurikselle hintaan 600 euroa, eli 300 euroa kalliimpi kuin hoitovastike.
Laskuesimerkki:
8750 euroa jaettuna 300 eurolla tekee 29,2. Toisin sanoen tuo osake olisi kuolettanut itsensä 29 vuoden kuluttua. Sijoituksena ei kovin kannattava, mutta harrastuksen pohjana monelle perusteltu valinta.Kieltämättä Peuriksen hoitovastike on alhainen. Olisi mukava tietää miten onnistuvat siinä, kun muut 2×18 kentät ovat paljon kalliimpia hoitaa.
Pointti mielestäni on kuitenkin se, ettei juuri nyt kannata osaketta hankkia, kun hinnat ovat tulossa alaspäin ja tuo alv-keskustelu hämmentää lisäksi koko soppaa perusteellisesti.
Kun osakesijoituksista tuli puhe voin paljastaa, että 10.000 euron sijoitukseni arvo on noussut pelkästään viime vuoden keväästä lähes 17.000:een euroon (+ osinkotulot tai vastaavat viime vuonna yli 1500 euroa), joten jos nyt myisin osakkeeni olisin jo tienannut pörssissä vajaassa vuodessa yli 10 vuoden vuokrapelaamisen maksut kun oletetaan, että pelioikeuden vuokra on 800 euroa. Mutta totta on sekin, että menneisyyden sijoitustuotot eivät takaa saman trendin jatkumista myös tulevaisuudessa.
Ensisijaisesti vertasinkin osakkeen edullisuutta vuokraan, tuotto esimerkilläni siis 4,5%.
Peuramaan edullinen vastike perustunee:
*Oma tontti, ei maan vuokria.
*Hyvä sijainti, lumet sulaa aikaisin =>auki maalis-joulukuu=>green fee pelaajia paljon.
*Hyvin hoidetut kentät ja palvelualtis henkilökunta.Menee jo mainostuksen puolelle:)
Osakken hinnaksi laitoin 8750 siis suoraan myyntilaidasta, siitäkin varmaan voi tinkasta. Vuokran hinnaksi laitoin Peuriksen oman pyynnin 700 eskoa, mielestäni 700 on perusteltu hinta, koska viime vuonna vuokraoikeudet loppuivat kesken.
Vilkasin pörssiä, halvin tarjous on 650 euroa.
Niinpä olikin, katsoin huolimattomasti, se 600 oli tarjous.
Metsämies kirjoitti: (20.2.2006 13:21:52)
Peuramaan edullinen vastike perustunee:*Oma tontti, ei maan vuokria.
*Hyvä sijainti, lumet sulaa aikaisin =>auki maalis-joulukuu=>green fee pelaajia paljon.
*Hyvin hoidetut kentät ja palvelualtis henkilökunta.
Tuon gf-pelaajien tuoton näkee varmasti kausibudjetista, joka jäsenille on julkinen. Vaikea uskoa, että gf-pelaajia olisi niin paljon, että se laskisi hoitovastiketta juurikaan.
Mutta tuo ”Hyvin hoidetut kentät ja palvelualtis henkilökunta.” pikemminkin nostaa kuluja kuin vähentää niitä!
Meni tosiaan pahasti mainostamisen puolelle 😮
Eiköhän Peuraamaalla ole vähän sama systeemi kuin Vihdissä. Pidetään kulut kurissa ja otetaan gf-tulot vastaan. Tuli vain mielee FORE:n haastattelu, missä Uotila toteaa, että ei hän huvikseen sunnuntaisin leikkurilla ajele. Oliko sama vai eri numero, missä hän vihjaisi, että golfkentillä on yleensä vielä tehostamisen varaa.
Oma näkemykseni on, että yhä useammin kenttä tulee liittymään johon suurempaa ajanvietto kokonaistuuteen. Sama kehitys, mikä tapahtui mm. laskettulubisneksessä tannoin. Pelkkä rinne ja hissit eivät tuo tarpeeksi asiakkaita. Golfin puolella haitari asettunee välille Vuokatti – Sarfvik.
Meinaatko ihan tosissasi että Paksis myy osakkeensa sitten joskus hintaan 0e.
’Vieläkö tuntuu halvimmalta tavalta pelata?’ Kyllä edelleen tuntuu!
Osake hinnoilla niin golfin kuin muillakin pörssi osakkeilla hinnat vaihtelee. Kuitenkin pitemmällä aikavälillä hinta kuitenkin nousee. Näin on käynyt luultavasti kaikilla golf-osakkeilla verraten 30 vuoden aikana tai siitä asti kun olevat olleet olemassa. Toki kannattaa hakea ns. pohjahinta ja se voi olla kohta käsillä monellakin golf osakkeella. Hinnat voi toki myös romahtaa, mutta sen tekee vain lama, kuten 90-luvun alussa. Tätä tuskin lähiaikoina tapahtuu. Muuten jos hintakehitykselle tekee kuvaajaa on kulmakerroin kuitenkin postiivinen. Omani on +600%, +35%. Ja tuottoa myös joka vuosi 1-6% ja vielä lisäksi oma pelaamiseni ei ole maksanut mitään moneen vuoteen. Toki myönnän että näin ei ole kaikilla osakkeilla, vain hyvillä 😉
Mutta jos puhutaan sijoituskohteista on pörssi varmaan parempi…
NimetönMetsämies unohti vielä peuramaasta:
Peuramaasta vielä että tulos viimekaudelta ihan OK. Ja jatkossa ehkä vielä vuokratuottoja odotettavissa talvikaudelta. Ja omaa maata jopa myytäväksi asti (jota ei voi kenttälaajennuksiin käyttää) kaudella 2006 ehkä. Ja talvikäyttö pitänee klubin käytössä osittain… Ne edes auttaa merkittävästi sitä edullista vastiketta… -
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)