yippee kirjoitti: (30.7.2008 8:25:43)
Perustelehan nyt miksi muka en tiennyt/tiedä mistä patenttirikkomuksessa on kyse. Ensin voit vaikka lukea tuon linkittämäni Golfweekin artikkerin Acushnet-Bridgestone-casesta ja siitä löytyy helposti lisätietoa Googlella.
Älä nyt vaihda sujuvasti casea. Kommentoin tuota alkuperäistä heittoasi Acushnet/Callaway. Eli tiedätkö mitä patenttia Acushnetin väitetään rikkoneen?
Ja tuossa kyse tosiaan oli siitä että Callaway sai haltuunsa ns. Sullivan-patentin ostaessaan Spaldingin ja syyttää nyt sitten tämän rikkomisesta Acushnetia.
Enkäpähän muuten verrannut patenttirikkomusta suoraan piraattimailoihin vaan kirjoitin niiden olevan hyvin lähellä toisiaan.
Kyllä tuollainen patenttirikkomus on hyvin lähellä verrattavissa ketjun aiempiin juttuihin.
Niin kyllähän sinä tuossa niitä aika suoraan vertaat. Tästä päättelin että tiedät noista asioista juuri ja juuri otsikkojen verran.
Taitaa pojulle ottaa koville wannbe-Titun maineen lokaantuminen (vaikkei se niiden tuotteiden menekkiin oletettavasti vaikutakaan). Koita nyt pärjätä tämän kanssa, äläkä mieti sitä ProV1(x?):tä lyödessäsi tätä.
Mikä ihme on wannabe-Titun maine? Eipä Titleistin maine juuri ole lokaantunut. Nuo patenttiriidat on arkipäivää lähes jokaisessa busineksessä, missä valmistetaan jotain. Viimeksi mm. Nokiaa syytettiin patenttirikkomuksista. Ei näillä ole kuluttajaan mitään vaikutusta, ovat sen verran monimutkaisia asioita että koskettavat ainoastaan asianosaisia ja isoa kasaa lakimiehiä.
Pärjätä? Ei minulla mitään ongelmia ole tämän kanssa, itsehän tähän tartuit. Minä vain oikaisin että patenttiriidoilla ei ole mitään tekemistä laittoman kopioinnin kanssa…