Re: Varapallo – toinen pallo, vesiestesääntö. - Golfpiste.com

16.–23.8. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[11][16]
KilpailuaSuomalaista

EtusivuFoorumitSäännötPallo vesiesteessä vaiko ei?Re: Varapallo – toinen pallo, vesiestesääntö.

#290537 Ilmoita asiaton viesti
KL

Pekka Pelimies kirjoitti: (30.6.2009 17:24:23)

KL kirjoitti: (30.6.2009 15:38:34)

Pekka Pelimies kirjoitti: (30.6.2009 15:12:15)
Tää nyt on vaan mun ajatus, mutta mielestäni vesiestesääntöä/varapallosääntöä voisi muuttaa siten, että aikaavievä spekulointi jäisi muihin tähdellisempiin tapauksiin.

Jos pallo on voinut mennä tai kadota vesiesteeseen, jonka takareunaa tai muutakaan reunaa ei näy lyöntipaikalta, mutta on tiedossa, että kumpareen takana sellainen on, pitäisi voida lyödä varapallo.

Käännetään tuo lihavoitu toisin päin: Jos on mahdollista, että pallo on voinut kadota vesiesteen ulkopuolelle, pelaaja voi halutessaan lyödä varapallon.

Ei käännetä ehdotuksessa, vaan juoni on siinä, että aina voi lyödä varapallon.

KL kirjoitti: (30.6.2009 15:38:34)

Pekka Pelimies kirjoitti: (30.6.2009 15:12:15)
Vain siinä tapauksessa, että pelipallo löytyy esteestä, voisi jatkaa vesiestesäännön perusteella ilman matkan menetystä. Jos paikanpäälle saavuttua pallo todetaan lähes varmasti kadonneeksi veteen, mutta sitä ei löydy, saisi pelaaja yhden lisärangaistuksen, eli tavallaan menettäisi myös pelatun matkan, jos hän jatkaisi vesiestesäännön perusteella.

Tätä minä en oikein ymmärrä. Täytyyhän se päätös katoamisesta kuitenkin tehdä johonkin suuntaan, eli päättää onko se pallo kadonnut vesiesteeseen vai jonnekin muualle. Jos vestesteeseen, jatketaan vesiestesäännön perusteella. Jos muualle, jatketaan varapallolla.

Kun ei tarvitsisi. Jos pallo löytyy esteestä, se on esteessä, mutta muuten kadonnut vaan pelialueelle.

KL kirjoitti: (30.6.2009 15:38:34)

Pekka Pelimies kirjoitti: (30.6.2009 15:12:15)
Tällöin varapallon pelaamisella voisi säästää aikaa ja yhden rangaistuslyönnin. Olisiko tämä sen oikeudenmukaisempaa vai ei, en tiedä, mutta ainakin palaaminen lyömään uutta palloa edellisen lyönnin paikalta olisi tarpeeton.

Varapallolla säästetään nimenomaan aikaa. Miksi pelaajaa pitäisi rangaista kahdesti vain kertaalleen kadonneesta pallosta?

Jos varapallo olisi lyöty, niin selviäisi yhdellä ja vielä voisi halutessaan kipittää hutaisemaan uuden pallon edellisen lyönnin paikalta, jos varista ei olisi lennätetty.

Rangaistaanhan nykyistenkin sääntöjen voimassa ollessa kahdesti kertaalleen kadotetusta pallosta. Hulluksi sen tekee se, että matka ja lyönti tulee silloin, kun ollaan pelialueella, mutta ei silloin, kun pallo on hukattu selkeästi vesiesteeseen. ???

Minun on kovin vaikea ymmärtää ajatuksenjuoksuasi tässä asiassa, joten saatan puhua aidasta sinun puhuessasi seipäästä.

Sinä siis haluaisit muuttaa golfin sääntöjä siten, että pallon kadotessa joko vesiesteeseen tai johonkin muualle, niin tiiltä lyötynä neljäs lähtisi vesiestesäännön mukaisesti, jos palloa ei esteestä löydy? Tätä logiikkaa on kovin vaikea ymmärtää. Miten se auttaisi pelaajaa tai nopeuttaisi peliä?

Nykysäännöillä pitää tietää mihin pallo on kadonnut, jotta jotakin sääntöä voi noudattaa. Tiiltä pitkään heinään kadotetusta pallosta ei rangaista kahdesti, vaikka niin väität. Hukatun pallon jälkeen kolmas lähtee, koska 1. oli lyönti ja 2. se rankkari.

Aina voi kipittää lyömään uuden sieltä edellisen lyönnin paikalta. Juju onkin siinä, että varapallon lyömisellä säästyy tuolta kipittämiseltä.