Re: Vakavasta rikkeestä - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

EtusivuFoorumitSäännötTiin päältä bunkkerissaRe: Vakavasta rikkeestä

#277526 Ilmoita asiaton viesti

KL kirjoitti: (11.11.2012 0:27:22)

vieraspelaaja kirjoitti: (10.11.2012 22:36:14)
Jokin merkitys on annettava sillekin, että laillisesti toimimlla pelaajalla olisi ollut useita lyöntejä aikaa kuroa kiinni neljällä rankkarilla saavutettu ’hyöty’

Tätä sanomaasi en ymmärrä ja suorastaan hämmästelen, että kirjoitit noin. Joskus aiemmin kummastelin miksi pelaajan tulee korjata vakava rikkeensä vaikka hän muutenkin jo saa penaltteja. Sittemmin olen ymmärtänyt asian siten, että rike itsessään on kyseisten penalttien arvoinen, mutta pelaaja ei myöskään saa suuresti hyötyä rikkeestään.

Otetaan esimerkkinä klassinen vesiestedilemma. Pelaaja lyö pallonsa kohti 50 metrin päässä olevaa vesiestettä, mutta pallon päätymisestä esteeseen ei ole varmuutta eikä palloa löydy. Pelaaja kuitenkin noudattaa vesiestesääntöä ja droppaa pallonsa 50 metriä liian lähelle viheriötä. Lopputulema on tietenkin sääntöjen mukaiset penaltit YNNÄ vakava rike, joka pelaajan tulee siis korjata pelaamalla uusi pallo vesiesteen suunteen lyödyn pallon paikalta.

Tässä esimerkissä pelaaja saa penaltteja, mutta silti joutuu korjaamaan virheensä, koska sääntöjen laatijoiden mielestä pelaaja hyötyy rikkeestään. Miten niin hyötyy, hänellehän tuli juuri kasa penaltteja? No, hän hyötyisi 50 metriä, jos hänen ei tarvitsisi korjata virhettään. Vertailua ei siis voi tehdä ansaittujen penalttien perusteella, vaan ilman penaltteja saavutetun hyödyn perusteella. Siispä Sepon neljä penalttia ovat täysin epärelevantteja vakavaa rikettä pohdittaessa, koska vakavan rikkeen perusteena oleva hyöty on arvioitava ilman noita penaltteja, aivan kuten kaikissa asiaa liippaavissa deccareissakin tehdään.

kyse onkin siitä, että jonkin matkan saa anteeksi kahdella rankkarilla, myös silloin, kun pallo on pelattu liianläheltä reikää, mutta 50 metriä ei. Sellaista deccara ei ole, jossa huomattava hyöty olisi muutamia senttejä. Huomattavan hyödyn raja on jossain, mielestäni huomattavasti lähempänä 50 m.