Etusivu›Foorumit›Säännöt›Vakava rike›Re: Vakava rike
ts kirjoitti: (13.6.2010 11:55:01)
Toki ihan oikeita vastauksia tullut jotka varmasti aiheuttavat tuon diskauksen. Yllättävää, että esim droppaaminen täysin väärään paikkaan ei esiintynyt kertaakaan noissa, vaikka se varmaan on yleisin hylkyyn johtanut esim vesiestetapauksissa.
Kuinka niin? Sehän oli heti ensimmäinen vastaus:
KL kirjoitti: (12.6.2010 11:22:04)
Yksi ajatus voisi olla sellainen rike, jolla pelaaja voittaa yhden (tai useamman) lyönnin. Esimerkiksi droppaa metsässä väärään paikkaan ja pääsee lyömään suoraan lipulle, kun sääntöjen mukaisesta droppipaikasta olisi joutunut chippaamaan sivulle tai taaksepäin.
ts kirjoitti: (13.6.2010 11:55:01)
Mutta siis tuon deccarin jyrkkä tuomio pallon pysäyttämisestä ennen vesiesteeseen menoa, pisti miettimään, miksi moisesta teosta ei vähemmällä selviä. Itsellä selkeä käsitys mistä tuo johtuu, mutta miten muiden osalta. Missä loordien peruste asialle?
Pysäyttämällä pallonsa ennen vesiestettä pelaaja saanee merkittävää etua ja siksi diskaus on paikallaan. Hänen oma etunsahan lyöntipelissä merkitsee muille kilpailijoille käänteistä asiaa, joten yksittäisen pelaajan tekemiset vaikuttavat kaikkien muidenkin kilpailijoiden sijoituksiin ja mahdollisuuksiin voittaa kilpailu.
Ajatellaanpas kuitenkin tätä vestestetilannetta. Pelaajan pallo on siis vierimässä vesiesteeseen ja hänen caddiensä pysäyttää sen. Säännön 1-2 perusteella minimirangaistus olisi 2 lyöntiä, kun taas vesiesteeseen kadonnut pallo merkitsee vain yhtä lisälyöntiä. Miksi pelaajan rankaisemiseksi ei riitä 2 lyöntiä, koska se on enemmän kuin mitä hän olisi saanut, jos olisi jättänyt pallon pysäyttämättä (tai siis caddie olisi)? Tietenkin vesiesteen etäisyys pallosta pysäyttämishetkellä on olennainen seikka, mutta ainakaan decisioneissa ei tätä ole mitenkään otettu huomioon, eli rangaistus on sama joka tapauksessa.
Oma arvaukseni on se, että tuollainen tahallinen pallon pysäyttely hyötymismielessä on niin vastoin golfin henkeä ja on oikeastaan suoranaista huijaamista, joten tällaisen toiminnan kitkemiseksi rangaistuksen tulee olla tuntuva.