Etusivu›Foorumit›Säännöt›Vaihtoehtoisen pallon tilanne›Re: Vaihtoehtoisen pallon tilanne
B kirjoitti: (1.7.2014 10:48:05)
ts kirjoitti: (30.6.2014 23:17:20)
…
Täysin analoginen alkuperäisen tilanteen kanssa, koska paikka johon vapauduttiin tuolla vaihtoehtoisella pallolla ei ollut sääntöjen mukainen.Meillä on analogiasta erilainen käsitys.
Ensimmäisessä tapauksssa kysymys saako tiestä vapaan dropin. V: saa
Tässä esimerkissä kysymys kuuluu: saako ks. vesiesteestä vapautua kummalle puolelle tahansa.
V: Ei
Vesiestevaihtoehto vastarannasta kumoutuu, koska se ei ollut sääntöjen mukaan sallittua.
Tiestä vapautumisen ei tulisi kumoutua, koska vapautuminen oli sallittua.
Sen jälkeen tulisi valitulla pallolla jatkaa ja ottaa penaltit virheistä joka vaiheessa toisin kuin nyt voimassa olevan deccarin mukaan tehdään.
Mäpäs vähän korjaan tätä älyttömyyttä:
Oikeat kysymykset ovat:
a) saako vesiesteestä vapautua
b) saako tietlä vapautua
Oikeat vastaukset ovat molempiin samat, eli saa.
Jatkokysymykset ovat:
a) pitääkö vesiesteestä vapautua sääntöjen mukaiseen paikkaan
b) pitääkö tieltä vapautua sääntöjen mukaiseen paikkaan
Oikeat vastaukset ovat molempiin samat, eli pitää.
Alkuperäisessä tapauksessa vapauduttiin paikkaan johon sääntöjen mukaan ei saa vapautua, eli analogia vesiesteen suhteen on täsmälleen pitävä.