Etusivu›Foorumit›Säännöt›Montako lyöntiä – Deccarit›Re: Uskomaton väite vai aasimainen ajatus?
KL kirjoitti: (16.10.2010 11:26:46)
[Niin siis eikö se pallo päätynytkään muualle kuin alkuperäiseen paikkaansa? Jos kerran päätyi, eikö se siinä tapauksessa ole liikkunut pysyvästi pois paikaltaan? Ja eikö pelaajan siinä tapauksessa katsota liikuttaneen palloaan, koska se liikkui tähtäämisen jälkeen?En millään kykene seuraamaan ajatuskulkuasi. Voin vain sanoa, että se on täysin väärä.
Tuohon viimeistä edelliseen lauseeseen viitaten, samat sanat. Arvailuksi menee, mutta tarkoitatko todella sitä, että pallon liikkumiseen pelaajan liikuttamana on laskettava myös lyönnin tuoma lisä?! Tässä tapauksessa pallo löytyy reiästä, mutta mielestäni siinä on matka, jonka pallo kulki tuulen viemänä + matka pelaajan lyömänä. Tuulella on lähes aina oma vaikutuksensa pallon kulkemaan matkaan, tässä se on erityisen suuri, mutta sääntöjen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Jos pelaaja vastaavassa tilanteessa osuu liikkuvaan palloon ja se lentää sata metriä ja pysähtyy, onko pelaaja liikuttanut palloa sata+ risat metriä? Ei varmasti. Sääntöjen kannalta palloa ei ole liikutettu ollenkaan, ei pysyvästi eikä tilapäisesti.
No nyt huomasin, että virkkeittesi perässä on kysymysmerkki. Ne ovat siis vain kysymyksiä. Hyvä niin. Kuitenkin vielä kerran sääntö 18-2b, jossa määritelmän ”liikkua tai liikkunut” ajatus on sijoitettu sanan liikkuu sijalle:
Jos pelissä oleva pallo siirtyy pysyvästi pois paikaltaan ja jää pysähtyneenä paikalleen johonkin uuteen paikkaan muutoin kuin lyönnin vaikutuksesta sen jälkeen, kun pelaaja on palloon tähdännyt, pelaajan katsotaan liikuttaneenpalloa ja hän saa siitä yhden rangaistuslyönnin. Tämä pallo on asetettava takaisin paikalleen ellei pallo liiku vasta sen jälkeen, kun pelaaja on jo aloittanut mailan heilauttamisen taaksepäin lyöntiä varten ja pelaaja lyö.
Huomaa alleviivattu teksti. Tapauksessamme pallo jää pysyvästi paikalleen vasta lyönnin jälkeen. Senkään perusteella pelaajan ei voida katsoa liikuttaneen palloa.
Alan todellakin kallistua sille kantille, että
”Jos alkuperäisessä casessa huti hyväksytään lyönniksi, jolla pallo menee reikään, niin silloin pelaajan ei voida katsoa liikuttaneen palloa, eikä hänelle voida antaa säännön 18-2b mukaista rangaistusta.”
on uskomaton väite, joka on totta, eikä suinkaan mikään aasimainen ajatus.