Etusivu›Foorumit›Säännöt›Tulkinnan oikeellisuus?›Re: Tulkinnan oikeellisuus?
Rauski kirjoitti: (6.9.2014 12:54:28)
ts kirjoitti: (6.9.2014 8:26:58)
Rauski kirjoitti: (6.9.2014 0:08:05)
Etsittiinkö palloa ensin vesiesteestä?Nyt kiinnostais kuulla mistä Rauskille tällainen ajatus nousi esiin ja mitä merkitystä asialla uskot olevan?
Ihan yhdestä kisasta olisko nyt parin vuoden takaa ja liittotuomarin tulkinnasta kun paikalle pyydettiin. Pelaaja löi pallon noin 170 metristä ja epäiltiin pallon pompanneen takana olevaan sivuvesiesteeseen. Ryhmä lähti ensin etsimään sivuvesiesteestä, ei löytynyt, eikä myöskään raffista sen etupuolelta josta etsittiin siis sivusiesteen jälkeen. Se olisi voinut myös olla lost ball raffiin kuitenkin pienemmällä todennäköisyydellä. Pyydettiin tuomari paikalle tulkitsemaan tilannetta. Pelaaja kertoi mitä oli tapahtunut ja tuomarin ensimmäinen kysymys oli,että etsittekö ensin sivuvesiesteestä. Vastaus oli tietysti että kyllä. Tällä tuomari ymmärtääkseni halusi tulkinnan siitä kuinka varmoja ollaan pallon kadonneen sivuvesiesteeseen lost ballin sijaan. Koska palloa ei löytynyt myöskään raffista tuomari antoi pelaajan jatkaa sivevesiestesäännön mukaan. Jos olisi etsitty ensin raffista, jolloin ei olisi osoitettu riittävää varmuutta pallon kadonneen sivuvesiesteeseen olisi seuraava lyönti lähtenyt edellisen lyönnin paikalta.
Nyt täytyy kyllä todeta, että tuo päätely on ihan puhdasta höpöä alusta loppuun, eikä sillä ole mitään merkitystä onko palloa etsitty sivuvesiesteestä vai ei.