Etusivu›Foorumit›Yleistä›Osakkaana vai vuokralleantajana – esimerkkinä Lohja›Re: Tilanne on sama tekipä päätöksen hallitus tai yhtiökokous
Lainaus:
Prboy kirjoitti: (4.3.2010 11:32:07)
Miten muka vuokrattavaan osakkeeseen liittyvien etujen huomattava leikkaaminen parantaisi osakkeen omistajan etuja tai lisäisi osakkeiden myyntiä? Käy täsmälleen päin vastoin ja lokkeilu vain lisääntyy.
Ei todellakaan ole kysymys vuokrattavaan osakkeeseen liittyvien etujen huomattavasta leikkaamisesta, vaan markkinoiden tervehdyttämiseen tähtäävistä varsin kosmeettisista toimenpiteistä, joilla omistaminen pyritään tekemään nykyistä houkuttelevammaksi. Tällä hetkellä suuri osa vuokrapelaajista tarkkailee tilannetta ja ostaa osakkeen heti, kun katsoo sen olevan kannattavaa. On omistajan etu, jos osake on helposti realisoitavissa.
Lainaus:
Miksi henkilö, joka ei ole täysin varma tulevaisuudestaan, missä tulee asumaan ym., ostaisi osakkeen, jos sen ainoana vaihtoehtona olisi vuokraamisen sijasta myyminen. Tai jos joutuu tilapäisestikään asumaan jossain muualla.
Mikäli osakkeen hankkiminen on turvallinen ja pelioikeuden vuokraamista edullisempi vaihtoehto ja osake realisoitavissa milloin vain ilman tappiota, jopa pienellä voitolla, niin mikä ettei? En tosin odota, että vuokrapelaajat heti ostaisivat kaikki myytävinä olevat osakkeet. Kyllä vuokrallekin vielä pelioikeuksia jää, vuokranantajina esim. mainitsemasi tilapäisesti jossain muualla asuvat henkilöt. Myynti pienellä voitolla on tietenkin myös hyvä vaihtoehto.
Lainaus:
Minä esim. vuokrasin aluksi osakkeen kaverilta, jolla niitä taisi olla parikymmentä. En tiedä miksi hän oli ne hankkinut aikoinaan, sijoitusmielessäkö vaiko vain rakkaudesta golfiin. Hän on kuitenkin tunnettu sijoittaja. Olen aivan varma, että esim. hän nostaisi oikeusjutun, jos esim. vuokraosakkeella saisi pelata vain vaikkapa 30 kierrosta. käytännössähän tuollaista osaketta ei kukaan vuokraisi ja vuokrahinnat romahtaisivat. Markkinoille tulvisi aina vaan lisää osakkeita ja hinnat aina vaan tippuisivat.
Kyllä sijoittaja on hankkinut osakkeensa sijoitusmielessä. Huonon sijoituksen on tehnyt. Ei vuokratuottoa ja pääoma huvennut olemattomiin. Uskon, että golfvuokranantajasi on tiedostanut jo monta vuotta sen, että myyminen olisi hänelle vuokrausta kannattavampi vaihtoehto. Mutta kun ei mene kaupaksi, ei puoleen hintaakaan. Osakeyhtiön oikeuteen haastamista hän on ehkä myös harkinnut osakeyhtiölain 5 §:n huomiotta jättämisestä. Vuodesta toiseen tilanne on jatkunut samana, eikä mitään toimenpiteitä ole tehty tilanteen korjaamiseksi.
Vuokranantajasi on todennäköisesti jo kauan vaatinut toimenpiteitä osakekaupan vilkastuttamiseksi. Kolmekymmentä kierrosta vuokralaisille (siis enemmän kuin yleensä pelilipuilla pelaaville omistajille) ja golfosakkeet revitään käsistä. Näin vuokranantajasi on jo pitkään toitottanut (sori, jos erehdyn henkilöstä). Hän tietää, että koukkuun jäänyt golfari ei kierrosmääriään vähennä lopettamisesta puhumattakaan. Vuokrat voisivat laskea vain em. syistä. Nyt ne nousevat, kun vuokratarjonta pienenee. Silti pelioikeuksien vuokraamiseen perustuva golfpisnes on edelleenkin huono pisnes. Golfosake on kannattava pelaajalle, mutta ei sijoittajalle. Näin vuokranantajasi asian näkee.
Vuokranantajasi idea (mikäli se nyt on vuokranantajasi idea) saattaa olla hyvä, mutta mielestäni moni muukin klubi pitäisi olla silloin juonessa mukana. Tunnelin päässä näkyy silti valoa. Omistajat ovat heräämässä. Hyväntekeväisyys jatkuu, mutta lahjoittamista ei edes harkita.
Lainaus:
Ja kaikilla olisi niin mukavaa,…
Unelmia paremmasta maailmastako 😉