Etusivu›Foorumit›Säännöt›Voiko caddie julistaa varapallon?›Re: Tien penger
KL kirjoitti: (15.12.2010 7:52:58)
ts kirjoitti: (14.12.2010 22:40:02)
KL kirjoitti: (14.12.2010 22:26:24)
Ruohottunut penger ja rakennettu ruohopäällysteinen penger ovat kaksi eri asiaa. ’Mietihän nyt taas asiaa pelin kannalta ja sääntöjen tarkoituksenmukaisuudesta.’ 😉
Mä selitin sen sulle taas kertaalleen, miksi tuo sääntö on olemassa, muutenkin kuin pelattavuuden kannalta. Selitin myös miten tuomarin se tulee määritellä, samoin kuin muidenkin mahdollisesti piilossa olevien kiinteiden haittojen osalta. Sun vaan edelleen tuntuu olevan mahdoton ymmärtää niiden perusteita.
En minä tuosta ole eri mieltä. Olen eri mieltä siitä, mikä on ruohottuneen penkereen ja rakennetun ruohopeitteisen penkereen ero. Jälkimmäisen ruoholta voi pelata välineitään tai ranteitaan rikkomatta, koska se on kunnolla rakennettu ja ruohon alla on paksulti multaa ja muuta pehmeää ainetta. Ruohottuneen penkereen alla on kiinteätä kamaa liian lähellä pintaa eikä siitä pelaaminen ole tarkoituksenmukaista, sehän on alunperinkin osa sitä rakennettua tietä ja siten oikeutaa vapautukseen.
Vähän luottoa, hei…
Näiden herrojen väittelyitä on aika hauska seurata, kun aika usein ainakin toinen tuntuu haluavan ymmärtää toisen tekstit väärin niin, että saisi itse sanoa viimeisen sanan. Kieltämättä useammin tämän tekee ts, jolle asiat pitäisi ajoittain todellakin sekä piirtää että vääntää rautalangasta, ettei olisi mitään mahdollisuutta tulkita väärin. Enkä tällä väheksy hänen tietämystään, vaikka asenteeseen tuntuukin sopivan vanha toteamus ’Kerran luulin olleeni väärässä, mutta erehdyin’.