Re: Seuran jäsenyys

[Nimetön]

KL kirjoitti: (23.2.2011 18:06:13)

puttarijari-._/ kirjoitti: (23.2.2011 16:10:32)

jaakko_42 kirjoitti: (23.2.2011 15:26:09)
En rupea kertomaan golfkentän nimeä täällä edellä mainituista syistä. Ratkaisin asian niin, että möin osakkeen tuttavalleni, joka asuu samalla paikkakunnalla kun kenttä sijaitsee ja ollessani paikkakunnalla käyn hänen kanssaan pelaamassa osakkaan vieraana. Asia mikä tässä alkoi häiritsemään minua oli se, että vielä viime vuonna osakkaan eduissa luki, että pelioikeuden lunastamiseksi täytyy olla maksanut vastikkeen ja olla jäsenenä Suomen Golfliittoon kuuluvassa golfseurassa. Tälle vuodelle viimeinen lause oli muuttunut muotoon: Tulee olla xxxxxxx seuran jäsen. -no eagle- tiedusteli maksamalla vain liittymismaksua, ei jäsenmaksua, mutta tämä ei ole ko kentällä mahdollista ja en näe miten autovertaus on rinnastettavissa tähän asiaan.

Tuossa mennään aika läheltä yhdistymisvapautta josta on säädetty perustuslaissa 13§:ssä. Luulisi nyt kuitenkin että joku oikea lakimies olisi tämänkin selvittänyt ettei synny rikkomusta.

– kukahan tästä on päättänyt? Seuran kokous vai joku toimikunta?

Jos itse olisin ollut osakkaan ko. yhtiössä ja samaan aikaan jäsenenä jossain muualla niin en taatusti hyväksyisi tällaista muutosta (itse asiassa pakkojäsenyyttä) selvittämättä tarkkaan perusteita. Siis, mitä seurassa on muuttunut vuoden aikana jotta tällaiseen pakkojäsenyyteen on päädytty?
Jos seuran päätös on mitätön (ja näin uskon – mutten tiedä varmasti) seura on jopa korvausvastuullinen jos se estää pelioikeuden käyttämisen aikaisemmin voimassa olleen käytännön mukaisilla vastikkeen suorituksella.

Mutta, jos jollain asian koskettamalla on tarvetta niin tätä voisi kysyä myös golfliitosta ja sen lakimieheltä, onko tällainen päätös laillinen. Parhaassa tapauksessa liitto voisi hieman ohjeistaa jäsenseuraansa että maassa on voimassaoleva perustuslaki ja sitä pitää golfseurojenkin noudattaa.

Kyllä tuon ovat juristit selvittäneet täälläkin jo moneen kertaan kuten myös muualla. Harva vain viitsii ryhtyä rettelöimään moisesta asiasta, kun kerran johonkin seuraan on joka tapauksessa kuuluttava. Toisaalta lähes kaikki uskovat yhtiöjärjestysten olevan lakien ja asetusten mukaisia, vaikkei niitä laatimassa olisi ollut ensimmäistäkään soveltuviin lainkohtiin perehtynyttä juristia.

Perustuslakiin tämä ei liity mitenkään, osakeyhtiölakiin sen sijaan hyvin lujasti. Kyllähän tuossakin saa ihan vapaasti valita mihin yhdistykseen liittyy eikä kukaan pakota liittymään juuri tuohon yhdistykseen.

Tämä on hyvin mielenkiintoinen asia tämä perustuslain 13 &.
Tämähän takaa yhdistymisvapauden.
Kuka vain saa perustaa yhdistyksen ja melkein minkälaisen tahansa.
Yhdistys voi ottaa jäseniä tai olla ottamatta.
Vapaus koskee myös liittymistä.
Kuka vain voi liittyä tai olla liittymättä.

Minulla on sellainen käsitys,että tämä toimii myös toisinpäin,ettei ketään voida pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen tämän pykälän takia.

Eduskunnan perustuslakivaliokunnasshan oli juuri käsittelyssä ampuma-aselaki ,jonka mukaan aselupaa ei myönnettäisi muille kuin ampumaseuraan kuuluvalle.
Perusteena oli no. perustusain 13 & eli yhdistymisvapaus,jonka perusteella lakialoite hylättiin.

Mielenkiintoinen asia on tämä yhdistymisvapaus suhteutettuna perustuslakiin.
Tiedä häntä,vet svansen på svenska.