Etusivu›Foorumit›Yleistä›Se jännä ketju… -Spinni›Re: Se jännä ketju… -Data ja vähän muutkin
Dosto kirjoitti: (5.3.2009 10:30:39)
Jess, data is back. Tämä oli yksi pieni toiveeni aloittaessani tätä keskustelua. Kun alkoi näivettymään tää foorumi. Minäkin tietty olin kolmisen kuukautta poissa, kun alko tietyt ylläpito-asiat ketuttaan. Mutta vilpittömästi tervetuloa data, vaikka eri mieltä totta mooses monesta asiasta ollaan.
Mutta ei siitä tarvii hyvät ystävät hermostua, jos ollaan eri mieltä asioista. Vaikka perustelutkin olis mitä sattuu. Niin ne on mullakin välillä ja provoakin voi heitellä.Vielä asiasta; data elä hyvä mies ota tollasia esimerkkejä esim. houkanista, jota on tutkittu miljoona vuotta ja tiedetään kyllä jo ihan miehen ittensä kirjoittamana, miten löi (vaikka se on tietysti vähän eri asia, että miten luulee lyövänsä ja miten oikeesti lyö). Olen minäkin teeässän kanssa eri mieltä joistakin asioista svingissä, mutta en minä lähde vänkäämään itse tarkoituksellisesti vain vastaan.
Hörhölle haluasin sanoa: älä ole noin varma asiasta, josta et tutkimatta voi tietää. En minäkään ole varma tuosta maakontaktista spinnin lisääjänä muuten kuin empiirisesti, että näin se menee. Kovalta tulee enemmän spinniä, mutta mistä johtuu??? Mites Hörhö esim. biljardi. Siinä pehmyt pinta kohtaa kovan. Ja pirusti spinniä ilman mitään uria. Eikä ole mitään epätasaisuuksia niin kuin asfaltti/kumi. Ja voimat on huomattavasti pienemmät kuin golfpallo/maila. Voisi vielä noi ikivanhat mailat ottaa esimerkiksi, niissähän urien koot olivat minimaaliset. Ja vielä, 30 metrin pitseissä niillä urilla on no varmaan eri merkitys kuin täysillä lyönneillä. Mutta en minä lähde tätä ura-asiaa varmasti väittämään, ennen kuin minulla on faktat (GIR ;0)).
Minäkin aloin aikoinaan noista slomo-kuvista epäilemään, ettei se pallo mihinkään maahan koske, mutta tutkittuani asiaa vähän eteenpäin yhden kuvaajatutun kanssa, tarvitaan paljon enemmän kuin slomo ja ihmisen silmä näkemään mitä siinä oikeasti tapahtuu. Prootkin tarttee videokuvaa pelkästään ihmisen liikkeet arvostellakseen, mutta mailan pään ja pallon nopeuksiin tarvitaan vähän helvetin hyvät pysäytyskuvat ja niin kuin mainitsin valon määrä ja häiriöttömyys on tärkeää, voisin verrata esim. loistelamppuja huone täyteen niin, että on kun saunassa niin siinä on lukseja vielä hemmetin vähän verrattuna ulkoiseen auringon paisteeseen.
Kiitti vaan kannustuksesta. Tosin aika paljon on hommia, joten tuskin hirveästi
ehdin kirjoittelemaan.
Tuosta Hoganista sen verran, että vaikka kuinka yrittää videoista
katsoa ja vaikka kysymyksessä on hieno swingi, niin mikään vahvan rotaatioliikkeen
esikuva se ei ole. Monista nykyhuipuista löytyy tässä suhteessa parempia esimerkkejä.
Mutta miksi ihmeessä pitäisikään olla. Ei rotaation määrä mikään swingin paremmuuden suora mittari ole. Hoganin erinomaisuuden syytä ei kukaan pysty varmuudella sanomaan.
Silmiin pistävää hänellä on ylittämätön sulavuus ja liikeajoitus. Tuupparien kannalta on valitettavaa, että nämä ominaisuudet ovat ehkä 90% lahjakkuuspohjaisia ominaisuuksia.
Eli niiden siirto 1:1 muille voi olla mahdoton tehtävä. Mitään erityistä salaisuutta
tai muuta niksiä, joka toisi autuuden sunnuntaiduffarin pelailuun en swingissä näe.
Tai sanotaanko ettei ainakaan mitään sellaista, jota ei voisi oppia muista lähteistä
tai muiden hyvien pelaajien swingeistä. Jokaisen on löydettävä se oma salaisuus.
Niin myös Hogan aikanaan löysi itselleen sopivan. Tietysti jotkut Hoganin piirteet
kuten poikkeava yläasento ym. voivat joillekin sopia, mutta ei se niistä silti mitään
kiistattomia yleispäteviä totuuksia tee.
Mitä muihin tutkijoihin tulee, niin eivätköhän hekin ole vain kuvien varassa.
Kuvien tulkinta taas onnistuu parhaiten, jos swingin ymmärtää teoriatasolla
hyvin. Tässä suhteessa uskon kilpailukykyni olevan hyvän.
Millaisella kameralla muuten yritit tuota osuman kuvaamista?