Aplel kirjoitti: (27.4.2007 22:53:45)
Lavantauti kirjoitti: (27.4.2007 9:24:59)
Aplel kirjoitti: (27.4.2007 9:02:59)
anssijokunen kirjoitti: (26.4.2007 22:22:53)
niin, selvyyden vuoksi… puhun pallon ilmalennon mitasta.Niin niin,, Itsekin olen ottanut tuon ’ilmalennon’ oikenan lyöntipituuden mittariksi.
Ottakaa 20% ammattilaisten lyöntimitoista pois niin ollaan jo paljon lähempänä ’totuutta’.
Etäisyysmittarilla ja kaveri toisessapäässä niin,, 200 metriä on pitkämatka, taitaa jäädä monelta ’kolmosraudalla’ haaveeksi.
Oliks noi kolme lainausmerkittyä sanaa jotenkin erikoisia? Onko tässä jotain piilohauskaa??
Lainausmerkkien käyttö, kas tässä, APLELNuo kolme sanaa: ajatella saa, ’ilmalennon’ (ei puhuttu pallosta mitään) ’totuutta’ (todellista lyöntipituutta) ja ’kolmosraudalla’ (i3 tai r3) eikö voi käyttää noissa sanoissa lainausta?. Jos ei, kerro kieliopillisesti joku syy ( ei riitä että asuu kehä kolmen sisäpuolella).
Aplel: ’Kuitenkaan ei ole tarpeen eikä tyylikästä kirjoittaa tavanomaisia kuvailmauksia lainausmerkkien sisään.’
Jos Paksupekka tarkoitti puolipistettä; Niin se on mulle ainakin ihan hämärän peitossa.
Mutta pitäiskö tätä keskustelua jatkaa tuolla sääntö alueelle, jonka kuvauksen lainaan tähän: ’Säännöt, nuo lakitekstinomaiset pirulliset paholaiset, niistä voimme keskustella tässä aihealueessa.’